76 cm fritt mått med badrumsdörren öppen är minimimåttet för tillgänglighetsanpassning.
Är det 7x21 dörrar?BirgitS skrev:
Nej, 9x21 eftersom modulmåttet avser hålet i väggen innan man stoppar dit karmen.Kycklingen skrev:
Precis, man måste kolla stadgarna.Krille-72 skrev:
Här måste jag nog rätta dig för en gång skullom jag tolkar ditt svar rätt.
Man måste faktiskt gå in och läsa stadgarna VEM som ansvarar för icke bärande innerväggar. Min erfarenhet säger att det är ovanligt att en medlem ansvarar för icke bärande innerväggar enligt föreningens stadgar ÄVEN om det finns föreningar där medlemmen ansvarar för just ickebärande innerväggar.
Jag har en egen insats i en bostadsrättsförening och den föreningen har likt TS förening i sina stadgar lagt ansvaret för innerväggar (som inte är bärande) på bostadsrättsinnehavarna. Men du har säkert rätt i att det finns föreningar som tar hela ansvaret för innerväggarna, även de icke bärande.
Förlåt jag krånglar till det nu, jag tänkte ha en tunnare design karm, ska den räknas med i bredden av dörren och totalt landa på 9 dm... eller hur tänker man? Min innerdörr idag, själva dörren är 82 cm. Räknar jag med den tjocka karmen från både hållen är vi uppe i cirka 100 cm bredd.
Varför fråga föreningen, de har inte med innerdörrarnas bredd att göra, det är ditt ansvar enligt föreningens stadgar. Ta reda på vad som gäller istället enligt BBR och följ de reglerna. Boverket.se är en guldgruva!
Claes jag är rädd för min styrelseordförande, har hört från andra grannar där han knackat på och begärt att inspektera lägenheten. Många har sagt han tror att "han äger byggnaden" och han har gjort detta till sitt heltidsjobb.Claes Sörmland skrev:
Du blandar väl inte ihop karm och dörrfoder?
Men tillgänglighetsmässigt är det måttet mellan karmen på handtagssidan och dörrbladet när det är öppen rakt ut. Det är det måttet som krävs för att en rullstol ska kunna passera.
Styrelsen har rätt att göra tillsyn av lägenheten men knackar han på så ber du honom återkomma över email för att bestämma en tid för tillsynen. Be honom att inte ringa på dörren eftersom han beter sig obehagligt och gränslöst. Att styrelsen gör tillsyn ger dem ingen makt utöver vad som regleras i BRL och stadgarna. De får så att säga tycka vad de vill om saker de inte råder över.
Sen är det ju så att ni inte kan ha en styrelseordförande som grannskapet inte har förtroende för och som visar sjukliga drag. Se till att välja bättre folk än den här gränslösa människan till styrelsen. Det låter mer som att ni grannar borde stöta ut honom ur gemenskapen eller i alla fall se till att han inte hamnar där han kan missbruka förtroendeuppdrag.
Redigerat:
Några generella tankar angående styrelsen och inställningen till/från denna, nu när Justus skrivit att väggen inte är bärande, skriver han det så är det så.
Styrelsens svar är synnerligen oprofessionellt, så skriver man helt enkelt inte, men vi får inte glömma att styrelsen faktiskt inte heller är professionell. Det är ingen ursäkt, men det kan kanske vara en förklaring, lite på hur TS framfört ärendet gällande saker som styrelsens kompetens, förväntan på styrelsens kunskap, förväntan på tidsaspekter etc. Den som vill bygga om vill ofta komma igång så snabbt det bara går och har kanske inte förståelse för att det kan ta tid innan man får svar av en styrelse. Kanske har styrelsen möte 6-12 ggr per år och har man då avhandlat ett ärende på ett styrelsemöte och så kommer det nya saker där den boende vill ha svar snabbt, och inte har lust att vänta på nästa styrelsemöte 2 månader bort, utan ligger på styrelsemedlemmarna (eller ordförande) så kan jag förstå att svaret bli därefter. Jag har själv varit ordförande i en BRF i många år och folk kunde ringa på när som helst med alla möjliga (och omöjliga) frågor. Jag skulle aldrig svarat som den här styrelsen gjorde, men ibland ledsnar man.
Styrelsen uppgift är att ta hand om föreningen, inte att vara byggnadsexperter eller hålla alla medlemmar i handen hela tiden. Det är dina grannar som är styrelsen. En sjuksyster, en bilmekaniker, en applikationsutvecklare, en busschaufför, en lärare etc. Varför ska de vara experter på byggnadsteknik (eller varför ska elektriken kunna avgöra om en vägg är bärande eller inte?). Varför ska föreningen (grannarna) betala för att utreda om en specifik medlem kan bygga om? Det rimliga är att den som vill bygga om bekostar allt själv.
Styrelsens ordförande bör bytas ut på nästa årsmöte om det är så illa som det beskrivs!
Jag vet inte hur TS närmat sig styrelsen, men rubriksättningen i båda trådarna "styrelsen stretar emot" känner jag är tveksam. Styrelsen kräver bara att medlemmen tar tag i sin egen renovering och tar fram de beslutsunderlag som behövs.
Är styrelsen dålig så rekommenderas att man själv anmäler intresse att vara med i styrelsen för att påverka. Kanske får man en annan bild av styrelsen efter ett tag då, när grannar ringer på dörren varje dag för att glödlampan i deras badrum slocknad etc...
OBS! Jag säger inte att TS gjort något fel, utan det är mer en allmän reflektion.
Styrelsens svar är synnerligen oprofessionellt, så skriver man helt enkelt inte, men vi får inte glömma att styrelsen faktiskt inte heller är professionell. Det är ingen ursäkt, men det kan kanske vara en förklaring, lite på hur TS framfört ärendet gällande saker som styrelsens kompetens, förväntan på styrelsens kunskap, förväntan på tidsaspekter etc. Den som vill bygga om vill ofta komma igång så snabbt det bara går och har kanske inte förståelse för att det kan ta tid innan man får svar av en styrelse. Kanske har styrelsen möte 6-12 ggr per år och har man då avhandlat ett ärende på ett styrelsemöte och så kommer det nya saker där den boende vill ha svar snabbt, och inte har lust att vänta på nästa styrelsemöte 2 månader bort, utan ligger på styrelsemedlemmarna (eller ordförande) så kan jag förstå att svaret bli därefter. Jag har själv varit ordförande i en BRF i många år och folk kunde ringa på när som helst med alla möjliga (och omöjliga) frågor. Jag skulle aldrig svarat som den här styrelsen gjorde, men ibland ledsnar man.
Styrelsen uppgift är att ta hand om föreningen, inte att vara byggnadsexperter eller hålla alla medlemmar i handen hela tiden. Det är dina grannar som är styrelsen. En sjuksyster, en bilmekaniker, en applikationsutvecklare, en busschaufför, en lärare etc. Varför ska de vara experter på byggnadsteknik (eller varför ska elektriken kunna avgöra om en vägg är bärande eller inte?). Varför ska föreningen (grannarna) betala för att utreda om en specifik medlem kan bygga om? Det rimliga är att den som vill bygga om bekostar allt själv.
Styrelsens ordförande bör bytas ut på nästa årsmöte om det är så illa som det beskrivs!
Jag vet inte hur TS närmat sig styrelsen, men rubriksättningen i båda trådarna "styrelsen stretar emot" känner jag är tveksam. Styrelsen kräver bara att medlemmen tar tag i sin egen renovering och tar fram de beslutsunderlag som behövs.
Är styrelsen dålig så rekommenderas att man själv anmäler intresse att vara med i styrelsen för att påverka. Kanske får man en annan bild av styrelsen efter ett tag då, när grannar ringer på dörren varje dag för att glödlampan i deras badrum slocknad etc...
OBS! Jag säger inte att TS gjort något fel, utan det är mer en allmän reflektion.
Jag håller med att man får vara realistisk med handläggningstider i en ideell bostadsrättsförening ett par, tre månader blir det ju lätt. Först ska man invänta nästa styrelsemöte, sen ska frågan upp och diskuteras. Sen ska styrelsen hitta någon "frivillig" som kan handlägga det. Och sen går det en månad till innan nästa styrelsemöte. Tillkommer juni-augusti eller jul-nyår så ligger verksamheten nere.
Men i många fall kan det nog vara så att ordföranden agerar på egen hand och börjar dela ut vaga muntliga och skriftliga tillstånd via email. Det är mänskligt att man vill agera omedelbart, vara hjälpsam och få frågan ur världen. Men det blir så ofta fel så det är inte lämpligt. Med fel menar jag att styrelsen via den självsvåldige ordföranden gör precis som i tråden och tror sig ha beslutanderätt över saker som inte är upp till styrelsen att besluta om. Välj inte sådana ordföranden, även om de har en driftig personlighet. Den bästa bostadsrättsstyrelsen är en rätt mossig affär.
Men i många fall kan det nog vara så att ordföranden agerar på egen hand och börjar dela ut vaga muntliga och skriftliga tillstånd via email. Det är mänskligt att man vill agera omedelbart, vara hjälpsam och få frågan ur världen. Men det blir så ofta fel så det är inte lämpligt. Med fel menar jag att styrelsen via den självsvåldige ordföranden gör precis som i tråden och tror sig ha beslutanderätt över saker som inte är upp till styrelsen att besluta om. Välj inte sådana ordföranden, även om de har en driftig personlighet. Den bästa bostadsrättsstyrelsen är en rätt mossig affär.
Ja, jag som suttit i många styrelser, både inom BRF och inom föreningslivet tycker håller med dig i stort. För mig är en riktigt bra styrelse en mix, någon visionär som kommer med massor med idéer (många galna, men några bra), någon/några skeptiker (personer som bromsar visionärens galnaste idéer, men ändå kan övertygas) och någon/några utförare. Gärna någon med riktigt bra ordningssinne också. Sen ska det vara personer som dels vet vilken typ de själva är och dels respekterar de andra typerna, samt såklart att alla måste våga säga sin åsikt. Själv vet jag att jag är skeptikertypen, vilket jag anser behövs, men jag måste också¨vara medveten om att jag kanske säger nej lite för ofta, så att jag faktiskt tvingar mig att tänka lite mer positivt ibland.
Sämsta styrelserna är de där en person blir allsmäktig, antingen för att hen tar det på sin roll eller för att de andra verkligen inte gör något alls. Jag har själv tvingats bli den allsmäktige ordföranden i en styrelse ett år, när övriga personer inte ville göra ett dugg mer än fika lite på styrelsemötena. Jag meddelade valberedningen att vi behövde lite andra personer till nästa val.
Har samma erfarenheter och ett vanligt scenario är ju styrelser som bara vill fika precis som du skriver.Fairlane skrev:
Men egentligen är de inget större problem för en BRF i det korta loppet. De blir bara ett problem över tid när förvaltningen av fastigheten sakta med säkert förfaller och underhållsskulderna växer.
En initiativrik och okunnig styrelse som inte låter sig begränsas av ekonomi eller lagstiftning och stadgar är ett mer omedelbart hot mot en bostadsrättsförening och de boende. De kan köra hela ekonomin åt helsike på kort tid.
Min erfarenhet är att det oftast inte är någon brist på ambitioner, men att det finns ganska gott om människor som saknar förmågan att realisera något. Dvs. viljan, idéerna och besluten finns men det blir inget konkret gjort.
Värre är, som du skriver, när styrelseledamoterna inte förstått sitt uppdrag, organisationsformen och de juridiska ramarna, utan ser sig som någon sorts ledningsgrupp som skall styra allt som händer inom föreningen.
Kring Brf styrelser skulle jag nog kunna skriva en bok. Efter 20 år med försäkringsskador har man hunnit träffa en del roliga figurer. I vårt fall blir det oftast Ordförande vi har kontakt med. Det finns en hel del på denna post som ser sig själva som någon sorts chef. Står och killgissar och talar om för både oss och försäkringsbolagen vad som gäller i just hans förening . (Det har alltid varit en han när det är denna typ av människa). Skiter fullständigt i stadgar och Brf lagen. Kan utan och tveka gå in till någon stackars boende och tala om för denne att kostnaderna kommer hamna på boende. Trots att försäkringsbolaget skickat ut en ansvarsfördelning som ska följas. I slutändan blir det också ansvarsfördelningen som följs. Även om jag faktiskt känner till fall där boende ”tvingats” betala till föreningen i efterhand för att dom inte vågat annat.
Sen har vi Ordföranden som inte ens vet att en förening har stadgar. Brf lagen har dom aldrig ens hört talas om.
Alla är vi nya i början men nu pratar jag om personer som inte har den blekaste om hur en Brf föreningen fungerar i huvud taget. När det sedan kryper fram att dom suttit diverse år på posten så får man rysningar i kroppen. Förhållandevis ofta ja sägare till det mesta. Hur förankrat detta är hos styrelsen är desto svårare att förstå.
Men nu lite beröm. De allra flesta ordföranden och styrelsemedlemmar jag stött på genom åren är väldigt trevliga och engagerar sig väldigt mycket för sina medlemmar. Lägger ner hela sin själ i uppdraget. Är förhållandevis väl pålästa och är det något dom inte vet så tar dom reda på det.
Folk som aldrig engagerat sig i föreningsliv eller Brf:er förstår nog inte vilket hästjobb som vissa människor lägger ner. På sin fritid dessutom.
Så dagens Ros går till alla nuvarande styrelsemedlemmar och alla som tidigare engagerat sig i en Brf Styrelse.
Ps. Alla som köper en Brf borde få göra något enklare prov som dom måste klara innan dom kan bli medlemmar i en Brf.
Sen har vi Ordföranden som inte ens vet att en förening har stadgar. Brf lagen har dom aldrig ens hört talas om.
Alla är vi nya i början men nu pratar jag om personer som inte har den blekaste om hur en Brf föreningen fungerar i huvud taget. När det sedan kryper fram att dom suttit diverse år på posten så får man rysningar i kroppen. Förhållandevis ofta ja sägare till det mesta. Hur förankrat detta är hos styrelsen är desto svårare att förstå.
Men nu lite beröm. De allra flesta ordföranden och styrelsemedlemmar jag stött på genom åren är väldigt trevliga och engagerar sig väldigt mycket för sina medlemmar. Lägger ner hela sin själ i uppdraget. Är förhållandevis väl pålästa och är det något dom inte vet så tar dom reda på det.
Folk som aldrig engagerat sig i föreningsliv eller Brf:er förstår nog inte vilket hästjobb som vissa människor lägger ner. På sin fritid dessutom.
Så dagens Ros går till alla nuvarande styrelsemedlemmar och alla som tidigare engagerat sig i en Brf Styrelse.
Ps. Alla som köper en Brf borde få göra något enklare prov som dom måste klara innan dom kan bli medlemmar i en Brf.