Får grannen ha 20 m höga träd vid tomtgränsen och 5 m från mitt hus?

[Lowley]

Det är idioti att diskutera detta med dig för du har ju åsikten att det är fortfarande inte grannens fel när grannens träd ligger över mitt hus!
För det ska mitt försäkringsbolag städa upp och jag får tåla att leva med renovering i flera månader. Sedan kommer INTE försäkringsbolaget att ersätta mig fullt för ett gammalt hus med virke från 40- talet helt utan kulturvärde. Jag kommer få lägga till mycket pengar själv för att stugan ska bli beboelig igen.

Ja precis!

 

[Lowley]

Så länge du inte hänvisar till dess kommunbestämmelser kan vi inte diskutera dom, men generellt (så länge vi inte talar om områdesbestämmelser, detaljplaner eller dylikt) kan inte kommunen heller bestämma hur en fastighet ska nyttjas avseende exempelvis trädplantering. Att ta hänsyn är inte samma sak som att anpassa sig efter dina önskemål vilket du verkar fått för dig. Du har rätt att ta bort de rötter som tränger in på din fastighet, jämför med JB 3:2, däremot har inte grannen någon skyldighet att bry sig om vad du tycker är sorgligt eller inte. Grannen är enligt 3:1 JB skyldig att visa skälig hänsyn, denna hänsyn omfattar dock inte någon skyldighet att inte låta stora granar växa på dennes fastighet, oaktat vad du tycker om den saken. Det spelar ingen roll om granarna är frösådda eller inte, det fortfarande inte så att grannen behöver ta ned träden eller anpassa dom efter vad du tycker.

I det här fallet är ingen skyldig att "se om sin tomt", det är återigen något du hittat på. Granarna står där dom står och det enda du kan göra är att ta bort rötter och grenar som tränger in på din tomt. I det fall en skada skulle uppstå på din fastighet till följd av att ett träd t.ex. blåser ned kan en diskussion föras om skadeståndsansvar men det kräver att grannen enligt lagen (inte enligt dig) varit vårdslös eller då med uppsåt orsakat en situation där granen faller och skadar din fastighet.

Frågor på det?

Men jösses! Det är väl bara att googla på ua kommun! Jag för min del KAN INTE få in dessa rader här! För jag vet inte hur man gör! Men jag kan massa annat som att byta toaletter spolade, byta blandare och packningar, eluttag! Är inte intresserad av data! Det är det de handlar om att du inte får se lagtexen här! Och IGEN LAGTEXT NEJ , utan en text hur man uppför sig . Och behöver tänka på ! Eftersom många inte förstår det ändå! Jäkla besserwisser. Förstår inte hur du orkar sitta här år ut och år in och vara någon så kallad självutnämnd lagtext domare. Huva!

 

[Alfredo]

Förstår inte hur du orkar sitta här år ut och år in

År ut och år in? Jag skulle kalla er båda nykomlingar men det är du @Lowley som suttit här längst...

 

[Falckman]

Men jösses! Det är väl bara att googla på ua kommun! Jag för min del KAN INTE få in dessa rader här! För jag vet inte hur man gör! Men jag kan massa annat som att byta toaletter spolade, byta blandare och packningar, eluttag! Är inte intresserad av data!

Du kopierar adressen du skrivit in, högst upp i webbläsaren, det så kallade adressfältet. På samma ställe som att du exempelvis skriver in "www.byggahus.se", svårare än så är det inte... Dina övriga färdigheter vad gäller VVS, el och annat är irrelevanta. Du hävdar att kommunen har bestämmelser som tvingar din granne att fälla träd du stör dig på, bevisbördan är din, eftersom du inte lyckas presentera dessa kommunala föreskrifter är det inget som går att diskutera, att ta dig på orden är nämligen uteslutet för min del.

Det är det de handlar om att du inte får se lagtexen här! Och IGEN LAGTEXT NEJ , utan en text hur man uppför sig . Och behöver tänka på ! Eftersom många inte förstår det ändå! Jäkla besserwisser. Förstår inte hur du orkar sitta här år ut och år in och vara någon så kallad självutnämnd lagtext domare. Huva!

Nej det handlar om att du har fel och inte vill acceptera det. Kommunen har inget mandat att bestämma hur folk ska uppföra sig på det sätt du försöker göra gällande, det är återigen ett skäl till att dessa påstådda kommunala föreskrifter bör presenteras av dig så att det går att beakta vad du nu tror dig ha rätt att tvinga din granne att göra avseende ett antal granar du stör dig på. Den enda som inte verkar förstå hur man måste bete sig är du och möjligen din vapendragare Lakritsianen eftersom ni envisas med att fortsätta att hävda diverse saker ni saknar lagstöd för och ändå tror att ni kan tvinga er på era respektive grannar. Jag finner ett visst nöje och tillfredsställelse i att diskutera svensk rätt, du får se det som en yrkesskada om inget annat. Det som är ett mysterium för mig är varför du fortsätter att framhärda i dina rena lögner och övriga felaktigheter vad avser just gällande rätt när det kommer till träd i närheten av fastighetsgränser, men alla är vi olika antar jag.

 

[Lowley]

Du kopierar adressen du skrivit in, högst upp i webbläsaren, det så kallade adressfältet. På samma ställe som att du exempelvis skriver in "www.byggahus.se", svårare än så är det inte... Dina övriga färdigheter vad gäller VVS, el och annat är irrelevanta. Du hävdar att kommunen har bestämmelser som tvingar din granne att fälla träd du stör dig på, bevisbördan är din, eftersom du inte lyckas presentera dessa kommunala föreskrifter är det inget som går att diskutera, att ta dig på orden är nämligen uteslutet för min del.


Nej det handlar om att du har fel och inte vill acceptera det. Kommunen har inget mandat att bestämma hur folk ska uppföra sig på det sätt du försöker göra gällande, det är återigen ett skäl till att dessa påstådda kommunala föreskrifter bör presenteras av dig så att det går att beakta vad du nu tror dig ha rätt att tvinga din granne att göra avseende ett antal granar dus tör dig på. Den enda som inte verkar förstå hur man måste bete sig är du och möjligen din vapendragare Lakritsianen eftersom ni envisas med att fortsätta att hävda diverse saker ni saknar lagstöd för och ändå tror att ni kan tvinga er på era respektive grannar. Jag finner ett visst nöje och tillfredsställelse i att diskutera svensk rätt, du får se det som en yrkesskada om inget annat. Det som är ett mysterium för mig är varför du fortsätter att framhärda i dina rena lögner och övriga felaktigheter vad avser just gällande rätt när det kommer till träd i närheten av fastighetsgränser, men alla är vi olika antar jag.

Mycket enkel varför jag framhärdar det. Därför att jag läst det, samt pratat med kommu

 

[Lowley]

Mycket enkel varför jag framhärdar det. Därför att jag läst det, samt pratat med kommu

Sorry. Kommunen! OCH DET ÄR INTE LAGAR har jag skrivit! Och lika enkelt för dig att googla fram det. Samt att skulle aldrig skriva här och lj

 

[useless]

Sorry. Kommunen! OCH DET ÄR INTE LAGAR har jag skrivit!

Kommunen kan väl inte kräva att man gör något som inte har lagligt stöd? Eller dom kanske kan, men då kan man ju skita i dom kraven.

 

[Lowley]

Sorry. Kommunen! OCH DET ÄR INTE LAGAR har jag skrivit! Och lika enkelt för dig att googla fram det. Samt att skulle aldrig skriva här och lj

Ljuga! Befängt. Ang. Vad jag gör och kan så är det så att jag är en arbetare och inte sitter vid datorn. Om du nu inte förstod vad jag menar. Men nu ska du väl oxå ta upp ordet arbetare, precis som dom som håller på med data inte är. Men andra förstår nog vad jag menar.

 

[Falckman]

Mycket enkel varför jag framhärdar det. Därför att jag läst det, samt pratat med kommu

Ja men länka till texten då så att vi övriga kan läsa den. Jag är nämligen tämligen övertygad om att kommunen inte sagt eller skrivit de saker du hävdar vad avser exempelvis din grannes granar eller dina mer generella påståenden angående träd och fastigheter.

Jag har för övrigt kollat på Uppsala kommuns hemsida, det finns inget dokument där som säger att en fastighetsägare behöver vidta det åtgärder du hävdat i den här tråden. Det finns ett dokument som beskriver vad en fastighetsägare behöver göra när det gäller träd och buskar som växer ut mot vägar samt lite allmänna riktlinjer vad gäller städning och plantering, men det är inte samma sak. Sluta tramsa nu och källhänvisa till dina minst sagt märkliga påståenden.

Ljuga! Befängt. Ang. Vad jag gör och kan så är det så att jag är en arbetare och inte sitter vid datorn. Om du nu inte förstod vad jag menar. Men nu ska du väl oxå ta upp ordet arbetare, precis som dom som håller på med data inte är. Men andra förstår nog vad jag menar.

Du har framfört diverse felaktigheter i den här tråden. När dessa felaktigheter påpekas och korrigeras av flertalet skribenter fortsätter du att hävda dessa felaktigheter, vilket är att fara med osanning eller att ljuga. Du säger helt enkelt saker som inte är med verkligheten eller sanningen överensstämmande. Istället för att bli upprörd när du sprider rena felaktigheter borde du helt enkelt sluta sprida osanningar på det sätt du gör.

Sorry. Kommunen! OCH DET ÄR INTE LAGAR har jag skrivit! Och lika enkelt för dig att googla fram det. Samt att skulle aldrig skriva här och lj

Det är bara lagar som är relevanta i det här fallet (eller möjligen då eventuella plan- eller områdesbestämmelser som kommunen i enlighet med gällande rätt bestämt)... Kommunen har som sagt inget mandat att diktera hur folk ska bete sig utanför lagens ramar, även om du önskar att så vore fallet.

 

[Paxman]

Det här var det enda jag hittade på Uppsala kommuns hemsida som har bäring på trådens ämne:

"Håll efter buskar och träd

För att trafiken på gator i bostadsområden ska vara säker krävs det fri sikt. Du som fastighetsägare ansvarar för att hålla efter häckar, buskar och träd på din egna tomt och plantera ny [sic] växter på rätt ställe."

https://www.uppsala.se/bygga-och-bo/fastighetsagare/fastighetsagarens-ansvar/

Var så god Lowely!

 

[Saxdaling]

Konstigt att så många inte vet vad som gäller.

Grannen har inget ansvar för löv mm som faller ner hos mig. Var och en sköter sin tomt även om det innebär extra jobb pga grannens träd.

Om träder faller ner går ev skador på min försäkring, inte grannens. Grannen ansvarar enbart om hen vet om att trädet är i dåligt skick och riskerar att falla.

l
Nej, grannen har inte det ansvarig om inte grannen har försummat att ta ner dåliga träd.

 

[Saxdaling]

Konstigt att så många inte vet vad som gäller.

Grannen har inget ansvar för löv mm som faller ner hos mig. Var och en sköter sin tomt även om det innebär extra jobb pga grannens träd.

Om träder faller ner går ev skador på min försäkring, inte grannens. Grannen ansvarar enbart om hen vet om att trädet är i dåligt skick och riskerar att falla.

l
Nej, grannen har inte det ansvarig om inte grannen har försummat att ta ner dåliga träd.

 

[Saxdaling]

Det är precis så som du skriver. Du och ditt försäkringsbolag får ta alla konsekvenser om grannens träd faller ner över ditt hus. Reglerna är extremt tydliga på den punkten.
Finns bara ett enda undantag och det är om grannen vet eller borde veta att trädet är i sånt skick att det riskerar att falla.
Om blixten slår i trädet så att stora delar sabbat ditt hus så har grannen ingenting med dina skador att göra. Enkla tydliga regler!



QUOTE="Lowley, post: 4765686, member: 201300"]Ja precis![/QUOTE]

 

[Saxdaling]

Lowell har naturligtvis helt rätt! Grannen har inget med dina skador att göra. Hur kan du vara så okunnig att du påstår något annat? Pinsamt! Spelar ingen som helst roll vems trädet är. Skador på ditt hus står du för. Fråga ditt förs.bolag innan du uttalar sig så tvärsäkert.

Ja precis!

 

[Falckman]

Lowell har naturligtvis helt rätt! Grannen har inget med dina skador att göra. Hur kan du vara så okunnig att du påstår något annat? Pinsamt! Spelar ingen som helst roll vems trädet är. Skador på ditt hus står du för. Fråga ditt förs.bolag innan du uttalar sig så tvärsäkert.

Nu vet jag inte riktigt vem du skriver till, men
Lowley har inte rätt i sina påståenden, nej. Om du läser i skadeståndslagen 2:1 så framgår det att den som uppsåtligen eller genom oaktsamhet vållar sak- eller personskada ska ersätta denna. Vid en sakskada är det alltså möjligt att föra en diskussion vad avser eventuellt skadeståndsansvar. Visserligen är det under tämligen speciella omständigheter som grannen i Lowleys fall kan anses vara så pass oaktsam att skadeståndsansvar finns, men det är i vart fall teoretiskt möjligt. Till skillnad från Lowleys olika påståenden om att en fastighetsägare är skyldig att anpassa sig efter Lowleys önskemål om hur stora och höga träd får vara, att fastighetsägaren är skyldig att anlita en arborist eller att denne enligt någon typ av rullande schema ständigt måste undersöka trädets befintliga skick.

Så jag vet inte riktigt vad det är du tycker är pinsamt, felaktigt eller som ett försäkringsbolag ska svara på, med reservation för att jag så klart kan ha missuppfattat vem du riktar dina inlägg till.
Klart är dock att Lowley har fel och att Lowleys granne har rätt att ha sina träd där dom står oaktat vad Lowley tycker om den saken. Skulle ett träd blåsa ned och skada Lowleys egendom kommer Lowleys under de flesta omständigheter inte heller kunna rikta några skadeståndskrav gentemot sin granne, men det beror på omständigheterna i övrigt (d.v.s. om Lowleys granne kan ha ansetts varit oaktsam eller agerat med uppsåt, jämför med skadeståndslagen 2:1).