Får en elektriker koppla in något som någon annan har monterat?

[lars80]

Jag tänkte det vore bra om du vidgade dina vyer lite. Jag ser att du är totalt inskränkt i SEF/IN (eio) synsätt.
Du borde kanske ta till dig att det finns lagar och sen finns det kollektivavtal.
Och ECY är en sak inom kollektivavtalsområdet, och inte på något vis lag eller tvingande. Det är faktiskt bara skit (eller kanske inte helt, jag håller med om att ECY inkl lite konstruktioner runt detta faktiskt har bidragit med att "täppa till" luckor i lagstiftningen ... men men ...)

tommib skrev ju något viktigt, att ECY existerar ju bara inom SEF/EIO. Är man industrielektriker, eller en massa andra sätt att organisera sig, så finns ju inte påhittet ECY. Och har man gått vägen i elyrket i företag som inte är organiserade i SEF så faller det ju även då bort.

Försök att förstå att ECY är bara SEF-fackförbundets grej, och den har ingen alls bäring på lagstiftningen.

Ja du har säkert massor av erfarenhet från fartygselektriker som utför elinstallationer i bostäder.
Säkert även högspänningselektriker och kanske industrielektriker ifall Gösta behöver en frekvensomriktare till vedkapen.

Det normala är ju annars att installationselektriker utför elinstallationer i bostäder och dom går oftast under installationsavtalet där ECY är praxis mellan parterna genom juridiskt upprättade avtal..
I nån mening vill jag tro att detta minimumkrav är ett rättesnöre när företagen skriver in anställdas kompetenskort i sina egenkontrollsprogram och att EKP sen i sin tur är att anse som juridiskt dokument gällande utförandet av installationerna i verksamheten.

Men visst finns det undantag från det normala vilket du har påpekat.
Jag tycker kanske det är lite tröttsamt att försöka förklara saker för folk som inte vet hur branschen fungerar och kanske vill veta när det ska komma dryga kommentarer från någon som minsann har egen firma och Al och känner behov av att kommentera allt och dra saker till ytterligheter i ändlösa/meningslösa diskussioner.´
Det kanske räcker att isåfall påpeka att de finns undantag istället för att bli dryg.
Det är bara min åsikt.

 

[lars80]

”men du kan jobba som elektriker utan att ha ett certifikat.”
”Dessutom kan det finns andra former av bevis i andra kollektivavtal inom elteknikbranschen. ECY jobbar bara med kollektivavtalet Installationsavtalet.”

Ovan två citat kommer från följande sida:
[länk]

Så är det ju men det hör ju inte till vanligheterna med tex fartygselektriker som utför bostadsinstallationer åt konsumenter, det görs vanligtvis av installationselektriker som vanligtvis är kopplade till installationsavtalet.
Tråden handlade väl i första hand om konsumenter, inte industrier eller fartyg.

 

[Fairlane]

Känns som du vill göra detta till en tråd om behörighetssystemet.

Avläs mina läppar: en bevisat kompetent elfirma.

Förstår verkligen inte vad som kan vara oklart med detta.

Nej jag vill inte göra detta till en tråd om behörighetssystemet (som jag förövrigt tycker är rätt dåligt, men det är en annan fråga).

Jag reagerade bara lite på att du skrev att kraftbolagen ställde krav på "kompetent elfirma borgar för installationen". Byter du ut ordet kompetent mot behörig så håller jag med dig.
Behörig och kompetent är inte synonymer. Man kan vara synnerligen kompetent och ha en firma som utan att för den skull få göra installationen då man saknar behörighet. Man kan ha behörighet och vara en klåpare. I stort så hoppas och tror jag att de som har behörighet att utföra ett arbete är kompetenta nog för arbetet, men som sagt, behörig och kompetent är inte synonymer.

 

[Mikael_L]

Ja du har säkert massor av erfarenhet från fartygselektriker som utför elinstallationer i bostäder.
Säkert även högspänningselektriker och kanske industrielektriker ifall Gösta behöver en frekvensomriktare till vedkapen.

Det normala är ju annars att installationselektriker utför elinstallationer i bostäder och dom går oftast under installationsavtalet där ECY är praxis mellan parterna genom juridiskt upprättade avtal..
I nån mening vill jag tro att detta minimumkrav är ett rättesnöre när företagen skriver in anställdas kompetenskort i sina egenkontrollsprogram och att EKP sen i sin tur är att anse som juridiskt dokument gällande utförandet av installationerna i verksamheten.

Men visst finns det undantag från det normala vilket du har påpekat.
Jag tycker kanske det är lite tröttsamt att försöka förklara saker för folk som inte vet hur branschen fungerar och kanske vill veta när det ska komma dryga kommentarer från någon som minsann har egen firma och Al och känner behov av att kommentera allt och dra saker till ytterligheter i ändlösa/meningslösa diskussioner.´
Det kanske räcker att isåfall påpeka att de finns undantag istället för att bli dryg.
Det är bara min åsikt.

OK, du har helt klart bra poänger här (särskilt att jag prompt ska vara dryg och påpeka saker som kan vara, men inte är vanliga. , jag tog alltså åt mig, jag känner att du påpekar något helt korrekt här.)

Vad gäller kompetenskort så vet jag inte riktigt varifrån det kommer, ESV eller lagstiftningen har inte ett ord om det. Jag misstänker att det är IN som har hjälpt sina medlemmar med övergången till nya systemet, och själva utarbetat metoder och mallar.
Jag vet åtminstone ett företag som kör med det (som du beskriver), jag undrar dock hur många företag som kommer orka hålla på och uppdatera sina kompetenskort. Jag tror att många kommer krokna efter en tid, och börja köra mer som förr, dvs man har i huvudet vad folk kan.
Men jag kan släppa detta, lätt...
För företag och anställda organiserade i SEF och IN så är allt du beskriver vanligt, kanske vanligast.
Utbildningsvägen, fram till ECY-cert (och någon enstaka går vidare och skaffar auktorisation) är helt dominerande här. Många som har den bakgrunden i branschen tror att det är enda sättet/vägen.

 

[El-Löken66]

Nej jag vill inte göra detta till en tråd om behörighetssystemet (som jag förövrigt tycker är rätt dåligt, men det är en annan fråga).

Jag reagerade bara lite på att du skrev att kraftbolagen ställde krav på "kompetent elfirma borgar för installationen". Byter du ut ordet kompetent mot behörig så håller jag med dig.
Behörig och kompetent är inte synonymer. Man kan vara synnerligen kompetent och ha en firma som utan att för den skull få göra installationen då man saknar behörighet. Man kan ha behörighet och vara en klåpare. I stort så hoppas och tror jag att de som har behörighet att utföra ett arbete är kompetenta nog för arbetet, men som sagt, behörig och kompetent är inte synonymer.

Behörighet är ett bevis på kompetens i den mening att det krävts utbildning, antal år i branschen samt att någon med behörighet skrivit under på att personen har kunskaper inom vissa moment.

Hur kan någon springa och installera år ut och år in ifall varje hus brinner ner efteråt.

Många företag i Norge har krav på certifikat annars tycker jag inte det fått något vidare genomslag.

 

[Fredrik Sjödin]

Jag har ingen aning om ifall du skojar eller är dryg just nu.
Vad är din poäng?
Du har gjort din praktiska utbildning på ett företag som saknade kollektivavtal eller har du jobbat som industrielektriker innan du ansökte om auktorisation?
Merparten av landets elektriker jobbar ju under kollektivavtalet mellan SEF och IN där ecy är praxis.

Du vill göra någon poäng av något som avviker från det normala antar jag?
Jag hoppas det är något väldigt intressant och relevant för annars vet jag inte syftet.

Man är inte anställningsbar som elektriker hos en elfirma med kollektivavtal med SEF om man inte har ECY-licens.

 

[Fredrik Sjödin]

Intressant tråd.

Har någon tagit upp Uppsalafallet ännu? En rättstvist där en elfirma stämts för att de ansågs haft ansvaret för att en befintlig del av elanläggningen orsakat en brand.

Vinner försäkringsbolaget den tvisten blir det svårt för elfirmor att befatta sig med befintliga elanläggningar.

 

[useless]

Man är inte anställningsbar som elektriker hos en elfirma med kollektivavtal med SEF om man inte har ECY-licens.

Varför? Det är som att transportarbetareförbundet skulle kräva att du köper ett körkort av dom för att få köra lastbil åt ett åkeri med kollektivavtal.
Är det ens lagligt?

 

[Nötegårdsgubben]

Varför? Det är som att transportarbetareförbundet skulle kräva att du köper ett körkort av dom för att få köra lastbil åt ett åkeri med kollektivavtal.

Just därför.

 

[Fredrik Sjödin]

Varför? Det är som att transportarbetareförbundet skulle kräva att du köper ett körkort av dom för att få köra lastbil åt ett åkeri med kollektivavtal.
Är det ens lagligt?

Det är något som EIO och SEF kom överens om för länge sen.

 

[Nötegårdsgubben]

Beträffande lagligheten är det nog inget problem så länge man inte exempelvis ställer krav på att bara kollektivavtalsbundna företag skulle få delta i offentlig upphandling, och den typen av bakvägstvingsnde regler är förstås fullständigt främmande för parterna på den svenska arbetsmarknaden.

 

[El-Löken66]

Det ni behöver tänka på gällande ECY certifikat är att det är kopplat till installationsavtalet, vilket hyser majoriteten elektriker. Nu finns väl även hiss/rulltrappan samt möjligen utgivet för. Svagström, men tvivlar.

Men det finns även andra avtal, bara att gå in på sef.se och inte alla innehåller eller tillåter nämnda certifikat. Se ECY/ELYs hemsida för att se inom vilka inriktningar certet kommer och vilka som saknar.

 

[Mikael_L]

Behörighet är ett bevis på kompetens i den mening att det krävts utbildning, antal år i branschen samt att någon med behörighet skrivit under på att personen har kunskaper inom vissa moment.

Hur kan någon springa och installera år ut och år in ifall varje hus brinner ner efteråt.

Både auktorisation (behörighet) och ECY-cert är bevis på kompetens, det tycker jag också.
Problemet är väl att ECY inte krävs för att installera el, utan endast att man ingår i egenkontrollprogrammet.
Har företaget kollektivavtal eller hängavtal med SEF krävs ECY för att bli anställd (förutom praktikanter och lärlingar, då egentligen bara lärlingar då praktikanter inte (som regel åtminstone) är anställda). Det slog mig att det var kanske detta lars80 menade med att man är lärling om man inte har ECY.

Är företaget organiserat i Unionen, SEKO, Metall eller inte alls har kollektivavtal så är det bara att anställa vem som helst (tja kanske inte, men inget krav på ECY-cert i alla fall).

Men i vilket fall, ECY-cert är bundet till genomgångna utbildningar med godkänt resultat samt lärlingstid på 1600 timmar. Så nog är det någon form av bevis på kompetens.
Och auktorisation är också ett kompetensbevis, på ännu lite mer utbildning och ännu mer praktisk erfarenhet.

Problemet med ECY är att det inte är lagstadgat, utan bara en sak mellan en facklig organisation och en arbetsgivarorganisation. Och jag vet inte om de ens vill ändra på sakernas tillstånd, ty då rycks ju det verktyget ur deras händer.

 

[Mikael_L]

Intressant tråd.

Har någon tagit upp Uppsalafallet ännu? En rättstvist där en elfirma stämts för att de ansågs haft ansvaret för att en befintlig del av elanläggningen orsakat en brand.

Vinner försäkringsbolaget den tvisten blir det svårt för elfirmor att befatta sig med befintliga elanläggningar.

Har du koll på hur det gick?
Första förhandlingen i tingsrätten ställdes in dagen innan, troligtvis skulle de göra något försök till förlikning eller så.

 

[hempularen]

Intressant tråd.

Har någon tagit upp Uppsalafallet ännu? En rättstvist där en elfirma stämts för att de ansågs haft ansvaret för att en befintlig del av elanläggningen orsakat en brand.

Vinner försäkringsbolaget den tvisten blir det svårt för elfirmor att befatta sig med befintliga elanläggningar.

Tycker det verkar dras för stora växlar på det fallet. Nu har jag inte full koll på det. Men som jag förstår så hade man där kopplat bort en stor del av anläggningen pga. olika problem. Elfirman var där för att åtgärda en begränsad del av problemen, men kopplade in hela anläggningen.

Det brast då i kontroll före drifttagande. Och som jag förstår det så är det den punkten de blivit stämda för. Och den springande punkten bör väl då vara om elfirman i ett sådant läge måste göra kontrollen även på delar där de inte arbetat. Iom. att anläggningen inte var i drift när påbörjade sitt arbete, så låter det inte orimligt att de måste kontrollera även delar de inte arbetat med före driftsättning, som om det vore deras nyinstallation.

Hade det däremot varit en anläggning i full drift, så är det ju inte elfirman som driftsätter hela anläggningen när slår på strömmen igen efter en mindre insats.