Fällde grannens hundraåriga ekar

[bonnier]

Angående att få fälla ekar eller inte, för ett antal år sedan ringde jag runt för att kolla om det var okej att ta ner ett par ekar på tomten. Alla sa att det var ok men att jag skulle kolla med annan instans ifall jag var orolig. Kommer inte ihåg alla jag ringde till, men åtminstone kommunen, länsstyrelsen och har för mig att jag slutade med skogsstyrelsen. Den sistnämnda tyckte att sparbanksekar skulle man tänka efter två gånger men annars var det inget som hindrade.

 

[larka742]

Med tanke på att det inte finns förutbestämt hur stor tomt varje hus har men att all landyta är mark. Så bara för att det står mark så måste det inte vara långt från huset som de stod utan de kan i princip ha stått dikt an fasaden. En tomt kan även omfatta bara själva byggnaden eller sluta bara någon meter ifrån den (inte för att det hör till vanligheterna) så även om ekarna stod 3 meter från huset så kan de ha stått utanför tomtgränsen. Så oavsett var de stod blir det alltid rätt om de skriver mark, men skriver de tomt så kan det bli fel benämning även om träden stod precis bredvid huset.
Så jag tycker snarare att det låter som att den som skriver är fullt medveten om skillnaden och skrev det som garanterat blir rätt

Garanterat blev rätt? Rättsligt sett så är det en stor skillnad.

Visst det måste inte vara en bit bort, men har verkligen aldrig hört någon säga typ "du står på min mark" när de menar att någon är på tomten...oavsett om en del av gräsmattan definitionsmässigt tillhör en annan fastighetsbeteckning.

Är de ute i hagen, skogsbrynet eller... då används "du står på min mark".

De intervjuar dottern som också en del artikeln, där refereras hon
"Hans dotter som är en utav markägarna" ...

Hur går det ihop OM det handlar om tomt? Tror du dottern äger en del av sin pappas hus?
OM det handlade om en vanlig trädgård runt en villa, så skulle de skrivit helt annorlunda.

 

[Maner]

De av er som tror att det går att få ersättning för att plantera ett likadant träd har helt enkelt fel. Det funkar inte så och det finns en dom från Högsta domstolen som klargör det. Så släpp det där med Alnarpsmodellen (även om den inte uttryckligen nämnts), det är inte så man räknar.

Därmed inte sagt att virkesvärdet är rätt sätt att räkna på om ett ”halvfärdigt” träd skulle ge mycket mindre än ett färdigt, på samma sätt som man inte skulle få ersättning för priset för omogen gröda om en åker förstördes en månad innan grödan är skördbar (även om jämförelsen haltar lite).

Man kan förstås dividera i all oändlighet om vad man tycker är rätt och rättvist, men det blir i mina ögon lite världsfrånvänt om man inte ens försöker förstå hur domstolar faktiskt avgör sådana här saker.

Är väl ingen som tror det idag. Diskussion är dock principiellt intressant och lagar, förordningar, praxis m.m. kan faktiskt ändras

 

[TH885]

Vet inte värdet på olika ekar men tex inom whisky industrin så är just ek tunnorna det mest värdefulla.
Börjar det brinna på ett destilleri så är det just tunnorna dom skyddar först.

Då det enbart går att göra tunnor av minst 80 årig ek så kostar det en del.
Finns destillerier som köper nya tunnor för en halv miljard om året och vårdar dom som barn.

 

[Tomture61]

Nu börjar det spåra åt fel håll , det är brottsligt att fälla / ta tom. en julgran i skogen (när man inte äger den)
https://www.atl.nu/lantbruk/straffbart-stjala-gran-till-jul/

 

[larka742]

De av er som tror att det går att få ersättning för att plantera ett likadant träd har helt enkelt fel. Det funkar inte så och det finns en dom från Högsta domstolen som klargör det. Så släpp det där med Alnarpsmodellen (även om den inte uttryckligen nämnts), det är inte så man räknar.

Därmed inte sagt att virkesvärdet är rätt sätt att räkna på om ett ”halvfärdigt” träd skulle ge mycket mindre än ett färdigt, på samma sätt som man inte skulle få ersättning för priset för omogen gröda om en åker förstördes en månad innan grödan är skördbar (även om jämförelsen haltar lite).

Man kan förstås dividera i all oändlighet om vad man tycker är rätt och rättvist, men det blir i mina ögon lite världsfrånvänt om man inte ens försöker förstå hur domstolar faktiskt avgör sådana här saker.

I domen står detta
"Från allmänna utgångspunkter ter det sig betydligt svårare att anskaffa träd för att ersätta självsådda träd som har utvecklats naturligt under lång tid.
I sådana fall framstår det inte som praktiskt genomförbart att skaffa träd som i egentlig mening är likvärdiga med de avverkade. Det är därmed inte möjligt att beräkna ersättningen med ledning av en återanskaffning, som ju inte kan ske. Skadeståndsberäkningen får då i stället grundas på fastighetens minskade försäljningsvärde."

Nu faller det väl under självsådd antar jag. Men annars så pekar inte HDs dom i den riktning du menar. Träd som går att ersätta kan bli skadeståndsskyldiga för.

Sedan fortsätter de.
"Ersättningen får därför bestämmas med ledning av försäljningsvärdet på B.-M.B:s fastighet. Det finns inte någon utredning om detta och minskningen av värdet får därför uppskattas."

Högsta domstolen skjuter från höften, säger att värdet minskat med 30 000 och tar det som skadestånd.....
Ökad insyn från grannen - tja, "30 000".. lattjo.

 

[Tomture61]

Detta från en liknande tråd (träd ) https://www.op.se/artikel/sa-dyrt-kan-det-bli-att-falla-andras-trad

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ngGBQx/sagade-ned-grannens-trad--far-betala-469-325-kronor

Det slutade med att mark / tomt / trädägaren lät det bero
https://www.byggahus.se/forum/threads/grannen-har-sagat-ner-traed-pa-var-tomt.352552/

 

[Tomture61]

Undrar om man blir tvungen att märka upp träd snart " Detta träd ägs och vårdas av ......."

 

[SwiftD]

Två ekollon och ett ordentligt förlåt borde vara det minsta man kan begära.

 

[Karlia]

Varje gång jag ser den här tråden blir jag upprörd. Hur i allsin dar kan någon ta sig rätten att ta ner 100-åriga ekar hos någon annan, vare sig det är mark eller skog. Hur övertygar man sig själv att det är rätt?

På landet har vi golv som är 100 år gammalt, vi blev tvungna att byta några brädor på grund av myrangrepp så nu är golvet olikfärgat. En kort stund ville jag byta allt golv, det nya var ljust och fint. Men snabbt ändrade jag mig, 100-årigt golv går inte få tillbaka. Samma med träd.

 

[mikethebik]

Två ekollon och ett ordentligt förlåt borde vara det minsta man kan begära.

Är ju en tanke, hade jag drabbats så kunde ju grannen få tillbaka de två ekollonen, en i varje öga meddelst slangbella

 

[Staffans2000]

Somliga har tydligen USA som förebild kan man märka.

Kan du utväckla det?

Staffan

 

[FGLIN]

Det rätta i ett sådant här läge vore ju att domstol kunde döma den egenmäktige till avflyttning och att kronofogden säljer huset och tar av pengarna till skadestånd för den som få sin tomt förstörd och till dryga böter. Den egenmäktige ska alltså inte kunna köpa sig fri även om denne har pengar utan avflyttningen ska vara obligatorisk efter lagakraftvunnen dom. Dom om avflyttning för den ena eller båda parter vore också en lämplig åtgärd i många andra svårartade grannkonflikter.

 

[Tsdoesds]

Det rätta i ett sådant här läge vore ju att domstol kunde döma den egenmäktige till avflyttning och att kronofogden säljer huset och tar av pengarna till skadestånd för den som få sin tomt förstörd och till dryga böter. Den egenmäktige ska alltså inte kunna köpa sig fri även om denne har pengar utan avflyttningen ska vara obligatorisk efter lagakraftvunnen dom. Dom om avflyttning för den ena eller båda parter vore också en lämplig åtgärd i många andra svårartade grannkonflikter.

Intressant lösning med andra repressalier än fängelse och böter. Jag kan tänka mig att de som arbetar inom rättsväsendet gärna drar sig för att implementera annat än just fängelse, böter och tvångsvård just för att det blir rätt rörigt.

Bedrövligt beteende att ta ner träd på annans tomt. Uppsåt verkar ju funnits så det är inget misstag det handlar om. Ändå fascinerande att så många verkar vara på trädfällarens sida i detta.

 

[Tomture61]

Har några minnesvärda / oförglömliga upplevelser ang ved . Ett av dom handlade om när jag rensade min tomt från 22 träd (före husbygget) det var 2 st markägare som sålde tomter , min tomt gränsande dessa 2 olika områden , markägaren hyrde in ett företag att avverka träd på sin sida .
Han hade även markerat med röd/vita band vart gränsen gick , följande dag var mina snyggt uppställda högar (pyramider) med 2- 8 cm tjocka långa grenar från 22 träd borta + plastbandet var avslitet + traktorspår på min mark !
Vi gjorde en uppgörelse , kontentan av detta är att tydligen har folk mycket olika moral fast regler och pekpinnar finns