Jag tycker att fler ska försöka räkna på "riktiga" timpriser istället för att bara hänga upp sig på procentsatser hit o dit.
Som ett exempel, ta fönsterputsbranschen. Där ligger en normalputsning på kanske 350kr ink moms ex RUT => ca 175kr ink RUT. Denna tar i storleksordningen 20-25 minuter. Kastar vi in lite transporttid mellan husen så får vi en uppskattad timkostnad på 700kr ink moms (560kr ex moms).
Förefaller det vara en rimlig timkostnad för en fönsterputsare?
Då landar vi som vanligt i diskussionen hur man jämför vad olika yrkesgrupper "ska kosta" osv. Och jag antar att det är minerad mark av många anledningar; t.ex. en del tar det personligt, vissa yrkesgrupper är marknadsmässigt nertryckta på ett förefallande orättvist sätt, vissa är avundsjuka och några saknar kanske verklighetsuppfattning.
Det finns nog inget rätt eller fel i den diskussionen heller, men däremot tycker jag det är uppenbart fel när man inte kan vara transparent med sin verkliga timkostnad utan använder olika argument för att dölja den med olika påslag.
Hörde av en kompis häromdagen som är senior konsult inom sitt gebit att "chefer och kunder förväntar sig att detta tar 3h men jag löste det på bara 1h så då blev det 2h slacking, man ska inte jobba ihjäl sig".
I min värld är timpriset satt efter bl.a. kompetens, erfarenhet men även andra saker som omkostnader och marknadsvärde såklart. Kunden betaler för att man ska kunna lösa en uppgift på en viss tid och med en viss kvalitet, så jag blir lite mörkrädd när jag hör liknande.
Likadant har jag ibland i mitt jobb får bedöma offerter från t.ex. outsourcing-bolag i Indien som vill lösa uppgifter på n antal timmar för säg 200kr/h ex moms men där en kompetent resurs uppskattningsvis löst det på en tredjedel av den tiden, så den sanna timkostnaden här bör anses vara 600kr/h och plötsligt är det inget "lågt Indien-pris" längre.
Något som tyvärr många chefer i min bransch inte har kompetens att genomskåda på egen hand alla gånger.
Så, den sanna transparenta och ärliga timkostnaden är den som är intressant att jämföra i min ögon. Inräknat och omräknat alla dolda påslag och ersättningar samt ev "avrundning" och överfakturering.
Sedan är nog inte diskussionen om att jämföra timpriser mellan branscher alla gånger enkel att ta eller "forumkompatibel" men det är där det bör landa när man bedömer offerter. Man bör ställa sig frågorna: "Ska fönsterputsaren kosta mer än en snickare?" eller "Ska elektrikern kosta mer än en jurist?" osv...
Även bör man granska de företag man tänker anlita med avseende på deras ekonomi och bokslut och bedöma om det är rimliga siffror. T.ex. omsättning per anställd jämfört med lönenivå per anställd, vinstmarginal, likviditet och innevarande kapital osv.
Jag tycker det ligger i alla kunders intresse att inte göda tiltade marknader precis som det ligger i varje leverantörs intresse att inte underminera branschen genom att sälja sig "för billigt".
Som jag skrivit i tidigare inlägg, jag inte är emot att tjäna pengar. Det är det som driver både individer och samhälle framåt men jag är emot orimliga förtjänster i synnerhet genom manipulation av olika typer t.ex. dolda påslag eller sälja myten av olika behov för dessa dolda påslag.
Nåväl, var och en får göra sina egna bedömningar. Denna tråden lär inte komma längre är jag rädd.
Som ett exempel, ta fönsterputsbranschen. Där ligger en normalputsning på kanske 350kr ink moms ex RUT => ca 175kr ink RUT. Denna tar i storleksordningen 20-25 minuter. Kastar vi in lite transporttid mellan husen så får vi en uppskattad timkostnad på 700kr ink moms (560kr ex moms).
Förefaller det vara en rimlig timkostnad för en fönsterputsare?
Då landar vi som vanligt i diskussionen hur man jämför vad olika yrkesgrupper "ska kosta" osv. Och jag antar att det är minerad mark av många anledningar; t.ex. en del tar det personligt, vissa yrkesgrupper är marknadsmässigt nertryckta på ett förefallande orättvist sätt, vissa är avundsjuka och några saknar kanske verklighetsuppfattning.
Det finns nog inget rätt eller fel i den diskussionen heller, men däremot tycker jag det är uppenbart fel när man inte kan vara transparent med sin verkliga timkostnad utan använder olika argument för att dölja den med olika påslag.
Hörde av en kompis häromdagen som är senior konsult inom sitt gebit att "chefer och kunder förväntar sig att detta tar 3h men jag löste det på bara 1h så då blev det 2h slacking, man ska inte jobba ihjäl sig".
I min värld är timpriset satt efter bl.a. kompetens, erfarenhet men även andra saker som omkostnader och marknadsvärde såklart. Kunden betaler för att man ska kunna lösa en uppgift på en viss tid och med en viss kvalitet, så jag blir lite mörkrädd när jag hör liknande.
Likadant har jag ibland i mitt jobb får bedöma offerter från t.ex. outsourcing-bolag i Indien som vill lösa uppgifter på n antal timmar för säg 200kr/h ex moms men där en kompetent resurs uppskattningsvis löst det på en tredjedel av den tiden, så den sanna timkostnaden här bör anses vara 600kr/h och plötsligt är det inget "lågt Indien-pris" längre.
Något som tyvärr många chefer i min bransch inte har kompetens att genomskåda på egen hand alla gånger.
Så, den sanna transparenta och ärliga timkostnaden är den som är intressant att jämföra i min ögon. Inräknat och omräknat alla dolda påslag och ersättningar samt ev "avrundning" och överfakturering.
Sedan är nog inte diskussionen om att jämföra timpriser mellan branscher alla gånger enkel att ta eller "forumkompatibel" men det är där det bör landa när man bedömer offerter. Man bör ställa sig frågorna: "Ska fönsterputsaren kosta mer än en snickare?" eller "Ska elektrikern kosta mer än en jurist?" osv...
Även bör man granska de företag man tänker anlita med avseende på deras ekonomi och bokslut och bedöma om det är rimliga siffror. T.ex. omsättning per anställd jämfört med lönenivå per anställd, vinstmarginal, likviditet och innevarande kapital osv.
Jag tycker det ligger i alla kunders intresse att inte göda tiltade marknader precis som det ligger i varje leverantörs intresse att inte underminera branschen genom att sälja sig "för billigt".
Som jag skrivit i tidigare inlägg, jag inte är emot att tjäna pengar. Det är det som driver både individer och samhälle framåt men jag är emot orimliga förtjänster i synnerhet genom manipulation av olika typer t.ex. dolda påslag eller sälja myten av olika behov för dessa dolda påslag.
Nåväl, var och en får göra sina egna bedömningar. Denna tråden lär inte komma längre är jag rädd.
Renoverare
· Kalmar
· 3 054 inlägg
Nej enhetspriser och all form av offerter bygger ju på höga marginaler i alla branscherelmont skrev:
Klart att föredra om man inte hittar en leverantör som man litar på o mitt hus kommer det aldrig in okända hantverkare men jag är ju i branschen så jag vet ju vilka jag vill ha hem.
När man ska köpa en tjänst så behöver man fortfarande veta
1 vad är det jag behöver?
2 vad är det värt?
Om man inte har någon koll så kanske man bör prova att söka efter svaret innan på. Tex detta forum istället för att prova att köpa grisen i säcken
Jag är i alla fall för marknadsprissättning. Är jag leverantör så vill jag ta så mycket betalt jag kan, är jag kund vill jag betala så lite som möjligt. Jag accepterar att andra också tänker så, och upplever jag att vissa saker är oskäligt dyra så försöker jag undvika att köpa dessa.schmakita skrev:
Hade elektriker kunnat skära guld med doskniv så hade nog fler velat utbilda sig till elektriker.
Aktiecourtaget är ett exempel på ett enhetspris som har gått ner radikalt de senaste trettio åren t.ex.elmont skrev:
Sen kan man ju säga att servicegraden minskat i samma omfattning...
Mobiltelefoni har också blivit billigare, liksom internetaccess.
Bilverkstad är en knepig jämförelse, eftersom vi har serviceboken att ta hänsyn till och bilarna blivit lite mer komplicerade. Men det är ju mer ett sätt att fördela intäkter över bilens livslängd. Mekonomen går ganska bra ändå.
VP-montage är ju ett hittepåpris för att rabattera pumpen genom ROT.
Men min tidigare fråga kvarstår - förhandlar du dina rabatter eller sätter leverantören dem utifrån din historiska omsättning?
Och slutligen, det är inte fel att tjäna pengar men man bör räkna med krav på transparens. Väldigt få kunder känner en stolthet i att ha bidragit till leverantörens extravaganser.
Vilka extravaganser ? Kan du genom någon typ av statistik påvisa att det görs övervinster inom hantverkssektorn? Och om det nu skulle vara så lönsamt varför råder det brist på tex elektriker? Vore det inte mest logiskt att flera sökte sig till den relativt enkla vägen som leder till mycket pengar.
Men vad är en "normalputsning"? Som tar 20-25 minuter? Du hinner ju inte ta av dig skorna och fylla på vatten i hinken på den tiden knappt. Det måste vara ett så litet jobb att man tar ett fast minimipris. Typ två fönster som inte behöver öppnas emellan.schmakita skrev:
Nu var det en mer generell kommentar och inte ett utpekande av en specifik yrkesgrupp... om det känns bättre, jag hyrde en gång en bil och lyckades få ut en BMW 640 genom uppgraderingar. Den var skitkul att köra, men inte lika rolig att parkera hos kunden. De hade satt vårt firmanamn på en gästparkering... Vi fick en och annan gliring för den bilen.elmont skrev:
Tesen jag driver är att du skall tjäna pengar där du bidrar med värde.
Om du ser till att varje inköp för en kunds räkning var det bästa (givet pris, nödvändig kvalitet, tillgänglighet osv), då kan man tänka sig att du bidrar till inköpsprocessen och därmed bör få del av det pengaflödet. Men om jag redan betalar dig per timme för att du skall handla så har jag svårt att smälta att du skall tjäna ytterligare pengar i den delprocessen.
Om inte jag har någon "fördel" så har jag knappast någon motivation att förhandla fram så låga priser som möjligt, då är det bättre för mig med ett högt nettopris oavsett % påslag. Och ingen kund har någonsin betalat mig för den tid jag måste lägga ner för att få "den bästa" rabatten för det är inget som man per automatik får.
Vill du ha betalt för den tiden så måste du byta affärsmodell. Vad sägs om att ge kunden en prisgaranti på att inga varor du levererar är 10% dyrare än notmalpriset på elbutik.se? Då kan du lägga dig på 5% över elbutik.se och sen förhandla stenhårt med Ahlsell om riktigt jäkla bra priser och sedan behålla mellanskillnaden.elmont skrev:
Med 5%påslag på elbutiks priser skulle jag göra förlust på nästan allt jag säljer. Skulle jag dessutom göra mina inköp enbart från elbutik skulle jag förlora den utomordentliga supporten som mina grossister ger mig när det handlar om lite mer avancerade anläggningar, det som inte någon näthandlare har möjlighet att ge mig. Dessutom skulle mina möjligheter att få bättre priser och säljstöd vid större objekt försämras avsevärt och det är dom större projekten som är dom i särklass lönsammaste. Småjobb ger alltid en massa spilltid som man slipper om man kan vara på samma projekt dag efter dag. Så än en gång, småjobb är inte och kommer aldrig att bli nått annat än utfyllnad när man har tid över. Elfirmor kommer aldrig att kämpa med varandra om att få sätta ett eller några uttag som på sin höjd går ihop ekonomiskt. Dessutom hos en kundkrets som tycker att elföretagen är några riktiga blodsugare.
Så än en gång, ge mig en hempularbehörighet........ Elektrikerna vill ändå inte göra dessa jobb. Om till och med elbranschen skulle erkänna att det vore bra om privatpersonerna skulle göra detta själv så att gamla/farliga installationer kunde fixas skulle elsäkerheten förbättras...elmont skrev:
ps. Ja, jag vet att just du elmont inte kan ge mig någon behörighet. Jag tror dock att en stor anledning till att man inte vill släppa fram en hempularbehörighet är branschens rädsla för att de inte ska få jobb. ds.
Men hjälp, har du så dåliga inpriser från grossisterna? Trodde att elektrikernas verkliga priser låg en bra bit under elbutik.elmont skrev:
Som konsument har jag iaf lärt mig att det är smart att ha material hemma när man anlitar elektriker.
Överdrivet byråkratiskt tycker jag. Bara släpp behörighetskraven helt enkelt. Det funkar ju i andra länder, och elbranschen kan säkert självreglera sig på samma sätt som VVS-branschen. Hemmapul är inte ett stort säkerhetsproblem, och klåpare kan man ju få hem även om de råkar jobba som elektriker.tommib skrev:
Bifogar en stämningsfull bild på ett bränt skymningsrelä. Har inte rett ut varför det brann ännu men jag misstänker att en elektriker har råkat koppla ihop två faser så att det stackars reläet fick 400v.
Det är här hunden ligger begraven...elmont skrev:
Nu menar jag inte att det gäller just dig elmont, men jag har läst väldigt mycket ovilja från elektriker att låta kunden införskaffa material för installationer. Det har varit med argument som att det är så dåliga grejer till att det känns ovant att installera sådant som de inte köpt själva och att det då tar längre tid som kunden måste betala för.
Jag har alltid känt att det finns andra orsaker till denna ovilja, och i den här tråden har vi ju nu förstått att det med största sannolikhet handlar om de stora vinstmarginalerna på materiel som går direkt ned i elektrikerns ficka. Hur bokförs detta påslag i redovisningen egentligen?
Nu skriver du elmont att 5 % påslag på Elbutiks priser skulle du göra förlust på materielet du säljer. Om då kunden skaffar materialet från Elbutik så går du alltså inte med förlust? Man kan ju inte gå med förlust på saker man inte säljer. Det du däremot förlorar är den vinst du tar ut på ditt påslag på materialet du skulle sålt om kunden inte skaffat det själv, och det är med andra ord dolda kostnader för kunden om du inte informerar om det inför avtalsskrivning.
I sista stycket skriver jag "du" elmont, men allt tyder på att detta är kultur inom din bransch och det var du själv som skrev om förlusten för dig med 5 % påslag på priserna kunden skulle fått betala om denne köpt materialet själv.