Modern kärnkraftsteknik kan bli säkrare än den som körs nu till lägre kostnad.Nötegårdsgubben skrev:
Energimarknaden styrs av alla dessa tre faktorer.D djac skrev:
Kanske, har inget emot det, men har mycket att bevisa.P pmd skrev:
Det enda jag är säker på är att jag som skattebetalare vill inte köpa anläggningar och ge dem till tex EON, som ska sälja elen till Tyskland och ta hela vinsten, då får det vara för min del. Ska de byggas här så ska de ge mig/oss någon fördel och får bekostas helt av de som ska ta vinsten. Eller så bygger vi själv för skattepengar men då får vi strukturera om marknaden.
Om inte tillräckligt många investerare vill investera baskraft så blir staten tvungen att göra det.D djac skrev:
Staten stod för fiolerna när vattenkraften byggdes ut.
...and look where it got us...P pmd skrev:
Eh... Hur menar du nu?D djac skrev:...and look where it got us...
Utbyggnaden av vattenkraften och stamnätet är en förutsättning för Sveriges storskaliga industrialisering utan att elda upp skogen.
Ja, men det som det har omvandats till tilltalar inte mig.tommib skrev:
Som sagt, att få köpa kärnkraftverk åt tyska EON som sen ska sälja elen till Tysk industri och överföra vinsterna från detta till Tyskland är inget jag omedelbart springer till sparkontot för att finansiera. Då är det bättre vi skickar en slant till tysken så kan de köpa och härbärgera det själv, om det nu är pengar de har slut på.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 234 inlägg
Vet inte om jag tolkar @djac rätt, men gör jag det håller jag med om att staten inte borde investera i kraftverk som riskerar att främst eller till stor del ska producera för export. Det är det bättre att den fria marknaden får sköta.
Dock behöver en sådan marknad stabila förutsättningar. Koncessioner på 50 år kanske. Frågan är om vi har politiker som kan jobba med så långa horisonter.
Dock behöver en sådan marknad stabila förutsättningar. Koncessioner på 50 år kanske. Frågan är om vi har politiker som kan jobba med så långa horisonter.
Det sista är en knäckfråga för många saker, om vi nu måste stöpa om saker på en större skala, tänker på energi och miljö i första hand, så räcker de 4-årscykler vi har nu inte långt. I kärnkraftsfrågan är det en enorm affärsrisk såklart.
Sen är jag fortfarande ganska övertygad om att det är prisbilden som är det största problemet. Vad jag har förstått, har bekant som arbetar med såna här investeringar, så är kärnkraft ganska långt ifrån att vara ett seriöst alternativ idag, "ingen" överväger detta på riktigt. Detta gör att den fria marknaden inte kommer agera.
Jag hade gärna haft kärnkraft, ersätt gärna Barsebäck, men inte i den "marknads"-konstruktion vi har nu.
Finns nog dock ingen silverkula för energifrågan, kommer vara många lösningar och en intelligent grid på detta, som tillsammans blir lösningen. Sen tror jag personligen att det aldrig kommer bli som förr igen, i denna frågan också, det kommer att vara en annan dynamik på marknaden framöver.
Vad är marknadsincitamenten för att bygga ett smart elnät? Mer än ytterst lokalt då.
Det gick riktigt bra ganska länge, faktiskt. Förutsättningarna för något liknande är förstå rejält annorlunda idag.D djac skrev:...and look where it got us...
En del problem är av sådan art att inrättandet av en marknad inte är det bästa sättet att lösa problemet.
Jag skriver det trots att jag är en stor förespråkare av marknadslösningar så mycket det bara går.
Självklart måste staten gå in och rädda ekonomin, inte ens den mest blåblodiga kapitalist är så korkad att han låter allt falla pga höga elpriser. Folk måste ha pengar över till menlös konsumtion. Det vet t o m en vänsterpartist.P pmd skrev:
Samma här, dvs jag är för marknad, det leder när det fungerar till bra saker. Jag är dock ganska övertygad om att energiområdet inte var eller är, redo för att bli en marknad,(det blir bara en "marknad") det uppfyller inte grundkraven. När man sedan tar denna icke-fungerande "marknad" och släpper på nya "marknader", som är på så fundamentalt eftersatt nivå så blir den "marknaden" vi har ännu sämre.P pmd skrev:
Jag tycker faktiskt nedmonteringen av Sovjetunionen och svensk el-"marknad" har ganska många likheter.
Såklart fungerade det från början, då drevs det ju i enlighet med hur det designades, när det sedan fick nya mål, som inte passade det man byggt, dvs så höga priser som möjligt, maximerat vinstuttag och minimerade investeringar, så var det ju bara en tidsfråga innan det vittrade ner till det vi har idag.