Jag förstår inte riktigt. Vem är beställare och vem är utförare?E Emre2025 skrev:
Partena borde rimligtvis deltagit under besiktningen.
Du har väl köpt en tjänst/produkt (nyckelfärdigt hus). är detta entreprenörens besiktning mot sina eventuella entreprenörer eller är detta en tjänst du har köpt mot eksjöhus.
besiktningsutlåtandet skall skickas till partena skyndsamt, samma dag eller möjligtvis nån dag efter.
Jag beställde Nyckelfärdig hus med garanti och besiktningar från eksjöhus. Eksjöhus/Evolent beställde Slutbesiktningen från Gar-bo. Det finns ingen godkänt slutbesiktning protokoll som påstår slutbesiktningen är godkänt. Du missar poängen Örebro Tingsrätten, domstolen tar detta som är godkänt slutbesiktning.S solhej skrev:
allt verkar väldigt konstigt.E Emre2025 skrev:
om slutbesiktningen inte är godkänd måste anledningen givits parterna på plats. vad är anledningen till att huset inte är godkänt? avslutades alla besiktningar eller pausades de och fortsatte en annan dag? varför var du inte med på slutbesiktningarna?
Vad baserar tingsrätten på att besiktningen är godkänd då?
Har du fått ett protokoll nu? Vad står det i det?
Har du fått ett protokoll nu? Vad står det i det?
Jag stämde dem. Se på de bifogade bilderna – tycker du att det ser ut som en helt nybyggd villa?M Maijckel skrev:
Jag misstänker att besiktningsmannen fick sina pengar och sedan helt enkelt påstod att slutbesiktningen var genomförd och godkänd. Kanske fyllde han i protokollet på kontoret utan att vänta på att huset faktiskt skulle bli klart.
Ljög han istället för domstolen och hävdade muntligt att slutbesiktningen var godkänd.
Man kan gissa många scenarier, men båda entreprenörerna och Gar-bo har gjort bort sig totalt. Dessutom har Örebro Tingsrätts domare varken skriftligt eller digitalt underlag som styrker att slutbesiktningen är godkänd.
Minst sagt underligt.
Om jag försöker sammfatta/förstå
Du beställer ett hus av tillverkare.
tillverkaren bygger ett hus
tillverkaren anlitar en besiktningsman för slutbesiktning
besiktningsmannen kallar till en besiktning där du är part som beställare.
du dyker inte upp på den kallade tiden och slutbesiktning utförs.
du får inget utlåtande.
det sker ett antal gånger till där du blir kallad men underlåter dig att dyka upp till slutbesiktning.
du får inga utlåtande, men några kommentarer samt halvfärdigt protokoll från besiktningsmannen.
Hur har vi nu hamnat i tingsrätten?
Vad säger ditt avtal mot hustillverkaren gällande slutbesiktning och hur en sådan skall hanteras?
Om jag försöker sammfatta/förstå
Du beställer ett hus av tillverkare.
tillverkaren bygger ett hus
tillverkaren anlitar en besiktningsman för slutbesiktning
besiktningsmannen kallar till en besiktning där du är part som beställare.
du dyker inte upp på den kallade tiden och slutbesiktning utförs.
du får inget utlåtande.
det sker ett antal gånger till där du blir kallad men underlåter dig att dyka upp till slutbesiktning.
du får inga utlåtande, men några kommentarer samt halvfärdigt protokoll från besiktningsmannen.
Hur har vi nu hamnat i tingsrätten?
Vad säger ditt avtal mot hustillverkaren gällande slutbesiktning och hur en sådan skall hanteras?
Dom bilder du visat är inte skäl för att inte få godkänd slutbesiktning. Det krävs värre saker än kosmetiska småsaker. Så dom har säkert godkänt detta när alla dokument som saknades visades upp.
Det är du som skulle utsett besiktningsmannen och inte företaget som byggde huset.
Kolla med KA om huset har fått slutbesked. Då borde han ha ett svar om slutbesiktningen är godkänd
Det är du som skulle utsett besiktningsmannen och inte företaget som byggde huset.
Kolla med KA om huset har fått slutbesked. Då borde han ha ett svar om slutbesiktningen är godkänd
Hej, det finns inget protokoll utom det sista protokollet som vi fick 3–4 dagar efter min förfrågan. När jag mejlade besiktningsmannen och påpekade att huset inte var färdigt, frågade jag hur de kunde göra en slutbesiktning. Då fick jag svaret: "Slutbesiktningen EJ GODKÄND TILLSVIDARE." Efter detta mejl fick jag aldrig någon kallelse till slutbesiktning eller något protokoll som visade att slutbesiktningen var godkänd.L Laurentiusson skrev:
Jag kommer att vända mig till alla medier – TV och sociala medier – för att berätta att Örebro tingsrätt och dess domare dömde i fallet utan fakta eller tydliga bevis i denna stämning. Dessutom visade det sig att motpartens advokat tidigare har jobbat på Örebro tingsrätt innan han blev advokat.
Hej
såg nu att nu att du drog byggaren till tingsrätten.
Så du menar att slutbesiktningen inte är godkänd för de fel som dina bilder visar? Jag tror du behöver prata med besiktningsmannen, då jag tror ni har missförstår varandra. Kan det vara så att besiktningen är godkänd men med anmärkningar?
För att en besiktning inte skall bli godkänd krävs stora fel eller många små.
Golvbrunnen kan jag inte men de andra bilderna visar ju mindre fel (enligt mig som amatör) och bör ju inte hindra en godkänd slutbesiktning. Anledningen verkar ju vara som du skriver att slutdokumentation inte fanns på plats, jag gissar på att tillverkaren har skickat denna ("intyg för installationer") till besiktningsmannen samt dig varav att det inte fanns hinder för att inte godkänna besiktningen.
såg nu att nu att du drog byggaren till tingsrätten.
Så du menar att slutbesiktningen inte är godkänd för de fel som dina bilder visar? Jag tror du behöver prata med besiktningsmannen, då jag tror ni har missförstår varandra. Kan det vara så att besiktningen är godkänd men med anmärkningar?
För att en besiktning inte skall bli godkänd krävs stora fel eller många små.
Golvbrunnen kan jag inte men de andra bilderna visar ju mindre fel (enligt mig som amatör) och bör ju inte hindra en godkänd slutbesiktning. Anledningen verkar ju vara som du skriver att slutdokumentation inte fanns på plats, jag gissar på att tillverkaren har skickat denna ("intyg för installationer") till besiktningsmannen samt dig varav att det inte fanns hinder för att inte godkänna besiktningen.