Jag tycker ni ska göra som den här BRF i Kviberg i Göteborg. Inget säger hemfrid som lite taggtråd för att hålla barnen borta. Det blir en nyttig livsläxa för barnen också; de på insidan lär sig värdet av att äga sin bostad och höghusbarnen får en morot att anstränga sig i skolan så de inte blir fattiga som sina föräldrar.
Nu är de ju lite annorlunda när det är en innesluten innergård. Bodde själv så och hade sovrumsfönster mot gården. O fast vi bodde överst (4vån) så kunde de eka ganska bra om folk satt o grilla osv.. nu hade vi inte lekplatsen på innergården som tur är.H hempularen skrev:
Förskolan lär ju inte heller spenderat en hel dag på innergården. Att stå ut med barnskratt och skrik i vadå, max 1 timma? Kom igen världen, så jävla farligt är det inte med småungar.sysmali skrev:
Jo vi valde häck som insynsskydd pga att det var de enda som ger totalt skydd men som kommunen inte har massa åsikter på! Måste säga att jag anser staten har rent för mycket att säga till om vad man gör på sin egen mark.. 4.5m där o 1.8m där bla bla bla. Vf inte bara fastighetsgräns gäller o de som man gör på sin fastighet ska staten skita i sålänge det inter risk att det faller på grannens hus.Claes Sörmland skrev:
Jag bara föll in i trådens anda... tycker det har varit 99% moral och 1% juridik om du läser tråden.Alfredo skrev:
Menar saol att förskola är vardagligt tal för dagis... skulle väl snarare sagt de omvända.LasseLund skrev:
Och det är väl det man får anta att de planerar... man får väl anta att de efterfrågar om det öht finns nå laglig möjlighet för brf att göra nåt.T TuVu skrev:
Lite meningslöst att lyfta frågan om inget kan göras ändå...
Som tuvu sa.. Ibland får man det man behöver.
De kan ju vara så att detta är en engångsföreteelse och att TS gör för stor sak av de. Det är ju nåt bara TS kan avgöra bara..
Men om det är så kan det ju vara bra för TS att se hur många som tycker att det är en skitsak.. då kanske de släpper det istället för att gå vidare med nåt styrelsen bara kommer tycka e löjligt.
Så länge där även finns den juridiska biten med i tråden så... vilket jag tycker där vart.. verkar som de e fritt för brf att tex plantera häck el nåt annat för att "förfina" (förhindra). Även insynsskydd o liknande borde vara fritt fram sålänge de följer reglerna.. brukar vara 1.8m högt o de får bara täcka 50% (dvs varannan planka insyn) el liknande får man sätta utan bygglov. Tror de är så här iaf.
Har inte sett att nån hittar nå lagtext som säger att brf inte har samma rättigheter som vilken annan fastighet som helst i denna aspekten. Området är ju för nära hemfridszonen för att allemansrätten skulle komma på tal.
Aha ok! Det låter mer logiskt, ja!
Jag menar att du bygger upp en halmgubbe och attackerar den istället för att göra en rimlig bedömning av den aktuella situationen.torparavgrund skrev:
När din halmgubbe ifrågasätts så tar du på dig offerkoftan istället och fortsätter fäkta med en tråkig nedlåtande ton.
Är det ett till exempel på "God debatt teknik" Owe? 👍
Oaktat detta. Förskolor och skolor byggs där det bor mycket folk.
De flesta föräldrarna väljer den närmsta förskolan eftersom det är praktiskt i livspuzzlet och barnen får kompisar som även bor i nära.
Här finns ju uppenbarligen en förskola i närheten, och TS bor ett stort flerfamiljshus där det inte sällan bir barnfamiljer. Detta ökar chansen att barn som bor i föreningen även går på den aktuella förskolan.
Vidare har alla de förskolor jag varit i närheten av haft gården öppen kvällstid så att vem som helst kan leka där då. Men under dagtid när verksamhet bedrivs och fröknarna är ansvariga för alla barn går, så det givetvis inte att ha massa spring i grindarna av andra barn och vuxna av många anledningar.
Det blir ett så tråkigt samhälle om alla Owar får sin vilja igenom och upprättar stängsel och murar.
Men för den så kallat goda tonens skull; Hur har du kommit fram till din bedömning att några barn medför ett oproportionerligt högt slitage på lekställningen och att det görs av en icke kommunal förskola?