Knutar behövs inte. Vad i hela friden skulle problemet vara med detta? Jag bor i stan med bilar överallt och under inflygningen till en flygplats. Barn finns överallt. Att det skulle vara ett problem om de lekte i min närhet har jag extremt svårt att se...sysmali skrev:
Vill jag vara för mig själv har jag en stuga på landet, närmare en mil från närmsta granne. Men usch vad fåglarna stör såhär på våren...
Nu har jag visserligen aldrig bott direkt granne med en förskola. Men där jag har mitt nuvarande konsultuppdrag passerar jag en förskolegård dagligen morgon och eftermiddag.
Och även om där är något 20 tal barn ute på gården så är det inget större stojande. Det förekommer säkert korta perioder med högljudd lek.
Men att bli störd av det, obegripligt.
Och även om där är något 20 tal barn ute på gården så är det inget större stojande. Det förekommer säkert korta perioder med högljudd lek.
Men att bli störd av det, obegripligt.
Redigerat:
Men nu var de ju inte du som bor där.. detta kanske e BRF SuraGubben. Jag antar att han efterfråga lagligheten i om det är möjligt att förhindra dem. Inte om ni tyckte om att de kom dit o lekte eller inte...T techno skrev:
Det kanske e jättesura dagisfröknar som skriker åt han varje dag "försvinn från ditt köksfönster din äckliga gubbe, du får inte titta på barnen" när han sitter o dricker morgonkaffe.
Han hade en specifik sakfråga och om resten av brf inte är "sura gubbar" så lär det ju inte bli nåt av svaret han får här då jag antar att han inte är majoritetsägare i brf.
Du kanske har kört på "min" vägförenings gator, eller någon annans, antar att du bara kör på din egen eller allmänna vägar, i mitt område kommer man inte långt då, man behöver faktiskt ingen bil alls.N NCT skrev:
Lägger till några citat från privata förskolor i min stad, som inte har egna gårdar eller har alldeles för små gårdar:
"Förskolan har en mindre egen gård och har lådcyklar att utorska stadens parker och lekplatser" (Förskolan har "gård" en trappa upp på ett tak, inga naturliga växter eller liknande utan enbart kolstybb och asfalt)
"Inom promenadavstånd finns både koloniområde och parker, dit vi ofta gör utflykter tillsammans."
"Vi har en fin liten gård som vi vårdar likt en trädgård tillsammans. Vi har utevistelse dagligen på gården eller i någon av våra fina lekparker som vi har gott om här i XX" (Pytteliten asfaltsbelagd uteplats)
Osv. Det går utför för att ha förskolegård i städer.
"Förskolan har en mindre egen gård och har lådcyklar att utorska stadens parker och lekplatser" (Förskolan har "gård" en trappa upp på ett tak, inga naturliga växter eller liknande utan enbart kolstybb och asfalt)
"Inom promenadavstånd finns både koloniområde och parker, dit vi ofta gör utflykter tillsammans."
"Vi har en fin liten gård som vi vårdar likt en trädgård tillsammans. Vi har utevistelse dagligen på gården eller i någon av våra fina lekparker som vi har gott om här i XX" (Pytteliten asfaltsbelagd uteplats)
Osv. Det går utför för att ha förskolegård i städer.
Wow.. vi är alla annorlunda... vem kunde trott de?C Ceci skrev:
Så när jag blir döv kan jag sätta upp en mistlur på tomten o när nå klagar så rycker jag på axlarna o säger.. va menar ni.. ja hör inget!
Poängen är att alla är inte som dig.. därför har vi lagar som försöker nå en kompromiss vi alla kan leva med.. därav TS fråga vad han LAGLIGEN kan göra för att komma tillrätta med vad som är ett problem för HONOM/HENNE!
Att svara.. ja men för mig är de inte ett problem känns lite meningslöst... va inte en röstning på hur många som anser det vara ett problem som efterfrågades.
Oj här tog det skruv.
Jag verkligen avskyr den amerikaniserade synen på äganderätten där man kan köpa sig exklusiv tillgång till en obegränsad areal. Det är tydligt att det tänkandet sipprar in här med föreställning om att det är konservativt, men så har det inte sett ut i sverige. Jag är övertygad om att det gör sammhället sämre.
Jag älskar sveriges tradionella syn, där man äger rätten att bruka och bestämma men frånsett sin tomt och liknande, är det fritt för alla att röra sig på annans mark när så kan ske utan att det stör eller förstör.
Så har vår äganderätt alltid sett ut. När du köper mark och sätter upp en brygga utanför din tomt. Har det aldrig någonsin varit tal om att det inte innebär att andra inte få bada ifrån brygga. Du har såklart företräde. Men du har inte köpt dig rätten att köra bort andra männsiskor utan anledning.
Sen är det självklart så att man ska respektera andras egendom och om när ska barnen fostras i det om inte i våra förskolor och skolor?
Hade ts lyft att barnen försörde, skräpade ner eller hindrade andra från att använda parken, hade det såklart varit en annan sak men här lyfts att de vid ett tillfälle lekt på en lekplats.
Förskolor gör många utflykter vilket är något barnen tycker om, pratar om när de kommer hem och gör att de upptäcker nya saker. Sen är detta på dagtid när lekplatser ofta är tomma eller med enstaka föräldralediga småbarn. Då är det sällan ett problem.
Jag verkligen avskyr den amerikaniserade synen på äganderätten där man kan köpa sig exklusiv tillgång till en obegränsad areal. Det är tydligt att det tänkandet sipprar in här med föreställning om att det är konservativt, men så har det inte sett ut i sverige. Jag är övertygad om att det gör sammhället sämre.
Jag älskar sveriges tradionella syn, där man äger rätten att bruka och bestämma men frånsett sin tomt och liknande, är det fritt för alla att röra sig på annans mark när så kan ske utan att det stör eller förstör.
Så har vår äganderätt alltid sett ut. När du köper mark och sätter upp en brygga utanför din tomt. Har det aldrig någonsin varit tal om att det inte innebär att andra inte få bada ifrån brygga. Du har såklart företräde. Men du har inte köpt dig rätten att köra bort andra männsiskor utan anledning.
Sen är det självklart så att man ska respektera andras egendom och om när ska barnen fostras i det om inte i våra förskolor och skolor?
Hade ts lyft att barnen försörde, skräpade ner eller hindrade andra från att använda parken, hade det såklart varit en annan sak men här lyfts att de vid ett tillfälle lekt på en lekplats.
Förskolor gör många utflykter vilket är något barnen tycker om, pratar om när de kommer hem och gör att de upptäcker nya saker. Sen är detta på dagtid när lekplatser ofta är tomma eller med enstaka föräldralediga småbarn. Då är det sällan ett problem.
Hur ofta sägs förskolefröken utanför ett dagis?F Fagelbla skrev:
I normalt tal säger människor dagis o inte förskola. Om man inte är indoktrinerad av massa "förskolepedagoger" som tycker de minsann är för fina för att bli kallade dagisfröknar!
Jag menar de kan ju få små barn att tvivla på sitt kön och få dom att lida för livet! Om inte de kräver en fin titel så vet jag inte vad som gör de!
(Ja jag är bitter.. nä har inte barn själv men efter att sambon som praktiserar på dagis kom hem o visa vad de läste för barnen (1-3år) så kan man inte bli annat än bitter.)
Det som en detaljplan reglerar är stängsling mellan kvartersmark och allmän plats. Det vanliga är att det ställs krav på stängsling längs vissa sträckor mot allmän plats gata för att förhindra utfart eller utspringande folk, det är av trafiksäkerhetsskäl.K KungFreddie skrev:
Den här gamla planen från 50-talet har ju motsatt reglering, planarkitekten och senare kommunen som antog planen önskade inte stängsel mot allmän plats. Varför? Ja det motiveras inte i planen men kanske för att planarkitekter ofta var väldigt klåfingriga på 50-talet - man ville styra hur folk bodde och det kändes säkert modernt med ljust och öppet och inte en massa gammalmodiga staket som folk av tradition satte upp. Kanske.
Men en sådan här prövning sker ju först när bygglov söks för något. Och t ex häckar, staket, trådstängsel kräver inte bygglov. Det står således bostadsrättsföreningen fritt att sätta upp dessa trots den gamla planregleringen. Är byggnadsnämndens tillsynsenhet stollig så kan den försöka hävda att det strider mot planen och förelägga bostadsrättsföreningen att gräva bort sin häck. Som jag förstår PBL utifrån vad Boverket skriver så kommer då byggnadsnämnden att förlora så fort det överklagas till länsstyrelsen. Det allmänna har inte den här möjligheten att styra över privat kvartersmark i dag, PBL innebar vissa liberaliseringar i bemärkelsen att byggnadsnämnden avfjädrades ganska mycket. Det skedde redan 1987.
Inte rättsläget.. mer de moraliska.. tyckte jag förklara det om du läst några meningar till...Alfredo skrev:
AHA! Är det dehär som e mandelrosen på tårtan?C citronskal skrev:
Riskkapital som startat förskolor med vad de som absolut minimum kan komma undan med?
Visste inte att man fick starta förskola utan att ha en lekplats. Undrar om de måste ange vilken lekplats de anser de kan använda.. El om de bara behöver antyda de.. vore ju konstigt om de hävda att de fick använda en privat lekplats.
Iofs tror jag inte detta är fallet i detta läget.. de hade nog varit där oftare då..
Finns det som kallades "dagmamma" kvar? När jag var liten så gick ja inte på dagis utan hade dagmamma.. vi var väl en 3-4 barn som passades av en tant. Vet inte hur de såg ut ekonomiskt o så.. om de bara var nå privat uppgörelse under bordet el om de va nåt som man gjorde då (70talet).
Då TS ställer sin fråga i juridikdelforumet antog jag att TS var ute efter juridiska råd. Vill TS ha hjälp med moralfrågor finns det andra (del)forum som jag tror passar bättre.K KungFreddie skrev:
