Då har vi råd med ett bastubad till gröten också!klaskarlsson skrev:
Om de tar ut effektavgiften på ett genomsnitt av månadens alla dagstoppar så kommer det inte påverka oss så mycket. Vi har några få toppar varje månad och ligger i övrigt ganska lågt.
De elkonsumenter "man vill komma åt" är alltså de som dagligen har höga toppar. Där blir vinsterna för elnätet störst, om de lyckas sprida belastningen.
En ganska rimlig modell kan jag tycka. Den straffar inte kunder med relativt låg belastning men som ändå har någon topp här och där.
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 573 inlägg
Ja kanske; Förstår inte hur dom kommer applicera den dockjanwide skrev:
Säg att jag har 5 toppar på en månad som är dubbelt så höga som normalen, tar dom då medelvärdet av alla månadens dagar och det är det som är beräkningsgrundande ?
I så fall håller jag med om att det är en rätt ok modell: Då kan man råka toppa någon extra gång utan att bli alltför straffad för det så länge man håller nere effekten i övrigt.
I testet Eon körde hade dom dessutom undantag för Helger och nätter (00-06) - vi får se hur det blir med det då och vilka definitioner dom sätter.
Det blir väl samma som att man tar medelvärdet av alla dagarna?useless skrev:
(Men, som du säger, med en lägre taxa.)
Inte 30 olika taxor som jag förstått det.
exempel:
de tar X kr /kW per topp per dag under en månad under dagtid
1a i månaden är den högsta 5.1kW i effekt topp , dvs du betalar 5.1 * X kr
2a 4.2 kW du betalar 4.2 * X
3e 4.7 kW du betalar 4.7 * X
osv
vilket är exakt det samma som medeltoppen * X * antalet dagar i den månaden
Ja, det blir såklart inte 30 separata kostnader. "30 taxor" var för att illustrera att effekttaxan en dag inte har något beroende till tidigare effekttoppar under månaden.M MrDizzy skrev:
Med andra beräkningsmodeller kan man ha några toppar på t ex 10 kW tidigt i månaden så blir det i princip "gratis" att toppa 10 kW varje dag resten av månaden.
Ah du tänkte så.
Mjo men skulle tro att de valt denna modell för att dels det ska vara enkelt och dels för att komma åt alla som slentrian elbilsladdar under då de kommer hem. Med detta "tvingar" de mer eller mindre folk att tänka på när de laddar elbilen.
Men det är som sagt en gissning.
De själva motiverade det ju med "Missar du en dag eller två så är inte hela månaden körd"
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 775 inlägg
Fast då hade det ju lika gärna kunnat ha hög överföringssvgift istället. Om det bara medelförbrukningen de vill sänka?
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 2 775 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 2 775 inlägg
Jag trodde det var mer luddigt formulerat om att begränsa effektpeakarna i sin helhet, va kostnadsneutralt mm.
Inte reglerat på att det måste va just en peakavgift.
Att ta en låg kostnad för varje dags peak vs en överföringsavgift med låg/hög tidstariff kommer i princip slå lika i förbrukningsmönster. Bara det är tidstariff har vi haft förut i tiden och är lätt för konsumenterna att förstå.
Ni märker ju själva av diskussionen här ovanför (”det är bra modell för då straffas man inte av lite höga peakar” osv.) att det kanske inte heller är en modell som isf kommer göra större skillnad (och klarar EI eller EU krav)
Tex Varma dagar kommer alla ha låg effektförbrukning och kalla dagar när reglering av nätet behövs kommer ingen bry sig för man har redan haft så många billiga dagar tidigare i månaden så det gör inget att man förbrukar mer. Men det är då belastningen är som högst i nätet…
Ett litet inspel till alla Effekttopps-lovers
EcoDataCenter har tilldelats en anslutningseffekt på 246MW på sin nya site och beräknar 60-70% utilization...
Lyssna gärna på en jäkligt intressant och hissnande Podd om AI och datacenter
https://poddtoppen.se/podcast/1506552126/energistrategipodden
EcoDataCenter har tilldelats en anslutningseffekt på 246MW på sin nya site och beräknar 60-70% utilization...
Lyssna gärna på en jäkligt intressant och hissnande Podd om AI och datacenter
https://poddtoppen.se/podcast/1506552126/energistrategipodden
Det är inte medelförbrukningen man vill åt. Iden är att sprida förbrukningen jämnare. D.v.s. ta bort topparna. Att "straffa" enstaka toppar är troligen inte så effektivt. Det är antagligen bättre att "straffa" de som har många toppar. Eller uttryckt på ett annat sätt: Belöna de som har få toppar.U Utsliten och utdömd skrev:
Sedan blir det såklart inte effektivt, oavsett metod, om konsumenten inte förstår upplägget.