Har vi? Eller är det bara vinster? Med nuvarande debiterinsmodell är det kopplat till nätets värde för art bytas ut, mer än verkliga kostnader för den nya tidens användning.M Martin Lundmark skrev:
Det har vi pratat om redan.
Framtiden är förstås svårare att sia om men jag tänker inte lyssna på dem som uppenbart försökt blåsa upp problemen i syfte att lobba in nuvarande system.
Information för att sjuka debiteringsmodeller ska tas hänsyn till av luttrade elkunder är inte samma sak som att det finns substans i påståenden om ett nät som går på knäna.M Martin Lundmark skrev:
Ja utmanande att försöka motivera dessa effektavgifter med nåt slags rättvisetänk, det kan man ju hålla med om.M Martin Lundmark skrev:
Ta det här tex:
"– Tanken med att använda natt-el är god, bara man lyckas få användningen lite utspridd. Men det fungerar inte om bytet sker exakt inom en minut, eller i värsta fall inom en sekund, säger Eklund.
Har vi på så vis ställt till det här själva?
– Absolut. Förut hade vi vanliga tariffpriser på el. Nu blir också elbilarna fler. Och de har inbyggd automation så de laddar under den absolut billigaste tiden för att optimera mot börspriset. Så fungerar också många andra apparater och uppvärmning av hus, duschvatten och industrier. Då får man de här topparna, säger Eklund."
Då vore det ju på sin plats att kunna visa upp dessa extremtoppar i lokal eller regionalnäten och visa på vilka enorma investeringar man tvingas göra.
Men nej, några såna detaljer har man givetvis inte att visa upp.
Desto fler anekdoter om enstaka kablar mot nån solcellsbonde längst ut på linjen.
Väldigt mkt idag är politisk rappakalja om "rättvisa".
En bilfil ska betalas av bilisterna, men konstigt nog ska aldrig en cykelbana betalas av cyklisterna.
Redigerat:
Hej karlmbK karlmb skrev:
När du skriver ” Eller är det bara vinster?” så låter det knappast som en seriös argumentation. Det innebär att allt det som vi elanvändare betalar in till elnätsbolagen inte används till annat än vinster. Märker du inte ens hur löjligt det låter.
Jag är själv en villaägare som betalar för elnätet till ett elnätsbolag och har alltså den erfarenheten att elnät kostar. Jag är även ingenjörsutbildad och har forskat och utbildat i elnät.
Du kan fortsätta att likt ett ”mantra” ropa ” Eller är det bara vinster?” gällande det som vi betalar till elnätsbolagen, om du tror att det hjälper dig eller någon annan här på byggahus.
Tack för dialogen
Tycker du att ditt eget inlägg hjälper någon?M Martin Lundmark skrev:
Jag är också ingenjör, och elkund.
Jag har inte sett några rapporter om att det är en dålig affär att äga elnät.
De som gnäller kan ju bara ta ut det från kunderna när de kan redovisa faktiska kostnader mot EI, så vilken risk löper de? Tomma tunnor skramlar mest som vanligt.
Vi elkunder betackar oss för varningar om höga kostnader från dem som ingen risk löper.
Däremot finns många vittnesmål om att det är en dålig affär att köpa el numera, redan innan skämtet effektavgifter införts överallt.
Det är imponerande att du i nästan varenda inlägg upprepar samma sak, man kan ju nästan undra om elnätsbolagen betalar dig.M Martin Lundmark skrev:
De flesta, iallfall jag, är nog besvikna på att den enskildas utgifter till elnätsbolagen ökar procentuellt mer än andra avgifter i samhället, trots att vi förbrukar mindre el. Jag upplever inte att det har blivit bättre standard heller, som jag fått med telefoni, bredband, tv och andra tjänster man använder.
Jag tror hyresgäster är likna besvikna när deras kommunalägda hyreshus säljs ut efter 20år av eftersatt underhåll, trots att hyresgästerna betalat in pengar för drift och underhåll i alla år så lyxrenoverar nu den privata ägaren och hyran höjs markant, man skulle nästan kunna tro att de har samma upplägg som elnätet. undrar vart de drifts- och underhållspengar vi har betalat in i alla år går till eftersom de alltid vill ha mer pengar av oss till att förstärka nätet.
HejS solhej skrev:
Den som ljuger och hittar på har svårare att återupprepa sin berättelse än den som håller sig till sanningen
Jag har flera gånger berättat om hur elnätet historiskt är uppbyggt och den förändrade användningen som nu innebär ökade kostnader
Jag har även hänvisat till andra källor som beskriver detsamma
Ni behöver inte lyssna till oss som har förklarat detta och visat hur man på sikt kan hantera effektavgiften och minska kostnadsökningarna i elnäten framöver
Jag har tillämpat detta och är nöjd med utfallet för min egen del, och vill nu hjälpa andra att förstå vad som sker
Om du är nöjd och lycklig över ditt val så skall inte jag störa
Redigerat:
Som jag skrev för några dagar sedan så såg jag en dokumentär från USA om deras elnät. Ett av de största problemen de har är att delar av det är runt 70 år gammalt och behöver bytas ut. Men kostnaderna för att byta ut delar av nätet har rusat i höjden, det gör att de måste höja priserna.
Arbetskostnaderna har ökat mer än inflationen, likaså komponenter (där pratade man om en fördubbling jämfört med inflationen) och kostnader för tillstånd. Dvs elnätspriserna måste stiga ner än inflationen.
Jag som äger mycket aktier i Boliden är jätteglad att priserna på silver och koppar har rusat, men det håller inte igen priserna för elnätets utbyggnad och renovering.
Arbetskostnaderna har ökat mer än inflationen, likaså komponenter (där pratade man om en fördubbling jämfört med inflationen) och kostnader för tillstånd. Dvs elnätspriserna måste stiga ner än inflationen.
Jag som äger mycket aktier i Boliden är jätteglad att priserna på silver och koppar har rusat, men det håller inte igen priserna för elnätets utbyggnad och renovering.
Slutsatsen blir då att vänta aldrig med en åtgärd, investera NU för det blir bara dyrare att vänta.pacman42 skrev:
Kostnader för tillstånd är ju bara ett påhitt, det borde inte behövas några nya tillstånd att fixa/uppgradera det befintliga elnätet.
Dokumentären jag såg handlade om USA. Men kostnaderna för material och personal gäller väl här också. För tillstånd mm, där är nog USA värre. Men vi har ju å andra sidan överklaganden...D Dilato skrev:
Som jag uppfattat det så är USA ett U-land på många vis, elnäten är inget undantag. Jag har svårt att se kopplingen till vårt elnät i Sverige.
Investeringar i form av ubyten av komponenter har iaf tills nyligen faktiskt gjorts efter hand (vi har redan betalt för det under decennier), och stora delar av de mest ålderdomliga delarna på landet har grävts ner pga politiskt tryck efter Gudrun.
Det vi hör nu från elnätsbolagen är mest av typen vargen kommer verkar det som. Troligen är det gynnsamt för dem att mjuka upp EI inför varje ny tillståndsperiod, då kan man lättare få igenom en större intäktsram.
Det är den enda logik jag kunnat se i allt detta.
Och frågan har varit uppe så länge nu utan några substantiella siffror på hur stora problemen faktiskt är i verkligheten att det talar för sig självt.
Men orsaken är ju i grunden bristande underhåll.
Så samma fråga uppstår även här, var har pengarna tagit vägen?
När man driver en verksamhet måste man ta höjd för underhåll och reinvesteringar. Det är inte rimligt att varenda krona och i det här fallet dollar går till vinstutdelning, för att sedan skickas notan till kunderna när systemen fallerar.
Det här är inte ett sunt system, och jag har svårt att tro att du tycker det heller.
Jag vet inte om vi har någon professionell inköpare här, men jag är ganska övertygad om att ett och annat ögonbryn skulle höjas om en leverantör plötsligt motiverade en kraftig prishöjning med att ”vi måste ta fram nya verktyg för att fortsätta producera samma detalj som vi tillverkat i 40 år”.
Pengarna har inte tagit vägen någonstans, näten har varit "billiga" för att det inte funnits så stort underhållsbehov, enbart utbyggnadsbehov. I Sverige så får man inte ta in pengar för framtida behov.D Danne824 skrev:
Jag garanterar dig att det ALLTID funnits kalkylerade "överskott", som isig skulle täcka både underhåll & viss expansion. & att du ens tror att näten varit "billiga" pga "lågt underhållsbehov", det förstår jag inte ens.