Håller med . BRF har som beställare av tjänsten huvudmannaansvaret och har avtalat med entreprenören.K kindvall skrev:
Vad som avtalats, om hur/när arbetet skulle utföras , vet endast dessa parter .
Börja med en kort skadeanmälan till BRF och yrka på en omgående skadevärdering . TS är i detta ärende endast bilägare som parkerat under trädet utan vetskap om att avsågad gren kan falla ned.
Entreprenören har orsakat skadegörelse och har haft ett insiktsuppsåt ( skulle ha förstått att skada kunde ske bla pga sitt yrke) . Entreprenören har inte meddelat BRF att gren har fallit ner på parkerad bil .
Entreprenören har inte placerat varningsskyltar med tider, runt beräknad arbetsplats.
Talan kan föras, antingen mot BRF eller entreprenören , enklast är att avtalsparterna ordnar upp saken
om ansvaret och betalningen av skadan.
Entreprenören borde ha en ansvarsförsäkring som täcker detta , det ska BRF ha med i avtalet.
Nej, det är fel. Är skadan orsakad av ett annat fordon och vållandet är klarlagt innan bilen lämnas på reparation så betalar du inte någon självrisk. Vill du laga bilen innan vållandet är klarlagt kan du få ligga ute med sjr men denna får du tillbaka från fb när det är klarlagt. Du behöver inte kräva ersättning från motpart alls, det sköter fb sinsemellan.R relier skrev:
Det som är krångligt i detta fallet är att skadan inte orsakats av ett fordon utan detta ska regleras mot arboristens ansvarsförsäkring, som ofta innebär en väldigt hög självrisk för företag och därmed enklare att ta det på den skadade bilens försäkring och sedan kräva betalt för självrisken istället.
Sedan kan vållande, om det är ett annat fordon, bli skyldig att betala en mindre självrisk för reparation av skadan som denne har orsakat, efter att reparation är klar, men det framgår i försäkringsbrevet om man har en sådan självrisk när man orsakar skada på annan bil.
Läs om och läs rättPrimus falk skrev:
/Krille
Nä precis. Men ditt bolag kan lika gärna säga att du ska betala din självrisk och du får återkräva den.O OttoVonG skrev:
Dom har ingen skyldighet egentligen att ta bort självrisken.
Sen är det bra det funkar dom du beskriver. Enkelt för alla inblandade men många tror att det är en självklarhet att inte betala lägre självrisker vid olika vållande.
vilken lag styr beställaransvaret? som du verkar hänvisa tillS Spikin skrev:
Så om ett företag är vårdslösa och fäller ett träd över din bil så har de inget ansvar alls eftersom du har en försäkring? Du skulle glatt betala självrisken och kostand för hyrbil utan att kräva något från företaget som fällde trädet?
/Krille
För en evighet sedan fick jag en släpkärra inkörd i min parkerade bil.
Jag betalade ingen självrisk, inte en enda krona. Kan inte tänka mig att det har förändrats.
Dessutom blandade jag aldrig in mitt fb, utan det var endast motpartens bolag som tog hand om allt.
Jag betalade ingen självrisk, inte en enda krona. Kan inte tänka mig att det har förändrats.
Dessutom blandade jag aldrig in mitt fb, utan det var endast motpartens bolag som tog hand om allt.
Det är skillnad på att den parkerade bilen blir påkörd och att den skadas på något annat sätt.Orientexpressen skrev:
Om bilen blir påkörd så har föraren som körde på den ett strikt ansvar och måste ersätta skadan (genom sin försäkring).
Om bilen skadas på annat sätt så har den som skadade bilen bara ansvar om det skedde med uppsåt eller av vårdslöshet. Skadas den genom en olycka, till exempel någon som cyklar omkull på den eller ramlar in i den eller spiller en färgburk över den så är det ägaren som får betala/ta det på sin försäkring.
Att hitta någonting som har med beställaransvar och inte rör transport är näst intill omöjligt. Men det jag hittat handlar om arbetsmiljö. Samt regler gällande transporter.
Men om man då ska försöka få ihop detta så handlar det om arbetsmiljö. Då är det byggherrens ansvar. Det är inget nytt den gället för alla byggherrar både fysisk och juridisk person. Det handlar alltså inte om något ansvar för att någon skulle kasta sten.
Om vi då funderar på transporten. Så handlar det om att det företag man anlitar följer de regler och lagar som finns. Det räcker troligtvis med att det avtalet står att de ska följa reglerna. Om då företaget ändå bryter så går du fri. stenskotten det hamnar på transportbolaget. Då det inte handlar stenskott eller om någon krockar.
Så jag har svårt att hitta något som stödjer att brf skulle ha ett ansvar för vad entreprenören gör.
Så nu är jag väldigt nyfiken på en lagtext som säger att jag har fel. eller någon artikel som säger att jag har gjort felaktiga tolkningar. Eftersom inte enkelt kan hitta lagen om beställaransvar.
så hjälp mig
Men om man då ska försöka få ihop detta så handlar det om arbetsmiljö. Då är det byggherrens ansvar. Det är inget nytt den gället för alla byggherrar både fysisk och juridisk person. Det handlar alltså inte om något ansvar för att någon skulle kasta sten.
Om vi då funderar på transporten. Så handlar det om att det företag man anlitar följer de regler och lagar som finns. Det räcker troligtvis med att det avtalet står att de ska följa reglerna. Om då företaget ändå bryter så går du fri. stenskotten det hamnar på transportbolaget. Då det inte handlar stenskott eller om någon krockar.
Så jag har svårt att hitta något som stödjer att brf skulle ha ett ansvar för vad entreprenören gör.
Så nu är jag väldigt nyfiken på en lagtext som säger att jag har fel. eller någon artikel som säger att jag har gjort felaktiga tolkningar. Eftersom inte enkelt kan hitta lagen om beställaransvar.
så hjälp mig
Dom har fullt ansvar. Frågan är om du själv vill driva det i tingsrätten som ett skadeståndsmål, om de nu inte omedelbart slantar. Om du nyttjar din vagnskadeförsäkring, så kommer försäkringsbolaget driva mot entreprenören att få tillbaka sina pengar, normalt via dennes försäkringsbolag, om försäkring finns, annars direkt mot bolaget.K Krille4 skrev:
Problemet om du väljer det senare, är att då får du själv sannolikt också ombesörja reparation, kostnadsförslag etc för att styrka ett skadeståndsanspråk. Nu hade du ett försäkrat fordon, vilket faktiskt underlättar ditt liv ordentligt. Hade det varit en oförsäkrad egendom, så är tiden och arbetet innan rätt ersättning kan betalas ut varit betydligt längre och jobbigare för dig. Om det finns någon ekonomisk skada som din bilförsäkring inte täcker, i ditt fall förmodligen dina 25% självrisk på hyrbilen. Så är det nog ett krav du får driva själv mot entreprenören. Där tror jag inte bilförsäkringen stöttar. Det står dig dock fritt att rikta krav på alla skäliga kostnader, även förlorad arbetsinkomst etc. denna del skall väl i så fall avhandlas enligt skadeståndslagen. men som sagt då får du nog jobba en del själv med det.