Det går alltid att diskutera företeelsers relevans.Claes Sörmland skrev:
Men vilka regelverk som gäller, och hur dessa tillämpas på olika sorters fastigheter (med olika typkoder) har relevans för tråden.
Å andra sidan så påstod just du, att typkoder enbart var till för skatteändamål.
Men så enkelt var det ju inte, eller hur?
Min poäng var att typkoder inte påverkar TS rätt att sätta upp en bom över vägen. Det spelar alltså ingen roll vad TS eller grannskapet har för typkod på sina fastigheter. Det är ju just skattekoder och de avgör inte rättighetsfrågor kring eventuella servitut och samfälligheter.S skogaliten skrev:
? Utryckningsfordon undviker kostigar. Finns ju tillträde från den bättre vägen / samfälligheten!K K. L skrev:
Om nån undrar så var svaret att de klipper låset om det är bommat nånstans.👍B Börje Samuelsson1 skrev:
Jo men man undviker ändå kostigar för att komma fram snabbt
Ja, de använder väl sällan "moderna" navigatorsystem för då kan det bli gamla kostigar som breddats lite.😇B Börje Samuelsson1 skrev:
Har hänt hos oss att när vi fått "första gång" besök att de fått det som kortaste väg. Väg som idag bara används för skogskötsel.😂
För ett antal år sedan så upphörde alla gamla avtal vad som gällde samfällda vägar då dessa var till för att andra markägare skulle kunna komma åt sina marker!horisonten skrev:
Om man inte hörde av sig till lantmäteriet då så upphörde de, om det finns gamla handlingar så gäller ej dessa kolla med lantmäteriet ang samfälld väg står det inget kan du göra precis vad du vill då det är din mark!
Lycka till
Hittade detta jag vet att detta drabbade oss där jag bodde innan så har man inte anmält detta så säger lagen så här!
https://www.centrumadvokaterna.se/2018/04/20/gamla-servitut-maste-fornyas-under-2018/
Nej, nej. Det är lite av ett missförstånd.boped skrev:
Det som hände var att Riksdagen tog en lag som gav Lantmäteriet krav på sig att rensa gamla inskrivna servitut och rättigheter från fastighetsregistret. Det innebar inte att servituten slutade gälla men att de togs bort från fastighetsregistret.
Egentligen spelar detta med inskrivningen ingen roll för servituten om alla gör vad de ska, de fortsätter att vara gällande. Även ett icke inskrivet servitut är gällande. Men vid en överlåtelse av en fastighet där säljaren missar att upplysa köparen ett ett icke inskrivet servitut eller rättighet och köparen annars är i god tro avseende att ett sådant inte finns, ja då gäller inte längre servitutet mot tredje man, alltså köparen. På så sätt kan avtalsservitut gå förlorade vid fastighetsöverlåtelser om de inte är inskrivna i fastighetsregistret.
Notera att detta inte gäller officialservitut. T ex gamla servitut som står angivna i dokumenten från avsöndringar räknas som officialservitut. De listas ofta inte i den digitala texten i fastighetsregistret utan man får läsa de faktiska akterna som är scannade som bilder för att hitta dem.
Märklig lagstiftning men i princip så kan man inte hävda något som inte finns inskrivet eller kan bevisa då när fastigheter bytt ägare!
Självklart kan man hävda ett icke inskrivet servitut då alla gamla servitut som fortfarande behövs och används gäller..Till och med riktigt gamla muntliga kan fortfarande gälla fast folket som gjorde dom är döda sen länge.. sen kan dom vara svåra att bevisa men inte omöjligt..
Att servitutet inte är inskrivet på fastigheten är INTE ett bevis att det inte existerar..
Nån kan komma dragande med nåt gammalt papper från avstyckningen och står det där rätt till att använda vägen ut så är det i princip ett förevigt servitut även om nuvarande ägare inte visste om det så gäller det iaf
Man kan till och med få ett nytt servitut påtvingat om det skulle behövas och uppfyller regelverkets krav..
Man kan nog också nå framgång att man i dom flesta fall har rätt att använda vägen ut från sin fastighet särskillt om det är gamla fastigheter och vägar som är äldre än alla på forumet tex..Att fastighet längs en väg avstyckad från en större fastighet inte skulle ha rätt att använda denna väg in och ut från fastigheten torde bli rätt osannolikt även om det såklart ofta fattas servitut i dagens mening inskrivna. Även om det finns undantag med fastigheter utan väg så är det rätt ovanligt..
Finns det en väg över ens mark till nån annans mark eller fastighet så är det stor sannolikhet att det även finns gamla rättigheter till vägen.. Att hävda att man inte förstod att nån kan åka på vägen och ingen informerade om den vid köpet känns inte som det kommer gå vägen och man kan verkligen undra om inte en vaken advokat rätt snabbt snurrar upp vägägaen att det är troligt att det finns trafik på en väg och iom att det finns fastighet / markägare innanför som behöver och använder denna väg så är det nog rätt troligt att även köparen av stamfastigheten bör förstå att denna trafik inte kan avskaffas på eget godtyckligt vis. Få vägar byggs utan behov och även om det kan vara långt mellan avverkningar på mindre skogsfastigheter så finns ofta rätten att kunna få ut sitt timmer därifrån. och skulle den verkligen saknas så kan den tvingas fram även idag
Att servitutet inte är inskrivet på fastigheten är INTE ett bevis att det inte existerar..
Nån kan komma dragande med nåt gammalt papper från avstyckningen och står det där rätt till att använda vägen ut så är det i princip ett förevigt servitut även om nuvarande ägare inte visste om det så gäller det iaf
Man kan till och med få ett nytt servitut påtvingat om det skulle behövas och uppfyller regelverkets krav..
Man kan nog också nå framgång att man i dom flesta fall har rätt att använda vägen ut från sin fastighet särskillt om det är gamla fastigheter och vägar som är äldre än alla på forumet tex..Att fastighet längs en väg avstyckad från en större fastighet inte skulle ha rätt att använda denna väg in och ut från fastigheten torde bli rätt osannolikt även om det såklart ofta fattas servitut i dagens mening inskrivna. Även om det finns undantag med fastigheter utan väg så är det rätt ovanligt..
Finns det en väg över ens mark till nån annans mark eller fastighet så är det stor sannolikhet att det även finns gamla rättigheter till vägen.. Att hävda att man inte förstod att nån kan åka på vägen och ingen informerade om den vid köpet känns inte som det kommer gå vägen och man kan verkligen undra om inte en vaken advokat rätt snabbt snurrar upp vägägaen att det är troligt att det finns trafik på en väg och iom att det finns fastighet / markägare innanför som behöver och använder denna väg så är det nog rätt troligt att även köparen av stamfastigheten bör förstå att denna trafik inte kan avskaffas på eget godtyckligt vis. Få vägar byggs utan behov och även om det kan vara långt mellan avverkningar på mindre skogsfastigheter så finns ofta rätten att kunna få ut sitt timmer därifrån. och skulle den verkligen saknas så kan den tvingas fram även idag
MAO gräver man av vägen o avvaktar något år 😊P polaris78 skrev:
ja men då är man på fel sida lagen och då är väl risken stor att fler parter tar till såna lösningar..boped skrev:
Man får inte gräva av en väg som nån annan använder (inte ens fast den råkar ligga på ens mark och har nån rätt till att använda vägen och avgrävningen förhindrar det så är det troligt med skadestånds ansvar.
Hur gör man då för att locka fram gamla muntliga servitut som ligger dolda?P polaris78 skrev:
En stor sten bör ju locka fram berörda i alla fall o sen väntar man lite eller?