Inte en fråga om subventioner, utan att bidra med bättre och renare energi än vad de nu har. Andra länder kan ju också välja solceller. Det är ju inte antingen vi eller andra.G OMathson skrev:
G OMathson skrev:
Du trillar lite i din tankegång.
Men eftersom du frågar så har jag hos mig 3 elbilar som kör ca 20mil per vardag, högt räknat drar de cirka 40kwh
Mina paneler ger en bra dag runt 30-35kwh
Brukar nog snitta 60kwh på vardagarna på sommaren.
Då ligger nog 50kwh på natten och 10 på dagen...
Sen en liten tanke.
Vissa säger att man väntar på bättre solceller.
Nu har man kommit rätt så långt så utvecklingen är inte lika brant längre utan man närmar sig max vad man kan plocka ut.
Det är ju faktiskt så att det går ju inte plocka ut mer energi än vad solen strålar oavsett hur du gör panelerna, solen är ju begränsningen.
Vissa säger att man väntar på bättre solceller.
Nu har man kommit rätt så långt så utvecklingen är inte lika brant längre utan man närmar sig max vad man kan plocka ut.
Det är ju faktiskt så att det går ju inte plocka ut mer energi än vad solen strålar oavsett hur du gör panelerna, solen är ju begränsningen.
Det är väl bra att påminna invånarna i SE4 att det var S, C och V som vek sej för Dansken och de ska hållas ansvariga för stängningen av Barsebäck. Är man så här 17 år senare nöjd med stängningen och den nuvarande tillgången på planerbar energi till rimligt pris?F fsn skrev:
Självklart kan villa och bostadsrättsägarna klä väggar och tak med solceller, men det påverkar knappast eltillgången nattetid det mörka halvåret.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
"Trillar i tanken" jaha du... kör ni 20 mil/dygn på vintern också? Drar elbilar mindre kWh/mil på vintern och varifrån kommer då elen? Uppvärmning av bostad?A Alexn72 skrev:
Använder du mindre kWh/dygn och maxeffekt i februari än i juni så är du rätt unik.
EddieHansson skrev:
10% av en kärnreaktor….. vertikal. Alltså mitt på sommaren när solen lyser. Nu gör du exakt det man inte kan göra, blanda leksakskraft från sol och försöker göra det till nån form av potentiell tårtbit i enegimixen. När dethänder så blir det samma jävla CP-kaos som det redan är med vindkraften i mupp-landet Danmark som har 45% av sitt totala årsbehov täckt med vindkraft men minst 250% av sitt momentana behov täckt när det blåser på lite.
sen jollrar du lite om baskraft och att det tyvärr inte finns nåt än men du tassar runt kärnkraften jävligt försiktig. Är du på det klara med att den behövs för landets, och europas välfärd och är du för det eller lever du kvar i en MP-politik med skygglappar på?
Redigerat:
Använder mindre kwh el på vintern om elpriset är dyrt.G OMathson skrev:
Då går kaminen istället, den ger både värme och varmvatten.
Är det billigt elpris så går allt på el och då ligger det nog närmare 100kwh.
Och samma med elbilarna... de laddas när det är billigast pris, dvs på natten.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 816 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 816 inlägg
Men hur mycket snö tål panelen, har haft vinter med meterhögt snölager på taket och det var ett jäkla dån när det släppte p rasa på marken ( ett grannhus knäcktes snörasskyddet på)F fsn skrev:
Solceller ligger på 20-25% effektivitet och går sakta uppåt. Men visst, vi behöver annan teknik för att nå betydligt högre. Man kan ju alltid vänta längre på bättre alternativ och fortsätta som alltid? Jag tror dock inte det är vettigt.A Argastesnickaren skrev:
Varför är du så arg och kommer med barnsliga kommentarer istället för att svara med konkret fakta.F fsn skrev:
Ditt resonemang fallerar på att det är uppenbart att det går åt en hel del energi på sommaren. Det är inte vara uppvärmning som behövs energi till.
I maj låg Sveriges förbrukning på 9,7GWh med maxeffekt på 15,5GW. Motsvarande för januari var 13,7GWh och 22,2GW [*]
Dvs 27% lägre förbrukning och 30% lägre maxeffekt.
Just nu exporterar vi 5,5GW. Överproduktion med vindkraft är inte ett problem. Den går att använda redan idag iom att vi minskar andra energikällor istället.
Av vår nuvarande momentana produktion står kärnkraft för 30,6%, vattenkraft 32,1% och vindkraft står för 30,9%.
Kärnkraft och vattenkraft står idag för bra och stabil baskraft. De bidrar till frekvensstabilitet som inte vind och sol kan bidra med. Det är absolut synd att vi lagt ner fungerande kärnkraft innan vi haft bra och utbyggda alternativ. Den politiska drivkraften har helt enkelt saknats rakt över.
Men, nu är det som det är. En kraftigt utbyggd solcellspark skulle definitivt ha en positiv påverkan, speciellt i södra halvan av Sverige i.o.m. zonindelningen.
[*] https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/elstatistik/
Redigerat:
På vilket sätt fallet det, du visar ju tydligt att både total och effekttopp (inte helt oväntat eller direkt svårt att klura ut) ör högre på vintern. Varför skall man då satsa löjliga pengar på löjligt stora infrastrukturprojekt för solkraft? Det är ditt resonemang som inte lyfter, inte mitt. Låt solkraft vara en grej för privat småskalighet på villatak och kraftsamla resurserna och viljan att bygga ny kärnkraft istället.
Nej, det går inget vidare att exportera vindkraft, det är just det som är problemet. När det finns vindkraft i Sverige så finns det också en extrem mängd vindkraft i Danmark och Tyskland. Både Danmark och Tyskland har betydligt högre elpriser än Sverige, men även betydligt fler dagar då elpriset är negativt. Vad tror du det beror på?
Har du funderat på varför Sverige kör hårt och kastar ut vattenkraft på marknaden blåsiga dagar när elpriset kan vara så lågt som 1 öre? Norge däremot importerar samtidigt billig svensk älv-kraft samtidigt som dom fyller sina vattenmagasin OCH exporterar den billiga svenska vattenkraften till England. Om du tittar lite på hur elflödena ser ut i norra europa så ser du att Sverige inte alls är så bra på, eller har möjlighet att hushålla med sin vattenkraft som du försöker påskina.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Ja och då talar vi om ganska radikalt annorlunda teknik. Om vi begränsar oss till en kisel-cell med perfekt anpassat bandgap (och bara ett sådant) så är maximal teoretisk effektivitet 33,7%. Men det tar inte med problem som att del av cellen skuggas av anslutningstrådarna, att del av instrålningen reflekteras av ytan på cellen osv. Så "20%-25%" är ganska nära vad man praktiskt sett kan åstadkomma.
Om vi som tankexperiment tänker oss en oändlig stack av celler med flera bandgap som täcker hela spektrumet och mottar alls strålning från den area av himlen som täcks av solen så ökar den maximala effektiviteten till 68,7%.
Med känd teknik (dvs kristaller) så blir naturligtvis kostnaden per bandgap minst en ökning med samma faktor. (Vi bortser då från att det inte är enkelt att göra utan med stor säkerhet blir mycket dyrare i praktiken.)
Så, som vanligt, all teknisk utveckling följer en sigmoid-kurva. Det går fort i början och är lätt att tro att man lever i en tid av exponentiell tillväxt, men sedan så tar de enkelt genomförbara idéerna slut, och man fastnar på en platå där varje ytterligare vinst blir extremt dyrköpt. Finns ingen direkt väg runt det utan en radikal förändring. Det är svårt att se vad en sådan skulle kunna vara så länge som solcellsstationer i omloppsbana som strålar ner energin i form av exv. mikrovågor ligger bortom rimlighetens gräns.
Då det är en väldigt hal yta jämfört med dom flesta takpannorna så ska det inte mycket lutning till innan allt kasar av.
Dålig offret vet jag inte. Päronen frågade eon i våras, då kostade 13 000kwh paneler 140 000kr. Nu har de bytat tak under sommaren och bett om ny offert. Samma uppsättning paneler kostar nu 220 000kr och de får det installerat i oktober, så de missar hela vintern nu.F fsn skrev: