Förstår hur du räknar men knappast en avkastning på bara 14.000 kr för en anläggning på 210.000 kr efter gröna avdraget.H Henke1299 skrev:
En anläggning för 210.000 kr torde väl ligga på ca 15.000 KWh x 2 kr idag (blir troligen dyrare) = en avkastning på 30.000 kr per år du slipper betala på din elräkning. Tror din offert räknat 1 kr per KWh. Avkastningen på dina börs pengar ger i snitt 8% på 210.000 kr = 16.800 kr men med en risk. Visst sparar du alla börs pengarnas avkastning i många många år med ränta på ränta så blir det bra, men under tiden har du ju då också en saftig elräkning att betala. Riskspridning är nog bättre. Låna och avbetala solanläggningen SAMT satsa dina egna pengar på börsen.
Förstå mig rätt. Jag gillar börsen. Alla mina barnbarn får 100.000 kr i fonder när de fyller 1 år. Då har jag ordnat deras pension för detta blir med 7% avkastning per år på börsen hela 6.400.000 kr på 60 år och 12.800.000 kr på 70 år. Räkna själva så får ni se.
Ja, eller så kunde du köpt Bitcoin för en tusenlapp 2013 och såld dom för 60 miljoner 2021…. Eller så kunde du ha köpt köpoptioner i början av året, eller ryska fonder.H Henke1299 skrev:
Vill du inte att man räknar så så kanske du inte heller skall räkna så med solcellsinvesteringen? Med den räknar du glatt med en hård start och 210kkr rakt ut, då skall du ju räkna på samma ”pengarna i madrassen” sätt på börsinträdet med eller?
Hur blir det om du räknar på nåt balanserat på börsen med mindre risk som mer motsvarar riskerna med elpriserna som ingen ser ett stopp på just nu och där vi i Sverige har BETYDLIGT lägre toppriser än Finland, Danmark, Norge, Tyskland mm?
Din analys är tunn, den bygger på ett pisspris och antagligen en helt utdaterad kalkyl på besparingen. En kalkyl ihopkastad av nån vars kompetens du inte vet ett skit om men den passar din agenda så du kör på det.
Nej. Ska man jämföra alternativa investeringar ska de ha samma risknivå. Solpanelerna är en investering med mycket låg risk. Ett alternativ med värdepapper vid samma risk ger knappt någon avkastning alls.H Henke1299 skrev:
Däremot kan man ta de pengar man sparat med solpanelerna och investera till den risk man är beredd att ta. Winwin.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 816 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 816 inlägg
Bortsett från det ekonomiska hur är det när det kommer en massa snö på panelen, som förmodligen isar , när man som mest vill ha en gnutta vinterel
Den som köper min producerade solel betalar energiskatt på den. Egenproducerad är skattefri.Nötegårdsgubben skrev:
Det var inte jag som började beräkna helgalet utan jag utgår alltid från vedertaget beräkning för långsiktig investering i index fonder. Dock så ska jag såklart kolla vad jag fick i offerten för solceller. Dock så vill jag påpeka att jag ville belysa alternativkostnaden för solcellsinvesteringen vilket ingen annan gjorde. Så ni som högljutt proklamerar er investering kanske ändå ska ta upp alternativkostnaden i era argument…F fsn skrev:
Det är skit det samma. Ger så förbannat dåligt December-Januari ändå så det är inte värt besväret att skotta dom. Februari däremot kan vara ok.
Det bygger på att man håvar in flis under de ljusa månaderna genom maxförsäljning när det blåser lite och elen är dyr.
Om 30 år är jag historia och lever lite för dagen nu. Och jag gillar även jag börsen, dock lite sämre sen Januari för jag hann inte med att sälja i tid, men man har inget förlorat innan man sålt med förlust. Jag hade sådan tur att jag sålde fonder med vinst och köpte paneler. Med facit i hand önskar man så klart man vore bättre på att ta hem vinsterna på börsen. Men då vill man ju använda pengarna till något kul och riskspridning och då är nog solpaneler och boende ett alternativ. Men bra att alla kan välja hur dom önskar göra, jag är tekniknörd och gillar sånt här.H Henke1299 skrev:Sätt på 30år och index fond är det låg risk. Har dock inte gjort en CAPM beräkning på en solcellsinvestering än men kanske skulle.
En annan faktor är kassaflödet. Med lånade pengar till solceller så kan du ändå minska sin månadskostnad på grund av minskade elräkningar. Det kan vara en viktig faktor i beräkningen.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Och då sammhället sponsrat solceller i stället för att behålla sex reaktorer så får ALLA ännu dyrare el när det är mörkt och kallt.F fsn skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 926 inlägg
Fast den går ju till dig som producent i form av ett bidrag. Så funkar det inte för någon annan kraftproduktion.F fsn skrev:
Att du över tid producerar lika mycket som du konsumerar gör det inte till egenproducerad el, eftersom att du som alla andra konsumerar mest när solelen inte bidrar. Det sommartillskott av el du bidrar med ger förvisso en del nytta i att det kan brännas lite mindre fossila bränslen, men elsystemet måste ändå anpassas efter att du inte bidrar med något på vintern när det behövs som mest, så att subventionera solel i Sverige är dåligt.
Men gör det med en likvärdig risk då. Samt dra av för dina ökad elkostnader på avkastningen från den investeringen. Du behöver väl MINST 10% avkastning för att täcka elkostnaderna, räkna på det och du har inga 1,5 miljoner.H Henke1299 skrev:
Mina solceller (som kom upp på taket billigare än genomsnittet) kommer att vara betalade på ca 5,5 år om man räknar rakt från när de installerades. Med tanke på den relativt låga risken så är det en deal alla som tänker skulle ta.
Hade jag köpt Teslaaktier för pengarna då jag gjorde solcellsinvesteringen skulle jag ha varit +1620% just nu, det hade varit en bättre deal så här långt. Hade jag gått på en indexfond så hade jag totalt varit +23%, den avkastningen hade inte täckt mina ökade elräkningar.
Nej, jag håller inte med. Det stora problemet vi har är en överetablering av vindkraft, framför allt i Danmark och Tyskland men även i Sverige.
Det finns ingen koppling där. Två reaktorer stängdes pga relationerna till Danmark och resten har miljömupparna sett till att prisa ut, det ingick i uppgörelsen med sossarns att kärnkraften skull prisas ut istället för ”förbjudas” samt politisk påverkan direkt in i Vattenfalls styrelse där kärnkraftsmotståndare sattes in.G OMathson skrev:
Sen det faktum att det är nollpris på el när det blåser pga en överetablering av opålitlig vindkraft gör generellt investeringar till riskprojekt. Ny kärnkraft kommer inte att kunna producera billig el även om man hoppas att det kan bli betydligt billigare än det nybyggda i Finland. Att stänga ner vår, i sammanhanget ytterst kostnadseffektiva kärnkraft är århundradets dummaste beslut. Men att tro att det hade haft mer än marginell påverkan på de elpriser vi ser nu är inte heller rimligt.
Solel är en extrem marginalprodukt. Den är ganska pålitlig och förutsägbar och till eller från spelar den ingen roll, inte ens om den fördubblas eller tripplas från dagens nivå. Den producerar på dagtid då behovet är större och den kan mycket väl ses som en liten stöttning till kärnkraftens sommarunderhåll så den kan snurra på fullt när den behövs mest.