Då måste vi nog lämna tillbaka huset, för vi har inte haft råd med någon semester på två år:eek:jhenrikj skrev:
Surt sa räven..
Men ja, jag är sjuttiotalist. Det är väl det där med diskriminering..
/ Fredrik
Hur viktigt är boendet???
Att sitta med ett bolån på 2,5mille och kanske inte ha råd med semester eller nån buffert för oförutsedda ting, är det verkligen meningen med livet?
Jag skulle inte vilja belåna ett hus till 100% och bara ha råd att bo...
//Fredrik
Att sitta med ett bolån på 2,5mille och kanske inte ha råd med semester eller nån buffert för oförutsedda ting, är det verkligen meningen med livet?
Jag skulle inte vilja belåna ett hus till 100% och bara ha råd att bo...
//Fredrik
Om du lånar dem via bank eller liknande så kan ju förstås banken se det via en enkel kreditupplysning. Och att ha dyra lån på andra ställen försämrar nog snarare din kreditvärdighet. Det som menades var nog bara att låna av privatperson, i så fall kommer det inte att synas (om de inte gör en kreditupplysning, vill säga).jhenrikj skrev:
Både ja och nej. Banken vill säkert se att ni har de pengarna i någon form mest för att personen på banken ska känna sig säker på att ni inte bluffar. Nej eftersom ni egentligen inte behöver prata bolån och slutlig placering redan nu egentligen men samtidigt är det ingen rättighet att få låna.jhenrikj skrev:
Det är där pkkn kommer in. Om du har en pkk som pekar på 3miljoner men ni i förhandlingen med bankerna menar på att ni pyntar in 3-5ksek under bygget så ni kommer bara behöva ha ett kreditiv på 2.5miljoner. Iom detta har ni då skapat era 10% egen insats. Att de där 3-5ksek sedan är en blandning av luft, pengar och eget arbete är en helt annan femma. Speciellt om ni är säkra på att värderingen kommer vara markant mer än pkkn, i annat fall kan det hända att banken vill ha kvitton, fakturor mm för de egna utläggen ni gjort, dvs de där 3-5ksek.
Men som redan frågats ett antal gånger i tråden, har ni ingen möjlighet att låna upp pengarna inom familjen. Om banken skulle fråga får ni väl registrera det som gåva.
Sedan märkte jag att bankfolket hade lite sådär kunskap om kreditiv och bolån och hur de hänger ihop. Vissa banker där "vanliga" tjänstemännen hanterade även kreditiven blandade de ihop begreppen något fruktansvärt så det snurrade i skallen på mig. Nordea hade valt att hantera "alla" (iaf 08-området) kreditiven på ett speciellt kontor vilket gjorde att de verkade veta vad de pratade om och jag kunde reda ut ett antal tillsnurrade saker. Så det är väldigt personberoende hur det går för er. Hursom måste man som kund vara förberedd.
Så här skrev du tidigare: "Alla jag kan komma att tänka på av mina vänner har en BETYDLIGT bättre levnadstandard än vad våra föräldrar hade det. Villor eller bostadsrätter med betydligt högre standard än för 30 år sen, bil eller bilar, nöjen och semesterresor, tekniska prylar, kläder, motorcyklar och dyra hobbys." Tycker att det mesta av det du nämner förutom själva boendet och resor och hobbys får anses vara statusprylar och konsumtion som inte är nödvändig. Sen så är det självklart så att det är enklare att köpa hus idag eftersom vilken idiot som helst får lån och räntan f.n. är obefintlig. Men det som en tidigare trådskapare och jag försökte föra fram var att om man ser till vad ett hus kostade att köpa i början på 1970-talet i förhållande till medelinkomst relaterat till samma jämförelse idag så är det dyrare att köpa ett hus idag om man bara ser till köpeskillingen. Vad man tycker om detta har nog mest att göra hur man ser på lån. Om man anser att lån ska betalas av eller om man inte ska amortera någonting. Med icke-amorteringsperspektivet kan det ju knappast bli bättre än idag men mycket talar för att det snart blir betydligt sämre.HusByggarTomten skrev:
Samtidigt kan man inte bara jämför medelinkomsten och huspriser rakt av och dra riktiga slutsatser då samhället i övrigt inte varit statiskt. Regler (skatter, avdrag mm) inom Sverige har ändrats, bankväsendet har globaliserats mer, arbetsmarknaden och konsumtionsmarknaden har globaliserats mer, folkmängden har ökat osv.......Deven skrev:
Jo, det kanske vi kan lösa på ett eller annat sätt..men frågan kvarstår ju, måste de låna ut pengarna till oss nu eller bevisa att pengarna redan finns, eller räcker det att jag har en garanti om att jag får låna pengarna av nån i familjen (låter som maffian det här ju ;=) ) när det framfår hur mycket pengar jag behöver låna. Banken bryr sig nog inte det minsta om det är ett lån eller en gåva eftersom det inte finns något lagligt återbetalningskrav för "kompislån".JBa skrev:
Så vad är ditt problem då? Att jag inte har samma syn på amortering och inte samma syn på vilka prylar och aktiviteter som anses status och inte. Att kunna ha två bilar för att det är praktiskt och att välja kläder som man tycker om är för mig inte status, det är en standard och en bekvämlighet. Men om du anser det vara status får det stå för dig. Finns hur mycket som helst som inte är nödvändigt beroende på vem du frågar.Deven skrev:
Som sagt, jag har inte uppfattat att tråden handlar om vid vilken ålder man kan äga sitt hus till 100%. Trådskaparens problem var nog snarare att han inte kunde köpa eller bygga ett hus öht. Som du själv skriver så är det ju hur lätt som helst att köpa hus idag. Hur du gör med amortering eller inte får du faktiskt bestämma själv och vid vilken belåningsgrad du anser att man äger sitt hus känns inte heller som relevant i denna tråd.Deven skrev:
Redigerat:
Jag har precis läst in mig på den här megatråden, så jag kan ha missat något, men jag tycker det finns en hel del intressanta frågeställningar.
För det första så håller jag med om att TS har en del att förklara för banken med tanke på ålder/lön och i princip inget sparande, det ger ingen bra kreditvärdighet.
Däremot så tycker jag TS har en poäng i att det har blivit mycket svårare att få ihop till kontantinsatsen. Att jämföra "hur många månadslöner" det behövs är ett rimligt sätt tycker jag.
MEN man får komma ihåg att en hel annat på samma period har blivit extremt mycket billigare, så frågan är om man inte får igen det. Exempelvis kostade väl en hyggligt stor TV ett antal månadslöner för 30 år sedan, idag går det på en del av en månadslön. Det ger utrymme till sparande. Samma sak gäller rätt mycket andra kapitalvaror.
Jag kan dock hålla med om att det finns en paradox gällande soliditet och likviditet. Att bedöma framtida kreditvärdighet är väldigt subjektivt och bankens enda konkreta material att gå på är bedömt värde på huset och konkret betalade kronor. Dock är ju husets framtida värde extremt svårbedömt och därmed är det troligen lika svårt att bedöma värdet av värdet+kontantinsats som det är att bedöma personens soliditet på lång sikt.
Rådet får väl bli som alla andra säger, så snabbt som möjligt se till att äga sitt boende och jobba sig uppåt. Att gå från hyresrätt till drömvilla är få förunnat, det kräver extrem disciplin och framförhållning, något som tyvärr TS verkar sakna eller inte riktigt förstå vikten av.
För det första så håller jag med om att TS har en del att förklara för banken med tanke på ålder/lön och i princip inget sparande, det ger ingen bra kreditvärdighet.
Däremot så tycker jag TS har en poäng i att det har blivit mycket svårare att få ihop till kontantinsatsen. Att jämföra "hur många månadslöner" det behövs är ett rimligt sätt tycker jag.
MEN man får komma ihåg att en hel annat på samma period har blivit extremt mycket billigare, så frågan är om man inte får igen det. Exempelvis kostade väl en hyggligt stor TV ett antal månadslöner för 30 år sedan, idag går det på en del av en månadslön. Det ger utrymme till sparande. Samma sak gäller rätt mycket andra kapitalvaror.
Jag kan dock hålla med om att det finns en paradox gällande soliditet och likviditet. Att bedöma framtida kreditvärdighet är väldigt subjektivt och bankens enda konkreta material att gå på är bedömt värde på huset och konkret betalade kronor. Dock är ju husets framtida värde extremt svårbedömt och därmed är det troligen lika svårt att bedöma värdet av värdet+kontantinsats som det är att bedöma personens soliditet på lång sikt.
Rådet får väl bli som alla andra säger, så snabbt som möjligt se till att äga sitt boende och jobba sig uppåt. Att gå från hyresrätt till drömvilla är få förunnat, det kräver extrem disciplin och framförhållning, något som tyvärr TS verkar sakna eller inte riktigt förstå vikten av.