Du har fel utgångspunkt.J JockeHX skrev:
”den exporterar precis så mycket som norra Tyskland vill ha”
Marknadsekonomi innebär att efterfrågan påverkas av PRISET, Den ÖKAR med lägre pris och MINSKAR med högre pris. Så hur mycket Norra Tyskland ”vill ha” av Sverige är en prisfråga. Självklart exporterar Sverige inte mer än vad Tyskland köper utan varje dag/ varje timme importeras/exporteras precis lika mycket som behovet på andra sidan av kabeln.
Förstår inte vad du vill säga. Tyskland borde egentligen vara flera elområden exempelvis, men södra Tyskland vill det inte för då kommer de få högre priser och det är där industrin finns.D Daniel 109 skrev:
Norra Tyskland har tillgång, när det blåser, till billig vindproduktion. Men de kan inte exportera hur mycket som helst av det söderut.
Då uppstår det situationer då norra Tyskland inte begär särskilt mycket import från kabeln från SE4, eller inget alls för den delen. Men Tyskland som helhet drabbas ändå av ett högt pris eftersom de antingen importerar dyr el annorstädes eller så är det kol eller gaskraft som de måste köpa inhemskt som driver upp priset.
Nej, jag märker att du inte förstår.
Du får gärna peka på något särskilt jag säger som inte stämmer.D Daniel 109 skrev:
Stämmer det inte att inom ett elområde finns det också fysiska begränsningar?
Stämmer det inte att det kan uppstå situationer där det är två vitt skilda priser mellan två elområden trots att kablarna dessa två emellan inte är fyllda?
Priskopplingen beror enbart på om erbjuden överföringskapacitet just den timmen utnyttjas till max under dagen före-marknaden.J JockeHX skrev:
Du kan se kapacitet på olika länkar för varje timme på Nordpool, t.ex. på deras karta om du väljer capacities. Notera att vissa saker inte syns, t.ex. summaallokeringar (som vi har på västkusten) och undantag som Polens transferundantag.
Så t.ex. så för nuvarande timme 00-01 så har SE3->FI kapaciteten 800 MW och FI->SE3 har 0 MW, fastän normal kapacitet är 1200 MW i båda riktningarna.
Kapaciteten finns tillgänglig dagen innan, och t.ex. Svenska kraftnät skickar ut marknadsmeddelanden som beskriver hur kapaciteten i länkarna förväntas vara framöver.
Håller nog med Daniel här. Du förstår helt enkel inte och det märks tydligt när du har helt galen utgångspunkt för dina resonemang.J JockeHX skrev:
Lite kul att du tidigt skrev detta när det sen skiner igenom vem av oss som verkligen är ute på djupt vatten…
”Zodde, jag vet inte om du medvetet sprider desinformation eller om du inte har någon koll alls på elmarknaden men ändå vill låta som om du kan något. ”
Ni skiljer inte på teori och praktik, och det är där ni hamnat snett. Marknadsekonomin begränsas av fysiska flaskhalsar som gör att ett elområde inte fysiskt kan begära mer från en exportkabel trots att priset hade varit lägre om så hade kunnat ske, för den kan inte transportera det inom sitt elområde där den behövs.Z Zodde skrev:
Ibland räcker det inte att befinna sig på molnfri höjd, utan om man ska spekulera kring vad eventuella förändringar i kraftsystemet kan få för effekter så behöver man titta på vad de konkreta förutsättningarna på en mer lokal nivå är.Mikael_L skrev:
T.ex. så är ett sorgebarn för SE4 att kablarna från SE3 kan utnyttjas i så låg grad. Om de hade kunnat utnyttjas till max istället för bara 3400 MW så hade alla i SE4 varit gladare eller åtminstone mindre fattiga.
Ett annat exempel är "varför är det så dyrt i södra Norge men inte i norra?" Jo, kablarna från NO3 till NO5 och NO1 är jättedåliga (300 MW respektive 200 MW). När då kopplingen från SE3 ger så lite just nu (pga nämnda summaallokering), så blir priskopplingen stark till UK och kontinenten då de har supermassiva ledningar dit. Medan priskopplingen mellan NO3 och kontinenten blir liten.
Ytterligare en kul grej är att det kan vara osymmetriskt, som SE3-FI. Där smittar högre pris från Finland ofta till SE3, eftersom överföringskapaciteten är hög, men däremot smittar inte pris från SE3 till Finland eftersom överföringskapaciteten är praktiskt taget noll.
Så man behöver kolla på var de praktiska gränserna där priskopplingar uppstår. För SE4 är det ganska krångligt - ofta uppstår koppling till DK2 eller Litauen. Men relativt liten ändrad kapacitet - antingen i form av mer överföring från SE3 eller mer produktion i SE4 skulle kunna ändra det. På samma sätt skulle mer kapacitet mellan t.ex. DK2->DK1 eller DK2->DE ändra det åt andra hållet.
Hela ditt resonemang. ”att ett elområde inte fysiskt kan begära mer” visar att du inte förstår.J JockeHX skrev:
Ett elområde är inte EN homogen spelare som har ett krav. Ett elområde ”begär” inget. Ett elområde består av en mängd aktörer , producenter och konsumenter som lägger in bud på Nordpool Dessa bud påverkar riktningen av elflödet i kabeln till andra prisområde.
Marknadens aktörer blir INNAN BUDGIVNINGEN informerade om kapacitets begränsningar i kablarna till andra prisområden.
Du rörde till det när du blandade in 70% regeln i prisbildningen, regeln är för att skydda exporterande landets systemstabiltitet och har noll och nada med prisbildningen att göra.
Sen att Tyskland har ordentliga flaskhalsar domestic nord/syd (och egentligen borde vara flera prisområden) var nytt för mig… VEM säger detta? Och har du nåt som verifierar påståendet?
Och detta??
”Vidare så är det så att många kablar mot Norge används som transit-kablar i att överföra el från norra till södra sverige. ”
Direkt fel. Som skrives ovan sp har Norge taskig infrastruktur nord/syd. Skulle de då upplåta den till Sverige att transportera sin el från Nord till Syd.
Missförstånd lr fria fantasier?
Redigerat:
Helt klart hade inte eventuell bevarad svensk kärnkraft haft någon som helst påverkan på prisrallyt på kontinenten eller gaspriserna eller något sådant. Det enda det hade kunnat ha påverkan på är tillgången på el i SE3 (och SE4 om man hallucinerar sig till att Barsebäck skulle varit kvar) och överföringskapaciteten SE3->SE4.Z Zodde skrev:
Någon räknenisse på SVK kanske kan svara på hur stor del av maxkapaciteten på 6200 MW som hade kunnat användas, men det är troligen högre än de 3400 MW som är tillgänliga just nu.
I och med att priskopplingen är antingen eller för varje timme så blir små nyanser viktiga. Förra timmen (00-01) så var det bokat 3393 av 3400 MW, så då var det priskoppling SE3-SE4. Den här timmen är det inte priskoppling.
Kopplingarna ut från SE4 söderut har maxkapacitet på 1300+615+600+700=3215 MW. En dag som idag gissar SVK att SE4 konsumerar ca 3100 MW som max. Om hela 6200 MW var tillgängliga från SE3 så skulle det helt uppenbart inte bli priskoppling mellan SE4 och någon av områdena söderut, eftersom det bara skulle behövas 15 MW produktion i SE4 för att fylla alla kablar söderut. (Som exempel på en kall dag så förbrukade SE4 ca 4300 MW den 16/12, så då hade det behövts klart mer lokal produktion.)
ACER tittar på alternativa zonuppdelningar: https://www.acer.europa.eu/sites/de...n alternative BZ configurations - Annex I.pdfZ Zodde skrev:
Enda anledningen att det inte redan är flera zoner är för att Tyskland är en stor elefant som kan göra lite som de vill.
(I dokumentet ovan kan man på sidan 11 och framåt även se resultatet av SVKs feedback till ACER, där de uppenbarligen tyckte att "fuck you, Stockholm" inte var en bra utgångspunkt utan att Forsmark som är byggt för att försörja Stockholm rimligen ska ligga i Stockholms elområde.)
Låter som att han blandat ihop riktningen. Det är ju norrmännen som utnyttjar våra eminenta elmotorvägar istället för kostigarna över de norska fjällen.
Här är en artikel som beskriver vissa av problemen: https://www.cleanenergywire.org/fac...rs-blockages-german-grid-odds-eu-power-market
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Jag tycker man ska erkänna folks bästa argument, inte avfärda dem för deras sämsta, och då står @JockeHX invändningar mot Tyskland som ett de facto-uppdelat land som inte kan hantera flödena över sina gränser pga. interna begränsningar obesvarade samtidigt som han avfärdas på helt andra grunder.
Jag tycker resonemanget han fokuserar på är intressant, så jag upprepar det såsom jag förstår kärnan i det:
Kan hög efterfrågan i södra Tyskland som inte kan mättas med produktion inom landet pga. flaskhalsar leda till ett högre tyskt elpris i hela landet? Vad händer i så fall med den el som eventuellt köps i Sverige för import till Tyskland som ändå inte kan transporteras vidare och hur påverkar detta marknadens funktionssätt (det känns som om den blir väldigt komplicerad genom detta eventuella regleringshaveri)? Samma sak med det uppdrivna priset i SE4 pga. detta.
Och om det är såhär, varför anmäls inte Tyskland på samma sätt som Sverige gjordes när vi blev med elområden, eller har det skett?
Jag tycker resonemanget han fokuserar på är intressant, så jag upprepar det såsom jag förstår kärnan i det:
Kan hög efterfrågan i södra Tyskland som inte kan mättas med produktion inom landet pga. flaskhalsar leda till ett högre tyskt elpris i hela landet? Vad händer i så fall med den el som eventuellt köps i Sverige för import till Tyskland som ändå inte kan transporteras vidare och hur påverkar detta marknadens funktionssätt (det känns som om den blir väldigt komplicerad genom detta eventuella regleringshaveri)? Samma sak med det uppdrivna priset i SE4 pga. detta.
Och om det är såhär, varför anmäls inte Tyskland på samma sätt som Sverige gjordes när vi blev med elområden, eller har det skett?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Ett så gott som något tecken på att vi lätt diskuterar olika saker beroende på preferens.Z Zodde skrev:
Som kärnkraftsvän ser jag det som tämligen uppenbart att en större tillgång på billig el som befintlig/nyssvarande kärnkraft skulle hållit priserna nere på flera sätt: främst genom tidvis prismässig frikoppling från de kontinentala priserna och minskad efterfrågan på de dyraste kraftslagen.
Du synes mer fokuserad på att elpriset ändå styrs av den dyraste kWh:n och att prisfrikopplingen ändå sker relativt sällan.
Jag menar att din syn är för statisk och inte beaktar att exempelvis gaspriset påverkas av mängden efterfrågad gas. Det må vara att svensk kärnkraft är en relativt liten del i det här, och jag håller med om att en enskild reaktors vara eller inte vara påverkar relativt lite, men nedläggningstrycket har varit brett över flera länder och varje reaktor bidrar och den samlade effekten är sannolikt betydande.
Jag har dock lagt märke till skumma saker ibland när jag kollar.D Daniel 109 skrev:
Framförallt Polen verkar ibland vara typ helt frikopplad från de övriga vad gäller hur pris bildas och elen flödar.
Jag har sett rätt ofta att elen går _till_ Polen men Polen ändå har ett _lägre_ elpris än landet elen kommer ifrån (Sverige).
Det finns nog saker i det här som jag inte heller har förstått.
Men annars så möts ju producenter och konsumenter vid ett pris på Nordpools day-ahead-marknads-auktion.
Och jag har antagit att kablarna ses som en producent/konsument (beroende på hur elen strömmar) och alltså är med i budgivningen. Dvs, om Sverige säljer säg 500MW till Finland en timme, så blir priset på den el som strömmar ur kabeln på finska sidan samma som det finska priset, men elen köps till kabeln (som att det var en konsument) i Sverige för det svenska priset - som kan vara samma, eller ett annat.