Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[lilytwig]

Solceller är för oss typ den enda som finns kvar att göra. Vi har ett nyare välisolerat hus med bergvärmepump, FTX-ventilation samt "kamin" där vi kan elda. Vi duschar mest på gymmet (och i skolan för kidsen) och vi undviker torktumlaren. Vi gör av med ungefär 8000kWh på ett år +3-4000kWh till elbilen (som jag försöker köra snålt) och kanske lite mindre i år då jag sänkt innertemperaturen från 19 grader till 18 grader. Kommer nog elda mer i år med för att hjälpa pumpen lite.

Vad mer kan vi göra? Timprisavtal blir det när vårt fasta avtal går ut nästa år och då lite styrning på värmepumpen men sedan är det liksom solceller kvar.

Tänker att det ändå är bättre att vi kan spara någon krona OCH hjälpa till med lite produktion i någon form än att någon ska ge oss "elräkningsbidrag".

Att duscha på gymet är ingen besparing. Varken energi eller pengar. Någon betalar för gymet, eller...

 

[Styrman_jansson]

Att duscha på gymet är ingen besparing. Varken energi eller pengar. Någon betalar för gymet, eller...

Det är en besparing för oss.
Det blir ett nollsummespel, men jag får ut mer av min gymavgift.

 

[Boilerplate4U]

det kommer bli ont om el i stugorna med Ringhals borta, det går inte bygga ny kärnkraft på den återstående tiden, men en massiv utbyggnad av vindkraft bör kunna gå att få till...

Vad gör vi när det inte blåser då? Ska näringslivet stänga ner? Var ska den enormt omfattande utbyggnaden av vindkraft byggas någonstans?

Om du avser havsbaserad vindkraft är den typen av kraftproduktionen nästan lika dyr och tar ungefär lika lång tid att färdigställa som kärnkraft.

 

[harka]

Beträffande vattenkraften så javisst är den vettig. Jag vet inte vad du fått din uppgift om 49% ifrån ( i denna rapport anger Svk tillgänglighetsfaktorn 82% ([länk]) Visserligen är den för 2018 men har vattenkraften förändrats så mycket

Man ska nog vara försiktig med att bara kika på årsproduktion mot installerad effekt just när det gäller produktionsslag som används som reglerkraft. Man kan ju av olika anledningar välja att inte producera. T.ex. när andra mer nyckfylla produktionsslag som vindkraft maxar. Det är ju också en av de stora UPSen med vattenkraften.

49% kommer från fjolårets elproduktion från vattenkraft med 70.6 TWh och 16.3 GW generatoreffekt vilket ger en kapacitetsfaktor på 49%

kapacitetsfaktorn för vattenkraft har snittat på 47% och varierat mellan 36 till 56% de senaste 35 åren, långt innan vinden var uppfunnen

Nu funderar jag mest på solceller av ren privatekonomisk och teknisk nyfikenhet, jag tror inte den är lämplig att ersätta varken vattenkraft eller kärnkraft.

det krävs en del för att solen ska ersätta vatten eller kärnkraft så det är svårt idag, men att erätta fossilt går ju bra – hitintills i år har solen stått för 13% av all elproduktion i såväl Tyskland som Spanien (som båda har bättre förutsättningar än Sverige för solkraft, men ändå...)

 

[Boilerplate4U]

hitintills i år har solen stått för 13% av all elproduktion i såväl Tyskland som Spanien (som båda har bättre förutsättningar än Sverige för solkraft, men ändå...)

Återigen, både sol och vind är intermittenta kraftkällor. Det är kontinuiteten dvs planerbarhet och stabilitet som möjliggör att man kan planlägga fortsatt utbyggnad av samhälle och näringsliv. Dessutom är "totalen" oviktigt utan det är fördelningen över tiden som är det väsentliga.

 

[sandos]

Återigen, både sol och vind är intermittenta kraftkällor. Det är kontinuiteten dvs planerbarhet och stabilitet som möjliggör planering samt fortsatt utbyggnad av samhälle och näringsliv. Dessutom är "totalen" oväsentligt utan det är fördelningen över tiden som är det viktiga.

Med flexibilitet samt lagring är ju detta inte helt sant. Intermittens är en försvårande faktor, men det gör inget omöjligt. Här är väl vattendelaren, många tycker inte att något nytt och jobbigt (dyrt) är värt att göra. Däribland att sluta använda fossila bränslen som ett praktexempel. Man måste nog inse att konservativa och progressiva kommer ha olika _åsikter_ om vad som går att göra, men att säga att något är 100% klart om vad som kommer fungera i framtiden är nog lite modigt. Eller tja, då ska du nog satsa alla pengar du har på aktier. En aktie. Du vet, DEN aktien som kommer gå bra med 100% sannolikhet.

 

[Boilerplate4U]

Med flexibilitet samt lagring är ju detta inte helt sant. Intermittens är en försvårande faktor, men det gör inget omöjligt. Här är väl vattendelaren, många tycker inte att något nytt och jobbigt (dyrt) är värt att göra. Däribland att sluta använda fossila bränslen som ett praktexempel. Man måste nog inse att konservativa och progressiva kommer ha olika _åsikter_ om vad som går att göra, men att säga att något är 100% klart om vad som kommer fungera i framtiden är nog lite modigt. Eller tja, då ska du nog satsa alla pengar du har på aktier. En aktie. Du vet, DEN aktien som kommer gå bra med 100% sannolikhet.

Om du menar energilager undrar jag vilken teknik du avser som kan användas idag eller inom snar framtid?

Hur intermittent kraftproduktion ska hanteras är en nyckelfaktor som varken är politisk eller något man tror på. Det är hela systemet men framförallt det regionala behovet som är avgörande. Att tro att man kan gödsla med vindkraftparker i norr för att lösa problem i södra delen av Sverige är en utopi.

Betänk att vi inom ca 20-25 år kommer fördubbla vår förbrukning från ca 140 TWh/år till ca 300 TWh/år.

Det är oerhört viktigt att man bygger upp en energimix som är väl balanserad och kan kompensera för utebliven vindkraftproduktion.

 

[trähandtag]

Inte ens Norge klarar sig från höga elpriser trots massa vattenkraft.
Vilket pris hade det varit i Sverige 2022 om vi haft ytterligare 30 TWh kärnkraft och ingen vind? Jag tror vi istället hade haft en stabil högt pris och inga dippar när det blåser.

 

[sandos]

Om du menar energilager undrar jag vilken teknik du avser som kan användas idag eller inom snar framtid?

Jag menar att den snara framtiden inte behöver energilager i Sverige, varför skulle den det? Elanvändningen kommer inte springa ifrån produktionen, för då kommer priserna stiga, och då kommer elektrifiering att skjutas en aning på framtiden. Priserna kommer stiga lite, och då blir lagring mer vettigt att investera i. Jag har sagt detta förut också, Sverige har ganska små anledningar att vara tidiga i frågor som rör att balansera upp intermittent kraft. Det finns länder som ligger betydligt värre till sett till utsläpp kontra ambitioner, och de kommer antingen få lägga pengar på lagring (vilket det finns vissa tecken på håller på att ske) eller missa sina utsläppsmål. Förhoppningsvis så utvecklas marknader från detta, och vi kan hoppa på långt senare. Vi vill väl inte göra en "Tyskland" och satsa på solpaneler medans de fortfarande var svindyra?

 

[Styrman_jansson]

49% kommer från fjolårets elproduktion från vattenkraft med 70.6 TWh och 16.3 GW generatoreffekt vilket ger en kapacitetsfaktor på 49%

kapacitetsfaktorn för vattenkraft har snittat på 47% och varierat mellan 36 till 56% de senaste 35 åren, långt innan vinden var uppfunnen

OK olika saker alltså. Jag kika på tillgänglighetsfaktor. Svk angav att 2018 att;
"Vattenkraften i Sverige bedöms maximalt kunna producera 13 400 MWh/h vid någon
tidpunkt35. Då prognosen för installerad effekt vattenkraft är 16 301 MW motsvarar
det en tillgänglighet på drygt 82 procent."

Är det inte så att det är lite svårt att bedöma maximal produktionskapacitet på reglerkraft genom att kika på årsproduktion? Det är ju fullt möjligt att man väljer att inte producera max fast man kan alla gånger.

det krävs en del för att solen ska ersätta vatten eller kärnkraft så det är svårt idag, men att erätta fossilt går ju bra – hitintills i år har solen stått för 13% av all elproduktion i såväl Tyskland som Spanien (som båda har bättre förutsättningar än Sverige för solkraft, men ändå...)

Ja allt som får bort fossil produktion är naturligtvis bra. Men är Tyskland ett så bra exempel. De får ju ca. 51% av sin energi från fossila källor och verkar hela tiden tumma på sina visioner och t.ex. byta kol mot naturgas.

 

[harka]

Hur kommer det sig då att så fort det blåser (typ som idag/imorgon) så basunerar tidningar och diverse energiexperter ut att elpriset rasar (vilket det också tycks göra) men sen gäller tydligen inte det omvända? Förstår vi dig rätt?

så här såg det ut i Sverige under första och andra kvartalet för åren 2002 och 2022 med all elproduktion från kärnkraft, vind och sol


år 2002 hade vi elva reaktorer tillgängliga och en obefintlig vind- och solkraft, och elproduktionen från kärnkraften såg ut som den gula linjen – första kvartalet varierade den mellan 7.5 och 9 GW, andra kvartalet mellan 4 och 8.5 GW

år 2022 hade vi sex reaktorer tillgängliga, plus en stor hoper vindkraft och en liten skvätt sol – den produktionen återfinns i de svarta linjerna i graferna och varierade mellan 6 och 17 GW under det första kvartalet, och mellan 5 och 16.5 GW under det andra kvartalet

större variation? japp? lägre produktion i "dagens vindkraftsbesudlade system"? näpp – eller nästan aldrig under det första kvartalet, och ibland under det andra kvartalet

tittar vi så på elpriset i SE3 som vi upplevt under detta år så kan vi lägga in det i grafen ovan och få dessa grafer:


alla prickarna visar, timme för timme, elproduktionen och elpriset som rådde vid den timmen 2022

– de blå prickarna (bara i det första kvartalet) visar priset vid produktionsnivåer 2022 som underskred 2002 års produktionsnivåer

– de röda prickarna betecknar produktionsnivåer som vi haft i år, men också år 2002, med den prisnivå som gällde i år – när vinden går dåligt i år så åker elpriset upp, men trots låg vind så var elproduktionen ungefär i samma storlek som med 11 reaktorer i drift

– de gröna prickarna visar priset vid produktionsnivåer som överskred den högsta produktionsnivån vi någonsin såg 2002, och dessa "gröna priser" får vi om det blåser bra (och nyheterna slår upp det som en nyhet), vi skulle aldrig uppleva dessa låga priser om vi hade haft kvar 2002 års produktionsapparat


så – hade vi levt kvar med 11 reaktorer och ingen vindkraft, hade vi idag levt med en prisnivå som hoppat omkring bland de röda prickarna, men idag 2022 under de timmar det blåser bra så går vi in i "grön mode" och elpriset sjunker och journalisterna har något att berätta

hade vi levt kvar i 2002 hade dom varje dag bara kunna säga "idag är det dyrt igen"

vilket föredrar du? en permanent fastfrysning och alltid befinna sig i molnet med de röda prickarna? eller med dagens variation där vi mestadels befinner oss i den gröna svärmen och ibland når de röda (och blå) prickmolnen?

 

[Boilerplate4U]

Jag menar att den snara framtiden inte behöver energilager i Sverige, varför skulle den det? Elanvändningen kommer inte springa ifrån produktionen, för då kommer priserna stiga, och då kommer elektrifiering att skjutas en aning på framtiden. Priserna kommer stiga lite, och då blir lagring mer vettigt att investera i. Jag har sagt detta förut också, Sverige har ganska små anledningar att vara tidiga i frågor som rör att balansera upp intermittent kraft. Det finns länder som ligger betydligt värre till sett till utsläpp kontra ambitioner, och de kommer antingen få lägga pengar på lagring (vilket det finns vissa tecken på håller på att ske) eller missa sina utsläppsmål. Förhoppningsvis så utvecklas marknader från detta, och vi kan hoppa på långt senare. Vi vill väl inte göra en "Tyskland" och satsa på solpaneler medans de fortfarande var svindyra?

Vi pratar Sverige och inget annat. Elanvändningen kommer definitivt springa ifrån produktionen om utbyggnaden inte kommer igång inom de närmaste åren.

 

[sandos]

Vi pratar Sverige och inget annat. Elanvändningen kommer definitivt springa ifrån produktionen om utbyggnaden inte kommer igång inom de närmaste åren.

Så folk kommer, även med dyr el, bygga ny konsumtion trots att elen är dyr? På vilket sätt tror du marknaden är så satt ur spel? Kanske om det byggs enbart serverhallar med bisarra rabatter....

 

[Boilerplate4U]

så här såg det ut i Sverige under första och andra kvartalet för åren 2002 och 2022 med all elproduktion från kärnkraft, vind och sol
[bild]

år 2002 hade vi elva reaktorer tillgängliga och en obefintlig vind- och solkraft, och elproduktionen från kärnkraften såg ut som den gula linjen – första kvartalet varierade den mellan 7.5 och 9 GW, andra kvartalet mellan 4 och 8.5 GW

år 2022 hade vi sex reaktorer tillgängliga, plus en stor hoper vindkraft och en liten skvätt sol – den produktionen återfinns i de svarta linjerna i graferna och varierade mellan 6 och 17 GW under det första kvartalet, och mellan 5 och 16.5 GW under det andra kvartalet

större variation? japp? lägre produktion i "dagens vindkraftsbesudlade system"? näpp – eller nästan aldrig under det första kvartalet, och ibland under det andra kvartalet

tittar vi så på elpriset i SE3 som vi upplevt under detta år så kan vi lägga in det i grafen ovan och få dessa grafer:
[bild]

alla prickarna visar, timme för timme, elproduktionen och elpriset som rådde vid den timmen 2022

– de blå prickarna (bara i det första kvartalet) visar priset vid produktionsnivåer 2022 som underskred 2002 års produktionsnivåer

– de röda prickarna betecknar produktionsnivåer som vi haft i år, men också år 2002, med den prisnivå som gällde i år – när vinden går dåligt i år så åker elpriset upp, men trots låg vind så var elproduktionen ungefär i samma storlek som med 11 reaktorer i drift

– de gröna prickarna visar priset vid produktionsnivåer som överskred den högsta produktionsnivån vi någonsin såg 2002, och dessa "gröna priser" får vi om det blåser bra (och nyheterna slår upp det som en nyhet), vi skulle aldrig uppleva dessa låga priser om vi hade haft kvar 2002 års produktionsapparat


så – hade vi levt kvar med 11 reaktorer och ingen vindkraft, hade vi idag levt med en prisnivå som hoppat omkring bland de röda prickarna, men idag 2022 under de timmar det blåser bra så går vi in i "grön mode" och elpriset sjunker och journalisterna har något att berätta

hade vi levt kvar i 2002 hade dom varje dag bara kunna säga "idag är det dyrt igen"

vilket föredrar du? en permanent fastfrysning och alltid befinna sig i molnet med de röda prickarna? eller med dagens variation där vi mestadels befinner oss i den gröna svärmen och ibland når de röda (och blå) prickmolnen?

Men återigen, det är fördelningen dvs dygnvariationerna som är det väsentliga och avgör både prissättning och tillgänglighet. Hur tror du terminspriserna beräknas på ett system med övervägande vindkraft där reglerkraften inte räcker till?

 

[Boilerplate4U]

Så folk kommer, även med dyr el, bygga ny konsumtion trots att elen är dyr? På vilket sätt tror du marknaden är så satt ur spel? Kanske om det byggs enbart serverhallar med bisarra rabatter....

Det handlar om att samhällsutveckling stagnerar i brist på effekt eller billigt el.