ja, att den svenska elproduktionen växer rejält beroende på att det investeras i vindkraft är väl alldeles utmärkt? vad skulle annars bidra med den stora ökningen under 20-talet?S Styrman_jansson skrev:
ja, elpriserna i SE4 var höga, men den primära orsaken till det var att gaspriserna var 10-30 gånger högre än en normal augustimånad, inte att det blåste mindre i SE4 – eller existerar inte Ukrainakriget och energikonflikten med Ryssland?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 287 inlägg
Nejdå, det har ni egen statistik på. Det cyklas fyra gånger så mycket såhär års som mitt i vintern. Säkerligen peakar cyklandet också tidigare än slutet av september på samma vis som solceller gör det.tveksamt skrev:
Men nu var det solceller vi pratade om, att det cyklas mindre i Luleå på vintern än på sommaren var bara en målande beskrivning. Som därtill är sann.
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Jamen många menar ju att vindkraften skulle ”trycka ner elpriset” men trots produktionsrekord hade vi även prisrekord. Hur går det ihop?harka skrev:
lustigt resonemang... i så fall kan vi också titta på den svenska vattenkraften som har en kapacitetsfaktor på 49% (2021), det vill säga statistiskt sett producerar hälften av alla vattenkraftverk noll el under hela sin livslängd... känns det verkligen vettigt med alla vattenkraftverk?S Styrman_jansson skrev:
eller dina och alla grannars solceller som bara levererar motsvarande toppeffekten under 11% av tiden och därför ger åtta av nio solcellsinstallationer statistiskt noll el under hela sin livslängd...
känns det som relevanta jämförelser?
nej inte alls, vi räknade på levererad energi så glöm det där med att försöka skruva upp det till 375%S Styrman_jansson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 287 inlägg
Ja, installerad effekt jämfört med praktiskt användbar och/eller tillgänglig i maxtimmen är viktiga parametrar att känna till.
Om någon exempelvis säger att det kostar tre gånger så mycket att installera 1 TW av energislag A som av energislag B så är det förstås av oerhörd vikt att veta vad kapacitetsfaktorn är, men även när den kan tänkas falla ut och hur den kovarierar med annan kraft.
jag förstår ditt resonemang, men håller det i praktiken?
elproduktion existerar för att det finns ett behov, en kund som vill köpa elen
om elproduktionen skulle behöva bytas ut (av politiska, miljömässiga eller ekonomiska skäl) så behövs kanske nätet förändras för att kunna fortsätta leverera el till brukarna – ska då producentsidan bekosta denna om-/tillbyggnad? ett alternativt skeende är att de inte vill bekosta nätförstärkningen och därför struntar i att bygga den nya elproduktionen, ska då brukarna bli utan el?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 287 inlägg
Ja, i synnerhet om skälen till att produktionsmixen behöver ändras är, eller påstås vara, ekonomiska. Annars är det ju en tydlig konkurrenssnedvridning.
rent allmänt tycker jag att det är långsiktig blir svårt med olika bidragssystem som över tid tenderar att bli mer komplicerade och skapa marknadsstörningar, så spontant lutar jag nog mot andra incitamentS Styrman_jansson skrev:
som exempelvis: separat upphandlade stödfunktioner för nätets integritet och stabilitet för att minska beroenden mellan produktion och distribution; elområden med låg elproduktion bör i princip landa i en högre prisnivå; vilket främjar nyetablering av ny produktion där; industrier som kan ha flexibel förbrukning blir vinnare genom lägre produktionskostnader
jag känner inte din person eller gav inte heller någon recension av dig som person – jag konstaterade bara att du återigen länkar till låsta artiklar som inte är allmänt åtkomliga, samt att det var andra gången på kort tid som du länkade till tvivelaktiga siterBoilerplate4U skrev:
Påminn mig gärna var jag är nu igen eftersom du verkar känna till min person så himla väl. Jag läser i möjligast mån allt kan komma över oavsett källa för att inte riskera att hamna i en kompetens- eller åsiktsbubbla som många andra!
jag tycker det är alldeles utmärkt med ett öppet sinne och att lyssna på argument från olika sidor, och verka för att öka bildningsnivån – om ändå bara fler gjorde det – men att länka till siter som kanske snarare ägnar sig åt konspriationsterorier, och därmed öka deras legitimitet och spridning, förefaller kontraproduktivt i så fall
...i stället för där det behövs... du tror inte att de försöker bygga i SE3 och SE4?S Styrman_jansson skrev:
Svenska kraftnät tar inte hand om alla investeringar ögonaböj, utan nekar ibland anslutning av nya producenter; det jag har aktuellt i huvudet gäller vindkraftsetableringar i Värmland som nekats anslutning på grund av kapacitetsbrist – blev elförsörjningssituationen bättre och elpriserna i Sverige lägre utav det?
det är så tråkigt att dina inlägg så snabbt övergår till att hitta på saker, komma med absurda påståenden, skriva nedsättande inlägg där du recenserar mina inlägg, eller där du försöker sätta diverse etiketter på migM mackan_kal skrev:
jag sänker mig inte till din låga diskussionsnivå
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Lustigt och lustigt. Det var ju du som tyckte vi skulle reflektera i kostnaden för att ha redundans för ett kraftslag( i detta fall kärnkraft), varför ska vi då inte reflektera likadant för ett annat? Oavsett om anledningen till att vi behöver redundans är tekniska problem eller nyckfullt väder så är det fortfarande ett produktionsbortfall som behöver hanteras. I fallet vindkraft behöver vi bygga 3ggr fler än produktionsbehovet om vi kikar på årsbasis och ännu fler om vi kikar på våra mest elintensiva timmar ( Svk räknar med 9% tillgänglighetsfaktor men historiskt har den legat något högre).
Beträffande vattenkraften så javisst är den vettig. Jag vet inte vad du fått din uppgift om 49% ifrån ( i denna rapport anger Svk tillgänglighetsfaktorn 82% (https://www.svk.se/siteassets/om-os...n-pa-den-svenska-elmarknaden-rapport-2018.pdf) Visserligen är den för 2018 men har vattenkraften förändrats så mycket
Man ska nog vara försiktig med att bara kika på årsproduktion mot installerad effekt just när det gäller produktionsslag som används som reglerkraft. Man kan ju av olika anledningar välja att inte producera. T.ex. när andra mer nyckfylla produktionsslag som vindkraft maxar. Det är ju också en av de stora UPSen med vattenkraften.
Nu har varken jag eller mina grannar några solceller men visst är det relevant att ifrågasätta även den på samma sätt. Nu funderar jag mest på solceller av ren privatekonomisk och teknisk nyfikenhet, jag tror inte den är lämplig att ersätta varken vattenkraft eller kärnkraft.Harka skrev:
Fördelen med solelen är att vi har många bra förutsättningar i form av tak som redan är klara. Vi behöver alltså inte göra av med massa betong, stål, glasfiber m.m. att montera solcellerna på. Men visst innehåller de en hel del ämnen som är noga att vi återvinner.
My bad. Jag hittade inte inläggen så jag tog det ur minnet. Det är 25% mer som är kom fram där.
...insinuerar... det är uppenbart att uppenbart att många kommuner säger nej, eller har gjort upp resursanvändningsplaner för kommunen som i princip omöjliggör vindkraftS Styrman_jansson skrev:
det är inte gratis för vindkraftsutvecklarna att göra förstudier, miljöutredningar och samrådshandlingar, och vet man oddsen för att kommunen ska släppa igenom projektet så väljer man rimligen att lägga resurser och pengar där sannolikheten är högre att det ska bli någon verkstad