Det där är ju bara en snedvriden försiktighet, såklart ska vi använda våra grejor, som tidigare sagts kan man begränsa hur mycket det ska laddas ur osv, så att optimera livslängden är självklart. Men utvecklingen går fort och elbilar blir snabbt "gamla" och oattraktiva, så att få så mycket nytta av de som möjligt är nog smart. Bilar har väldigt låg nyttjandegrad och de flesta turer är mycket korta, så den bör kunna vara uppkopplad någonstans för det mesta.M merbanan skrev:
Om du köpt på dig mycket el och du inte tänker använda den till bilen just nu, så tar man ju hellre den än att köper mer, om nu priset för stunden är väldigt högt. Så skulle man ju gjort med allt annat man köper.
I det korta perspektivet finns inget att göra. Det går inte att bestämma att priset ska bli lägre.K karlmb skrev:
På lite sikt behövs bättre överföringsmöjligheter, men det medför sannolikt snarare Tyska priser även längre norrut. Det enda man kan göra för att få ner elpriset är att underlätta etablering och se till att det blir stabila förutsättningar. Ev någon typ av garantier för att någon ska våga investera i långsiktiga projekt.
Då kommer man till att V2G-växelriktarens kostnad måste betala sig själv. Om vi antar att vi kan flytta 10kWh per dag med 50öre skillnad per kWh så blir förtjänsten 5kr per dag. Om växelriktaren då kostar 10tkr så tar det ca 5,5år att få tillbaka investeringen och batteriet får 20000kWh laddcykeltimmar extra. Om man antar att det går åt 2kWh per mil så får man alltså 10000mil i motsvarighet och om vi tar 2000mil per år så lägger man alltså på ca 5 års bilkörning på batteriet innan vi fått tillbaka investeringen i växelriktaren. Givetvis kan man skruva på siffrorna men jag tycker inte de motiverar den ekonomiska risken då vanliga växelriktare håller i ca 10år samt de 20000kWh laddcyklarnas ekonomiska effekt är oklar (iaf enligt mig).D djac skrev:
Enligt mig behöver man kunna återanvända växelriktaren från en solcellsanläggning för att kunna få ut rätt ekonomisk utväxling. Men då får man istället ett logistiskt problem, växelriktaren behöver vara relativt nära där bilen står.
Slutsatsen för mig blir fortfarande en tveksam nytta med att just använda en elbils batterier till hemmet. Jag tror mer på batteriteknik som är mer inriktad på stationär lagring.
Det handlar mycket om politik. Att Tyskland lägger ner kärnkraft av irrationella skäl påverkar oss en hel del. Att Tyskland sen gör sig beroende av rysk gas har också stor betydelse.D Daniel 109 skrev:
Tyvärr finns det en stor obalans i elmarknaden. Dagspriset bestäms av utbud och efterfrågan inom ett stort område, men reglerna för etablering av elproduktion är inte desamma inom alla delar av detta område.
För att en en fri marknad ska fungera bra så bör det finnas få regleringar, och de få regleringar som är nödvändiga ska vara desamma på hela marknaden.
Jag håller helt med dig, och tror att en fri marknad kan lösa i princip alla problem, _givet_ att spelreglerna som den följer är korrekta, vilket de sällan är. Det innebär alltså att allt som ger externa kostnader (miljöförstöring, hälsoproblem osv) måste prissättas och "bestraffas" i rätt proportion, och mervärden måste värderas rättvist. Och det är ju här som det faller litegrann just nu för elmarknaden, prissättningen går enbart på marginalkostnader vilket kommer göra att våra sista effektreserver blir dyrare och dyrare, men samtidigt oekonoiska att köra ju mer icke-planerbar kraft vi lägger till elnäten, men det pratas väl om att korrigera detta och premiera tillgänglighet / planerbarhet på något sätt.P pmd skrev:
Visst är det bra med gemensamma förutsättningar och lätt etablering. Men vilka varor gäller det för egentligen? Olika regioner har väldigt olika förutsättningar på många sätt.
Norge har väldigt bra förutsättningar för vattenkraft och har olja. Vi har skog, vattenkraft och stora ytor. Andra har kol mm.
Mär det gäller matproduktion är det stora skillnader. Klimat, jordmån, regelverk, löner.
Du kan gå vidare och titta på många varor. Det skiljer massor i produktionsförutsättningar. Men en tämligen fri marknadsekonomi har gynnat oss ändå.
Norge har väldigt bra förutsättningar för vattenkraft och har olja. Vi har skog, vattenkraft och stora ytor. Andra har kol mm.
Mär det gäller matproduktion är det stora skillnader. Klimat, jordmån, regelverk, löner.
Du kan gå vidare och titta på många varor. Det skiljer massor i produktionsförutsättningar. Men en tämligen fri marknadsekonomi har gynnat oss ändå.
Jag tänker inte alls på det sättet, långtidstester av dagens elbilar pekar på att batteri och drivlina kommer att vida överleva resten av bilen, man diskuterar till och med renovering av bilarna för att ge de förlängd livslängd, så batteriet ska såklart utbyttjas så mycket det går.M merbanan skrev:
Den andra delen är att detta skulle i första hand vara nätstabiliserande, vi här i södra Sverige dras ju med ett dåligt elnät, jag vet vi betalar för ett helst stall med Porsche, Rolls Royce och Ferraris men får en Trabant men det är en annan diskussion, då kan det vara en billig åtgärd för nätägarna att subventionera utrustning för att slippa, eller skjuta fram, dyrare åtgärder.
Jag tror man lurar sig själv om man diskvalificerar varje åtgärd som inte löser alla problem in energibranschen, övertygad om att det blir "många bäckar små" som gäller framöver och då kan detta vara en som hjälper till att kapa topparna och lindra när elproduktionen är låg.
Det är här många av problemen ligger, för vad är en "fri marknad", väldigt få marknader är fria, i ekonomistudier brukar man säga att det är prostitution och narkotikahandel som är de enda exemplen, det är kanske något tillspetsat men om man tittar lite närmare så finns det påverkan på i stort sett alla marknader och elmarknaden tillhör nog de som ligger så långt från fri man kan, det är därför som jag anser att denna är just en "marknad".P pmd skrev:
Om man då inte kan uppfylla det som behövs för att kalla det en marknad så ska man kanske sluta lajva det och konstatera att en del saker är så intimt inflätat i ett lands infrastruktur att det inte går att avreglera så mycket att det fungerar som en sådan och bara inse att detta är nog så reglerat att vi kan sluta låtsas.
Du har helt rätt här, jag är egentligen inte för fria marknader utan snarare "rättvist reglerade marknader". Och vad som är "rättvist" ska till större del forskare avgöra och inte politiker i min mening.D djac skrev:
Rättvisa är extremt subjektivt. Det är just det som demokratin kan lösa, inte forskare.
Ur en aspekt är elmarknaden bättre än många andra marknader. Man har en likvärdig produkt. När det gäller nästan alla andra marknader som möbler, kläder, mat mm så har marknadsföring en extremt stor roll. El är en av få varor där alla producenter får lika mycket betalt för samma vara. Ur den aspekten finns det i princip ingen marknad som fungerar bättre.D djac skrev:
Bensin/diesel/olja brukar också framhållas som ganska nära en perfekt marknad.
Iaf har den nära 100% priselasticitet, vilket är ett tecken på en bra marknadsmekanism.
Men visst finns det marknadsfel även här. Det är t.ex. skatter och annat, som ställer till det, särskilt i gränsen mellan skatteområden (just nu åker Svenskar över till Torneå för att tanka).
Embargon och transportproblem och varuhandelsspekulation sabbar också den rena marknadsfunktionen en del.
Iaf har den nära 100% priselasticitet, vilket är ett tecken på en bra marknadsmekanism.
Men visst finns det marknadsfel även här. Det är t.ex. skatter och annat, som ställer till det, särskilt i gränsen mellan skatteområden (just nu åker Svenskar över till Torneå för att tanka).
Embargon och transportproblem och varuhandelsspekulation sabbar också den rena marknadsfunktionen en del.
Jag tror du har missuppfattat vad reglering är, marknadsföring är/kan vara del av en fri marknad.D Daniel 109 skrev:
Svårt att förstå att någon ser det så, förutom alla skatter osv, med tanke på att medlemmarna i OPEC sitter öppet och kommer överrens om marknadsuppdelningen.Mikael_L skrev: