Samt att de i vissa fall ALDRIG kom upp i full ljusstyrka i kyla.Z Zodde skrev:
Om man vänder på steken helt och hållet så kan man göra ett rätt bra case av att vi enbart skall ha kärnkraft av miljömässiga skäl.
Som flitig Norrlandsresenär har jag sett de sterila kraftverksdammarna av sprängsten, överallt. Vattenkraften har ju nästan på egen hand utrotat fiskarter från vårt land (ålen och nejonögat). Vindkraftens miljöeffekter har jag mindre koll på men det kom en rapport idag om en kraftig minskning av havsörnsstammen. Vilka miljöeffekter har kärnkraften haft? En irrationell rädsla för radioaktivitet verkar styra? Det finns ju platser i Sverige som är naturligt så radioaktiva att de är i klass med Pripyat (bl.a Andrarum på Österlen där jag har haft ungarna på Geiger-Müller-utflykt). Runt 20 ggr högre bakgrundsstrålning än i byarna bredvid och det är packat med sommargäster från Stockholm.
Som flitig Norrlandsresenär har jag sett de sterila kraftverksdammarna av sprängsten, överallt. Vattenkraften har ju nästan på egen hand utrotat fiskarter från vårt land (ålen och nejonögat). Vindkraftens miljöeffekter har jag mindre koll på men det kom en rapport idag om en kraftig minskning av havsörnsstammen. Vilka miljöeffekter har kärnkraften haft? En irrationell rädsla för radioaktivitet verkar styra? Det finns ju platser i Sverige som är naturligt så radioaktiva att de är i klass med Pripyat (bl.a Andrarum på Österlen där jag har haft ungarna på Geiger-Müller-utflykt). Runt 20 ggr högre bakgrundsstrålning än i byarna bredvid och det är packat med sommargäster från Stockholm.
Redigerat:
Vill minnas att fisk i närheten av kylvattenutsläppen växt en aning mer. Kan nog leva med det...G Galten skrev:
Enbart kärnkraft låter väldigt dyrt.
Jag tror inte på ett helt förnybart energisystem i längden. Ett co2 fritt energisystem köper jag, men med tanke på hur mycket uran som finns i världen kan jag leva med att förbruka lite av en ändlig resurs.
Jag tror man får se energisystemet som en organism som är i utveckling. Det läggs just nu till en massa sol och vind, ett antal kärnkraftverk har försvunnit. Blir det för höga priser i framtiden kommer nog kärnkraftsreaktorer ersättas med nya, när vi kommer dit.
På eu nivå så kommer ju security of supply ligga högt upp kommande år. Det skulle inte förvåna mig om handel med utsläpssrättssystemet tillfälligt reformeras, för att trycka ner elpriset. Energiskatter kanske sänks. Massiva bidrag relaterade till investeringar som går i linje med att säkra inhemsk energiproduktion är nog att förvänta sig.
Ja, elen är extremt dyr nu. Men titta på hur stor del av elräkningen(eller bränslekostnaden) som beror på skatt moms och indirekta konsekvenser av handel med utsläppsrätter. Det finns en hel del politikerna kan göra för att minska folkets kostnader, även om naturgaspriset är högt.
Det var en liten provokation att föreslå 100% kärnkraft, även om jag tycker det finns argument för det också. En bra blandning av energislag är väl rätt väg.B BSOD skrev:
Det är iaf uppenbart att den förnybara revolutionen i NordPool har varit väldigt beroende av naturgas för att täcka upp vindstilla dagar. Och det har inte märkts förrän nu när priser på både gas och utsläppsrätter gått i taket.
Om ämnet var komplext tidigare så är det helt oöverskådligt just nu. Men att vi skall kunna driva ett nordeuropeiskt elsystem utan både fossila bränslen och kärnkraft känns helt orealistiskt. Då kommer vi bara kunna köpa hämtpizza på blåsiga dagar.
Gaslighting används även om när folk, eller grupper, med makt försöker övertyga grupper av människor att något som är osant är sant, t.ex. i politiska sammanhang.A Abies koreana skrev:
Wikipedia har en artikeln om gaslighting som tar upp några exempel på det.
Det är en rimlig ansats. Jag ser dock inga tecken på att någon med makt att göra justeringar tänker sätta igång med det.D djac skrev:
Hejarklacken kan vara till nytta och glädje för spelarna.D djac skrev:
Medlem
· Sverige
· 5 689 inlägg
Håller inte med alls om detta om vindkraftsutbyggnaden. Det är en missuppfattning att det finns fortsatt stora arealer av obebott Sverige att kunna nyttja till sk "vindkraftsparker", industrilandskap av evigt infraljudsalstrande vindkraftsenheter.harka skrev:
Avstånden till bebyggelse har blivit alldeles för korta i takt med att dessa enheter ökat i höjd, nu är de uppe i 240m höjd och de gamla riktvärdena för avstånd har blivit obsoleta. Knappast att man ens uppfyller gällande EU-normer. Faktum är att det finns inte mycket land söderöver där det kan byggas dylikt utan att lokalbefolkningen tar stryk, fastighetsvärden som sjunker som en sten och folk far illa.
Väldigt mycket av dessa protester döljs för riksallmänheten genom att debatten pågår bakom lokalpressens betalväggar, det flyter inte upp till ytan till "rikspressen". Motståndet är massivt och fullt befogat, folk blir överkörda av utlandsägda bolag med i princip noll intresse i att bidra till bygdens fortlevnad med naturvärden, vilt, lokalbefolkningens intressen, ev turisters intressen att uppleva något annat än industriparker. Vindkraften till lands förstör enorma natur- och privatvärden som aldrig räknas med i kalkylerna.
Förlusterna för nuvarande såväl som för kommande generationer är betydande och det stör mig att detta inte alls ingår i dessa vindkraftsdrömmar och kalkyler baserade på extremt skeva data.
Då har jag inte ens räknat in det faktum att det bara levereras el när det blåser lagom osv, detta har redan avhandlats så jag orkar inte drilla vidare med den biten.
Vätgaslagring …Mikael_L skrev:
Vindkraft behöver cirka 300-400 gånger mer mark per producerad Wh jämfört med kärnkraftverk så det är en faktor som man inte kan försumma, tycker jag.
Eller rösta på politiker som vill ta bort politiska begränsningar för kärnkraft.D djac skrev:
F.ö. tycker jag mig inte se speciellt mycket "passivt gnällande och idealistiska brösttoner" om kärnkraft i den här tråden, men om du ser dem kanske du helt enkelt kan ignorera dem?
Ingenting, eller åtminstone väldigt lite, i en forumtråd på internet bidrar aktivt till förändringar i samhället.
Äggmarknaden skiljer sig rätt mycket från elmarknaden. Med fri konkurrens på äggmarknaden kan jag välja den säljare som säljer den sorts ägg jag vill och till det pris jag vill betala (inom rimliga gränser). Jag väljer måhända ekologiska ägg och betalar mer eller så väljer jag burhönsägg som är mycket billiga.D djac skrev:
(För resonemanget skull struntar vi i det faktum att höns inte får hållas i bur. Det är ju en marknadsbegränsning …)
Hur följer fattigdomsbekämpning av minskat fossilberoende?D djac skrev:
För att annars kan "omgivningen" valsa in utan motstånd.P paralun skrev:
Att Ryssland valde att anfalla Ukraina istället för någon av de, eller alla, baltiska staterna beror på att baltstaterna är med i NATO. Om man är med i en ömsesidig försvarsallians måste man också själv ställa upp med ett försvar och där har Tyskland var lite försumliga en tid (precis som en del andra NATO-medlemmar).P paralun skrev:Njau, jag kan lyssna på vänstertomtar i sakfrågor om de är kloka som Greider.
Vi backar ju tillbaka klockan till till "kalla krigets" dagar och de säkerhetspolitiska doktriner som då gällde, dvs att undvika att någon tryckte på knappen.
Sen kunde Tyskland lagt sina pengar på energi istället....nya fina kkvoch att ta fram nya energikällor.
Det återstår att se, men det kan nog fungera. Sen får vi vänta på när den första vätgasolyckan inträffar.
Hybrit får statlig finansiering så det är klart att de bygger med full fart.
Du som gillar att räkna, har du någon kläm på vad fullskalig vätgaslagring för att jämna ut vindkraftens volatilitet skulle kosta?