Nejdå, det är på väg att installeras så mycket effekt i vindkraft så just hybrit verkar trots allt inte bli något problem. Just egenskapen att hybrit nyttjar vätgas, inte elen i sig, och har ett lager, gör att detta verkar bli ett oväntat litet problem.M Mekaniker skrev:
Leta reda på hur stor årsproduktion som vindkraftparken som ska sättas upp utanför Piteå ger, så ser du.
Leta sen upp harkas inlägg i denna tråden där han förklarar vilka vindkraftssatsningar som redan är planerade och fått tillstånd, och vilka som väntar på tillstånd, så ska du se att hybrit kommer vi klara av galant.
Värre är det med alla industrier som behöver el precis varenda dag, eller vår uppvärmning av hus. Där har vi inte något vätgaslager för ett par dagars vindstilla planerat.
Där måste en lösning komma till.
Om lösningen blir en kärnkraft som alla andra dagar är olönsam eller något annat vet jag inte.
Men jag fokuserade på hybrit i mitt svar här, då din citering kom från en sådan subtråd i tråden.
Tackar, ska läsa länken imorgon, kollade mycket snabbt nu och insåg att jag borde gå och knyta mig istället,B Byggmarodören skrev:Kostnaden är väldigt svår att ge ett faktiskt pris på iom det beror på hur man räknar (hur mycket man kan "fuska"
Tittar man på Sverige i nuläget så behövs ingen lagring utan vattenkraften kan i princip täcka upp vad vindkraften behöver. Liknande är det i Europa med gas/kol/olja som täcker upp. Så länge man har den backupen behövs ingen lagring, men vi kommer å andra sidan inte komma ifrån det fossila beroendet på lång tid heller. Delar av det kan ersättas med biobränslen, men inte i tillräckligt stor skala.
Skulle man köra 100% förnybar sol/el i Europa och täcka upp med lagring skulle vi behöva kunna spara/ta ut ca 100TWh (för hela Europa, för täcka tillfällen när där är försumbar vind/sol 10-11 dagar i sträck, vilket inträffar med några års mellanrum). Med tanke på alla förluster lagring har blir det rätt biffiga siffror av det, och det finns inga realistiska alternativ för hur det skulle gå till (vad jag känner till).
Vi kommer hamna nånstans däremellan skulle jag tro, där vi håller fast vid allt vi har/kan få tag på för få ihop nånting, men speciellt billigt kommer det inte bli, och utsläppen per producerad kWh kommer inte hamna i närheten av vad folk förväntar sig när man pratar om 100% förnybart (hade utsläppen varit det viktigaste att fokusera på hade det varit självklart bygga ut kärnkraft så mycket som möjligt iom det ger de klart lägsta systemutsläppen per producerad kWh).
Jag sparade tyvärr inte länken, men där var en forskare som diskuterade systemkostnader för vårt elsystem för bara ett par månader sen, där kontentan var att utan behålla kärnkraften blir det 40% dyrare.
Här är ivarjefall en länk med en lekmansgenomgång av kostnader för energilagring, med lite halvoptimistiska prognoser om hur det skulle kunna bli rimligt givet en massa förutsättningar.
[länk]
Relevant citat ur artikeln:
"The answer is $20 per kilowatt hour in energy capacity costs. That’s how cheap storage would have to get for renewables to get to 100 percent. That’s around a 90 percent drop from today’s costs. While that is entirely within the realm of the possible, there is wide disagreement over when it might happen; few expect it by 2030."
Jag återkommer.
Känslomässiga utspel lämnar jag därhän, det jag kan konstatera är att Sverige är del av världen, vi kommer få göra det som är rimligt i vår situation, några känder kommer att få investera mer och därför riskera ha dyrare el, andra som har tex vattenkraft kan komma lite billigare undan. Skulle det komma kärnkraftverk på marknaden som fungerar, rent ekonomiskt, så är jag övertygad om att vi och de flesta andra bygger såna. Länder som verkligen inte får fram el på annat sätt bygger några redan idag, trots att det lär bli förlustaffärer.G OMathson skrev:
Ja, dina inlägg är tydligt tyngda av en vinklad politisk propaganda med svagt förhållande till fakta och relevans, klassisk desinformation, ett korn sanning och resten fabulerande.
Jo och jag själv blir mest förvånad över EU Bryssel och sedan att besluten i Bryssel "smygs" in i Sverige.N Net4 skrev:
Jag vet inte ens vilka politiker som deltar från Sverige i energifrågor?
Risken nu är att det blir ett stort politikerförakt om man inte tar sig samman.
Bryssels etablissemang förefaller ha alldeles för stor makt och är långt från våran verklighet.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Ok, du kan alltså köra med personangrepp och sedan fortsätta med då det är jag som inte håller mej till fakta, men det gör du, utan att svara ang Danmark igår som exempel. Det är fakta! Varifrån kommer elen när det inte blåser och vad kostar den då som exemplet i Danmark igår? Alla länder går åt samma håll i norra Europa, lägger ned fungerande kk, satsar på vk, när det inte blåser då ska man kunna importera från ett grannland som gjort samma sak?D djac skrev:
Är det desinformation att R1 o 2, Belgien och Tyskland lägger ned kk, alla satsar på vk, och att det då kommer saknad el när det inte blåser? Idéerna om att snabbt bygga gasturbiner i tex Belgien blir det nog inget av.
Redigerat:
jag är inte beredd att sänka någon standard.
Däremot så är jag beredd på att betala ca 1 kr per kWh för att få kärnkraftverk tillbaka.
Men med tanke på vilka summor som rör sig in och ut ur statskassan så borde det rimligtvis finnas där att kunna bygga minst 3 reaktorer av och lägga lite annat på sidan ett tag...
Sverige hamnar inte längst ner på slå sig för bröstet listan om vi lugnar ner oss lite i säg 5 år... vi kommer att behålla vår plats i kö
Men att sänka standarden för min del.. vore mer eller mindre ohållbart...
Då skulle barnen säkert ta viss typ av skada och det är för mig sämre än 1 kr/kWh..
Jag är redan nere på ca 250-400 kWh per månad och då är inget av detta för värme..
Eller nja en cirkpump..
Så det behövs mer en motion i riksdagen om att ta skatteintäkter och lägga på att bygga kärnkraft än att fundera på att sänka sin standard... Eller famla i mörker..
Däremot så är jag beredd på att betala ca 1 kr per kWh för att få kärnkraftverk tillbaka.
Men med tanke på vilka summor som rör sig in och ut ur statskassan så borde det rimligtvis finnas där att kunna bygga minst 3 reaktorer av och lägga lite annat på sidan ett tag...
Sverige hamnar inte längst ner på slå sig för bröstet listan om vi lugnar ner oss lite i säg 5 år... vi kommer att behålla vår plats i kö
Men att sänka standarden för min del.. vore mer eller mindre ohållbart...
Då skulle barnen säkert ta viss typ av skada och det är för mig sämre än 1 kr/kWh..
Jag är redan nere på ca 250-400 kWh per månad och då är inget av detta för värme..
Eller nja en cirkpump..
Så det behövs mer en motion i riksdagen om att ta skatteintäkter och lägga på att bygga kärnkraft än att fundera på att sänka sin standard... Eller famla i mörker..
"Bulls Eye"Maskintok skrev:jag är inte beredd att sänka någon standard.
Däremot så är jag beredd på att betala ca 1 kr per kWh för att få kärnkraftverk tillbaka.
Men med tanke på vilka summor som rör sig in och ut ur statskassan så borde det rimligtvis finnas där att kunna bygga minst 3 reaktorer av och lägga lite annat på sidan ett tag...
Sverige hamnar inte längst ner på slå sig för bröstet listan om vi lugnar ner oss lite i säg 5 år... vi kommer att behålla vår plats i kö
Men att sänka standarden för min del.. vore mer eller mindre ohållbart...
Då skulle barnen säkert ta viss typ av skada och det är för mig sämre än 1 kr/kWh..
Jag är redan nere på ca 250-400 kWh per månad och då är inget av detta för värme..
Eller nja en cirkpump..
Så det behövs mer en motion i riksdagen om att ta skatteintäkter och lägga på att bygga kärnkraft än att fundera på att sänka sin standard... Eller famla i mörker..
Vad vi ser nu är ett stort haveri för marknadsliberalism och vi ser tydligt miljörörelsens lömska plan, sedan ser vi en samling blåögda politiker i EU Bryssel som förpassat Sveriges Riksdag till "åhörare".
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Jag ser utveckling!P paralun skrev:"Bulls Eye"
Vad vi ser nu är ett stort haveri för marknadsliberalism och vi ser tydligt miljörörelsens lömska plan, sedan ser vi en samling blåögda politiker i EU Bryssel som förpassat Sveriges Riksdag till "åhörare".
Du skrev ett helt inlägg utan ett enda "miljöpartiklar" i. Det finns hopp!
Sverige är EUs penningpung.. Där kan de hämta hur mycket de vill.. Bara skriva direktiv om detta och Sverige följer..P paralun skrev:"Bulls Eye"
Vad vi ser nu är ett stort haveri för marknadsliberalism och vi ser tydligt miljörörelsens lömska plan, sedan ser vi en samling blåögda politiker i EU Bryssel som förpassat Sveriges Riksdag till "åhörare".
marknaden har inte fungerat alls för oss, då vi inte fattat detta med en inhemsk och en exportmarknad..
Det är inte priset man ska importera det är varan eller tjänsten..
De är redan bortstädade med hjälp av klorin och trasa..
så de slipper vi ett tag..
Om de nu inte är som nya arten av silverfiskar...
... Då ligger hela världen illa till... Där hjälper inte städning... Bara Anticimex ...Maskintok skrev:
Ganska typiskt dig.Maskintok skrev:
Allt resonemang kretsar bara runt precis dig som person, du bryr dig inte speciellt mycket om någon annan eller något annat.
Det är inte konstigt att åsikterna ofta kommer i konflikt med åsikter från personer som lyfter blicken lite.
Och med mitt inlägg så finns det alltså ingen insikt i att saker kostar?Mikael_L skrev:
samt att Sveriges regering och föregående har lagt ut kapital på helt fel saker istället för att säkerställa energi billig för alla?
konflikten blir när man bara läser texten men inte förstår riktigt vad den verkligen betyder.
dvs att energin kommer att kosta under uppbyggnad men sedan sjunker priset då produktionen är konstant..
Och kan det då finnas insikt i att många nu måste se just bredare och högre innan det blir billigare.
Jag är iallafall ärlig med att kunna betala samt vilja betala ett högre pris för allas skull.. det är det inte många som är.
Det var inte ett egentligt svar på just det inlägget, utan en generell reflexion jag gjort genom att läst hundratals av dina inlägg. Det kan ju också vara att det är något med just hur du utrycker dig, du behöver inte vara så självisk och egocentrerad i verkligheten, men det är så det verkar i många (men inte alla) trådar som deltar i.Maskintok skrev:
Allt bara som ett försök till förklaring om varför det ibland slår gnistor, bl.a. mellan dig och mig ...
edit:
Ibland ändrar du dig rätt kapitalt, eller verkar ändra dig, får ibland till en annan vinkel på problemet/ämnet osv. Det har hänt att jag svarat något och sen fått radera, då jag känt att nu har du förklarat dig lite mer, så är det jag har skrivit (eller tänkt skriva) inte längre giltigt, utan skulle bara leda till högre friktion.
måste vara skönt att kunna på förhand veta att det är ett inlägg att ignorera..
Eller så skulle iallafall jag börja fundera på dessa som "lyfter blicken lite", vad de tillför.. vad de är beredda på att offra för allas framtid..
Har de någon gång sagt sig vara villiga att betala och kräva av politikerna att de ska skapa en framtid för Sverige och ta ansvar för Sverige?
Nä knappast, de är ute efter att slippa betala för kalaset.
De vill också gärna att andra ska offra sig för deras hem och familjer..
samt att de vill ha sin inkomst skyddad och säkrad..
Detta är det få andra människor i Sverige som har och kan få.
Om inte andra tar stegen för att det ska bli möjligt.. de själva skor sig på dessa personer som offrar sig.