Kan man få se dina beräkningar för det? Det låter ärligt talat som rent skitsnack.M Mekaniker skrev:
Northvolt beräknas behöva 2TWh per år. Menar du att Tyskland skulle göra av med mer än hela Sveriges årsförbrukning (134TWh) på ett dygn?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 313 inlägg
Jag tror att det är mängden kWh i batterier i 75 års produktion som avses.
I övrigt är jag mest imponerad att någon läser och svara på ett inlägg som passerats av över 1.000 andra i en tråd med nästan 10.000 inlägg. Kämpa! Snart ikapp!
I övrigt är jag mest imponerad att någon läser och svara på ett inlägg som passerats av över 1.000 andra i en tråd med nästan 10.000 inlägg. Kämpa! Snart ikapp!
Du kanske har rätt, jag tolkade det som att det påstods Northvolts förbrukning bleknar i jämförelse med Tysklands elförbrukning.
Hur stor sammanlagd kapaciteten är på batterierna de ska producera är har jag ingen koll på så där vågar jag verkligen inte uttala mig. Den är säkert inte hög i sammanhanget.
Tror också det är fel. Snabb googling gav att Tyskland genererar ca 600 TWh el per år. Kanske förbrukar 2,5 TWh en kall vinterdagar? Och ca 20% är vindkraft i snitt. Kanske 0,5 TWh vindkraft en vinterdag? Så tre månaders Northvolt kanske.R RoAd skrev:
Och Northvolt ska producera 32-60 GWh batterier per år verkar det som.
https://www.worlddata.info/europe/germany/energy-consumption.php
https://www.cleanenergywire.org/new...sumption-rising-renewables-share-falling-2021
https://www.montelnews.com/se/news/1228391/northvolt-ska-ka-kapaciteten-i-skellefteå-till-60-gwh
//Ulf
Rädsla igen, du förefaller verkligen styrd av propagandan.G OMathson skrev:
Hela den här soppan har vi inkompetenta och slappa politiker att tacka för.
Vi har tidigare haft en både stabil och långsiktig produktion av el i Sverige. Man har tagit flera dåliga beslut på rad och satt både pris, balans och nätstabilitet ur spel.
Putlers hänsynslösa krig som nu härjar gör inte saken bättre.
Vi behöver en stark politik som värnar Sveriges intressen i första hand. Inte internationella storbolag som har maximerad vinst som främsta mål.
Hela regelverket måste göras om från grunden.
Man kan inte riva gammal infrastruktur och kraftverk innan ny teknik är på plats, det urholkar på sikt hela samhället på många sätt. Det blir i värsta fall inte lönt för våra företag och därmed arbetsplatser att producera i Sverige.
Vi har tidigare haft en både stabil och långsiktig produktion av el i Sverige. Man har tagit flera dåliga beslut på rad och satt både pris, balans och nätstabilitet ur spel.
Putlers hänsynslösa krig som nu härjar gör inte saken bättre.
Vi behöver en stark politik som värnar Sveriges intressen i första hand. Inte internationella storbolag som har maximerad vinst som främsta mål.
Hela regelverket måste göras om från grunden.
Man kan inte riva gammal infrastruktur och kraftverk innan ny teknik är på plats, det urholkar på sikt hela samhället på många sätt. Det blir i värsta fall inte lönt för våra företag och därmed arbetsplatser att producera i Sverige.
Redigerat:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vilken propaganda då? Du verkar vara helt verklighet främmande. Vk? Kolla Danmark idag, oftast under 10%, ibland runt 2-3%. Du tycker det är vägen att gå? Jag är inte ett dugg rädd för vätgas MEN som viss propaganda på tex skattefinansierade svt "kan" det användas som lagring av billig el, inte bara hybrit, snacka om propaganda, den elen om det ska vara säkert genom hela kedjan blir nog väldigt dyr, bevisa gärna motsatsen. Du tror Sveriges konkurrenskraft kommer vara bra när de sista 6 reaktorerna är nerlagda, det tror inte jag, det är jag rädd för men du verkar strunta i det.D djac skrev:
"Viss konkurrens" jag tror inte du förstår vilka enorma mängder el som fattas. Tyskland behöver dubbla sin totala elproduktion bara för att täcka sin kemindustris grönvaskning, samtidigt läggs kärnkraft och kolkraften ner. Här kommer all el som produceras i två älvar går åt till planerad stålproduktion. Torra som blöta som rar har ingen betydelse och då är Northvolts 1a fabrik inte inräknat. Det är mörka tider som kommer, kom ihåg var du läste det.Mikael_L skrev:
tack för att du delar din vision om framtiden! (jag är helt uppriktig, det är ingen ironi eller så från min sida)G OMathson skrev:
...mer flytande inhemska biobränslen för transporter (lignol, etanol, svartlut etc)...
de som hållit på med lignol och svartlut verkar ha försvunnit från radarn – eller finns det de som fortfarande håller på?
hur stor andel av dagens drivmedelsbehov i Sverige kan ersättas med dessa drivmedel?
och när stora delar av fordonsproduktionen övergår till elektriska fordon – vem ska då tillverka bilar till den svenska marknaden som rullar på lignol/svartlut-produkter? och till vilken milkostnad jämfört med el?
...bygg några till kk gärna zon 3 o 4 så att vi har för lång tid framöver minst 15000MWöver tid...
alltså en fördubbling mot vad vi har idag i kärnkraft
vilket elpris tror du att vi kommer att ha då? så att ytbehandlare, pulverlackare och gjuterier ska ha råd med elen? eller ska de nya reaktorerna finansieras via skattsedeln (så att det blir vi medborgare som får skicka elchecker på 2000 kr i månaden till regeringen framöver?)
är det några speciella kärnreaktorer du har i åtanke? och till när ska dom vara i drift? och du tänker förstås att de ska leverera ström och vara lönsamma i 60-80 år och betala av sig, alltså fram till 2110 ungefär – utan någon konkurrens från förändringar i omvärlden?
som läget ser ut denna vinter så levererade Svenska kraftnät denna information över den svenska effektbalansen:G OMathson skrev:
det finns väl ingen anledning till att tro att den kommer att förändra sig speciellt mycket i närtid – förutom att vindkraften har en redan pågående utbyggnad motsvarande en kärnreaktor om året de närmaste tre åren (och därmed bidra till den tillgängliga effekten under timmen med den största topplasten)
vad jag hör så har ägarna till kärnkraftverken inga planer på att stänga ner några reaktorer, tvärtom sägs det att de [tekniskt] ska kunna köra vidare till 40-talet
däremot tror jag att de lever farligt med låg lönsamhet, speciellt om de tvingas ta större underhållskostnader
hade det inte varit för Putin – som medfört ett gaspris som är 13 gånger högre än motsvarande tid i fjol – så hade kärnkraften haft ett antal tunga år framför sig med dålig lönsamhet med tanke på det stora tillskott av ny elproduktion som vindkraftutbyggnaden medför
häller med om att Belgiens situation är lite besvärlig... de har typiskt ett litet elöverskott och exporterar till i första hand England och i andra hand till FrankrikeG OMathson skrev:
grannländerna har länge klagat på deras gamla kärnkraftverk... tre av sju reaktorer är från mitten av sjuttiotalet, har ganska låg uteffekt (sammanlagt ca 2 GW) och har haft lite knackig driftstatistik och tillbud på senare år
med det nuvarande ryska kriget är min gissning att de kommer låta de yngre reaktorerna (40-åringarna) leva några år till för att ge tid till omställning
Kostnaden är väldigt svår att ge ett faktiskt pris på iom det beror på hur man räknar (hur mycket man kan "fuska"Ja priset har vi ju fått från Byggmarodören. Nu när han snart läser denna tråd kommer vi få lite mer info om vad som ingår i priset, så kan vi fundera över om det finns saker som kan förbättras och ge lägre priser med ökad volym och förbättrad teknik.
Jag väntar fortfarande på svaret Byggmarodören!
Tittar man på Sverige i nuläget så behövs ingen lagring utan vattenkraften kan i princip täcka upp vad vindkraften behöver. Liknande är det i Europa med gas/kol/olja som täcker upp. Så länge man har den backupen behövs ingen lagring, men vi kommer å andra sidan inte komma ifrån det fossila beroendet på lång tid heller. Delar av det kan ersättas med biobränslen, men inte i tillräckligt stor skala.
Skulle man köra 100% förnybar sol/el i Europa och täcka upp med lagring skulle vi behöva kunna spara/ta ut ca 100TWh (för hela Europa, för täcka tillfällen när där är försumbar vind/sol 10-11 dagar i sträck, vilket inträffar med några års mellanrum). Med tanke på alla förluster lagring har blir det rätt biffiga siffror av det, och det finns inga realistiska alternativ för hur det skulle gå till (vad jag känner till).
Vi kommer hamna nånstans däremellan skulle jag tro, där vi håller fast vid allt vi har/kan få tag på för få ihop nånting, men speciellt billigt kommer det inte bli, och utsläppen per producerad kWh kommer inte hamna i närheten av vad folk förväntar sig när man pratar om 100% förnybart (hade utsläppen varit det viktigaste att fokusera på hade det varit självklart bygga ut kärnkraft så mycket som möjligt iom det ger de klart lägsta systemutsläppen per producerad kWh).
Jag sparade tyvärr inte länken, men där var en forskare som diskuterade systemkostnader för vårt elsystem för bara ett par månader sen, där kontentan var att utan behålla kärnkraften blir det 40% dyrare.
Här är ivarjefall en länk med en lekmansgenomgång av kostnader för energilagring, med lite halvoptimistiska prognoser om hur det skulle kunna bli rimligt givet en massa förutsättningar.
https://www.vox.com/energy-and-envi...886/renewable-energy-storage-cost-electricity
Relevant citat ur artikeln:
"The answer is $20 per kilowatt hour in energy capacity costs. That’s how cheap storage would have to get for renewables to get to 100 percent. That’s around a 90 percent drop from today’s costs. While that is entirely within the realm of the possible, there is wide disagreement over when it might happen; few expect it by 2030."
N Net4 skrev:
på vilket sätt har Sverige drabbats utav pris, balans och nätstabilitet tycker du – bortsett från att Putin drivit upp gaspriset till astronomiska nivåer?N Net4 skrev:
fram till att Putin började konstra så har elpriserna varit lägre de senaste tio åren än tidigare och vi har ett massivt energiöverskott i landet
så vad är problemet enligt din uppfattning? att kärnkraftverken har utländskt ägande?
det är inte bara Tyskland som behöver öka sin elproduktion för att minska det fossila beroendet, och det är en lång omställning som inte görs över en natt – här i Sverige har vi mycket goda förutsättningar för att klara omställningen tack vare vår vattenkraft, utbyggd fjärrvärme och vår stora tillgång till ytor lämpliga för vindkraft samt geografiskt lägeM Mekaniker skrev:
Tyskland har andra förutsättningar än Sverige, men redan idag (alltså denna tid på året och) så genererar deras solceller dagtid över 30 GW – långt mer än hela Sveriges elförbrukning och det finns mycket potential kvar...
om man tittar på elförbrukningen i Europa, eller snarare EU27, så var elproduktionen år 2020 – borträknat allt fossilt, icke-förnybart, kärnkraft samt vind – i genomsnitt 5.75 TWh per dygn (den totala elproduktionen 7.6 TWh/dygn)B Byggmarodören skrev:
det vill säga, det sker en hel del förnybar elproduktion som inte är vindberoende via vattenkraft, sol och biobränslen (ordnade i storleksordning) – så 10 dagar utan någon vind alls i EU skulle ge ett underskott på 60 TWh
finns det någon källa på att det skulle kunna vara 10 dagar med försumbar vind i hela Europa? när jag kikar på vindkraften i Sverige+Danmark för år 2021 så hittar jag aldrig något dygn med mindre än 10% av genomsnittsproduktionen, och totalt 13 dygn med en vindkraftsproduktion som underskrider 25% av genomsnittsproduktionen (och aldrig mer än två dygn i sträck med mindre än 25%)
visserligen bara ett års material, men också bara ett hörn av Europa...
jag har inte läst Vox-artikeln i sin helhet men noterar att den är från 2019 och de skrev att priset för litiumjon-batterier skulle kunna komma ner till 145-480 USD per kWh framemot år 2030 – produktionskostnaden ligger redan idag på 150 dollar och förväntas snart vara nere på 100 dollar
det händer mycket i branschen...