Jag har mer förståelse än du tror..MultiMan skrev:
samt även erfarenhet.
Jag offrar inte oskyldiga för denna sak om det finns vägar framåt..
Och ja naturligtvis så är jag en av de som är i första ledet för detta.
Du får läsa igen.D djac skrev:
tydligen fattas något i hur en militär agerar.
Är du villig att stå i första ledet vid gränsen till Ryssland och visa ryssen att slutar det inte här så kliver vi över och avslutar detta åt er?
Det är jag iallafall..
Sovjetunionens fall var till största del orsakad av att de helt enkelt inte hade råd att fortsätta. Så ja, jag tycker nog att det är vettigt att testa igen.Maskintok skrev:
absolutR RoAd skrev:
Men vi ska vara beredda på att ryssen inte är som många andra länder..
De är inte så extremt hållna av ekonomin..
ej heller förluster om det framstår som nödvändigt.
Däremot med uppbackning av soldater i första Nato land från Ryssland sett och det hotet tillbaka att om det inte tar slut här och nu så avslutar vi det åt er, välj själv.
Det ger en helt annan bild än att vägen är öppen pga ekonomiska beroende hinder från vissa länder att agera i saken..
Så du håller med om att sanktioner kan och har fungerat, men vi borde ändå lösa detta militärt i första hand? Låt oss vara överens om att vara oense här.Maskintok skrev:
Ja sanktioner har och kommer fungera, det har jag inte ifrågasatt utan dess verkliga effekt i en diktatur som inte är lika ekonomiskt styrd, det är en långdragen sak.R RoAd skrev:
Men den kommer få effekt till slut.
Dock kommer den få mer effekt med militär vapenmakt som står vid gränsen och ger påtryckningar med sin närvaro.
Jag har inte skrivit att direkt angrepp skulle ske innan sanktionerna har nått sin verkan.
Däremot har annan ansett att världskrig är mer lovande än samlad militär närvaro vid gränsen... Det håller jag inte med om.
Det vore riktigt förödande även för oss här hemma med ett världskrig i främst Europa igen, och det skulle påverka vår marknad svårt på alla plan..
Även klimatet.
Finns inga vinnare i ett världskrig.. Bara de som förlorat mindre än andra..
Jag slåss inte för Ukraina.F fribygg skrev:
Och kommer aldrig att göra.
jag kan däremot tänka mig att om Sverige ställer upp sin militär för att stötta gränsen emot Ryssland.
Att aktivt ingå i Ukrainas försvar har jag inte skrivit någon gång att jag ens avser.
konflikten i Ukraina hör inte till denna sak.
Det är påtryckningarna och sanktionernas sak att lösa.
Annars så får Nato fatta beslut om att lösa den konflikten först.
Jag ser detta som tomma ord om du inte anmäler dig frivillig på ambassaden på Lidingö eller åker ner privat till förslagsvis Lviv och erbjuder dig att stå i första ledet vid Ryska gränsen.Maskintok skrev:
Aha.F fribygg skrev:
Ja då får det stå för dig.
Jag lägger inga såna värderingar emot andra.
Och ej heller skulle jag kräva något sådant av någon.
Att försvara Ukraina är Ukrainas sak tills dess att annat är beslutat.
Men du kan ju själv välja att åka om du vill försvara Ukraina, det har jag inte lagt en enda tanke på förens order om detta kommer.
Jag står för mina ord och VET vad jag kan utföra eller ej samt vad jag vill utföra.F fribygg skrev:
Jag följer svenska styrkorna isåfall men jag åker inte som milis till Ukraina bara för att.
Är det som ni tror så får jag snart att göra ändå, vilket jag betvivlar.. jag är övertygad om annat.
OnTopic:
Tyskland bygger två mottagningshamnar för gas.
"We have made the decision to quickly build two LNG terminals in Brunsbüttel and Wilhelmshaven," Scholz told parliament in an emergency session set up a short notice to respond to the conflict in Ukraine.
"an LNG terminal that receives gas today can also receive green hydrogen tomorrow."
https://www.politico.eu/article/ger...uickly-to-reduce-energy-dependency-on-russia/
Så förberedda var Tyskland och inget om kärnkraft. Vi får se hur gas samt viktigast för oss elmarknaden reagerar!
Tyskland bygger två mottagningshamnar för gas.
"We have made the decision to quickly build two LNG terminals in Brunsbüttel and Wilhelmshaven," Scholz told parliament in an emergency session set up a short notice to respond to the conflict in Ukraine.
"an LNG terminal that receives gas today can also receive green hydrogen tomorrow."
https://www.politico.eu/article/ger...uickly-to-reduce-energy-dependency-on-russia/
Så förberedda var Tyskland och inget om kärnkraft. Vi får se hur gas samt viktigast för oss elmarknaden reagerar!
Hmm intressant vändning..P paralun skrev:
trots att kärnkraft anses som grön energi..
Så köper man hellre gas...
Tyskland använder väldigt mycket gas till uppvärmning, det är inte så snabbt gjort att uppgradera 50% av alla hushåll. 49.5% av tyska hushåll värmdes med gas 2020 så kärnkraft hjälper föga.Maskintok skrev:Hmm intressant vändning..
trots att kärnkraft anses som grön energi..
Så köper man hellre gas...