Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[pmd]

men så var det också den lilla detaljen som att den byggs av ryska företag och ägarkonsortiet har en stor rysk ägarpost

reaktortanken till kärnkraftverket byggs i en fabrik som är delägd av ryska Rosatom och som ligger i östra – Ukraina

jag tror det börjar bli dags att avskriva Hanhikivi från listan på potentiella nya kärnkraftverk i Finland

Bra affärer har sällan hindrats av krig.

 

[pmd]

men det går att bygga kärnkraftverk på fem år – det har jag läst i många inlägg på ett internetforum – så beslut om det behöver ju inte fattas förrän 2035-2040

Det tog knappt fem år att bygga Oskarshamn 3, så det vore nog inte omöjligt att bygga ett nytt kärnkraftverk nästan lika snabbt om de politiska förutsättningarna funnes.

 

[harka]

Jag tolkar f.ö. den "praktiska" formeln som att säkerhetsavståndet är summan av stolpens höjd och två bladlängder. Rotordiametern är ju två bladlängder.

du har givetvis helt rätt – det ska vara diametern och inte radien!

det finns en norskproducerad powerpoint på 57 sidor om nedisning, med en hel del svenska fall – där säger man att det man hittat nedfallen is på maximalt 68% utav det teoretiska 1.5x(H+D), så det är väl en bidragande bit till varför energimyndigheten och andra trollar bort faktorn 1.5:

http://winterwind.se/wp-content/upl...e_throw_from_wind_turbine_blades_Pub_v1-1.pdf

 

[harka]

Det tog knappt fem år att bygga Oskarshamn 3, så det vore nog inte omöjligt att bygga ett nytt kärnkraftverk nästan lika snabbt om de politiska förutsättningarna funnes.

helt omöjligt borde det inte vara, men det är nog inte politiken som begränsar – kraven på ett kärnkraftverks säkerhet, inklusive mer omfattande tester och kontroller genom hela byggfasen utav allt från programvaror till svetsningar lär vara helt annorlunda idag

eller menar du att politikerna ska sänka kraven på säkerhets- och kvalitetskontrollerna?

 

[pmd]

Ja, det är möjligt att ökade säkerhetskrav skulle göra byggtiden längre. Man skulle kunna approximera hur mycket längre med hur lång tid det tog att installera oberoende härdkylning i O3, men det borde gå lite snabbare att göra det om man gör det från början än som en komplettering efter att reaktorn är färdigbyggd.
(Jag gör inte den efterforskningen just nu …).

 

[Nötegårdsgubben]

det finns inte en chans att dom skulle välja att förlita sig på nybyggd kärnkraft som elkälla – pris per kilowattimme är viktigt när man behöver 52 terrawattimmar

Och hur billigt skulle det bli med vindkraft kompletterat med vätgas då? Om vi är snälla mot vätgasen kan vi säga att den kommer ha en verkningsgrad på 50 % efter omvandling fram och tillbaka. Där kan vi alltså räkna med ett fördubblat produktionspris på den el som ska mellanlagras i vätgas. Till detta får man förstås också lägga kostnaden för själva vätgasanläggningen.

Vätgasefterfrågan kommer också att pressa upp efterfrågan på el när utbudet är stort (någon gång måste de ju producera också).

Så även om vätgasen skulle kunna balansera efterfrågan och utbudet på elmarknaden på ett bra sätt så kommer det inte ske utan kostnad.

Om det blir billigare än kärnkraft? Det beror nog på om det blir en ny kärnkraftsutbyggnadsvåg över världen, med pressade priser pga. anpassning av både politiska och industriella processer. Jag vet att du inte tror på en sådan; själv tror jag att det är en förutsättning för att vi på global nivå ska bli av med fossilkraften.

 

[paralun]

framtiden för de nuvarande sex reaktorerna får väl i första hand beslutas av ägarna, som känner de riktiga kostnaderna och kommande underhållskrav

de svenska reaktorerna sägs vara rustade för att drivas fram till 2040, men vi här på forumet vet förstås inte utvecklingen av elpriset och underhållsbehovet – och knappast ägarna heller – så långt in i framtiden

med nuvarande utbyggnadstakt – här och nu – av vindkraften så taktar vi ett nytillskott på ungefär en reaktor om året; kommer så havsbaserad igång på allvar så blir det väldigt mycket mer

för att ha någon rimlig lönsamhet gäller att ha en lämplig balans mellan utbud och efterfrågan – det vill säga att produktionen byggs ut i någotsånär samma takt som efterfrågan

– – –

jag blev påmind om att jag nämnde den finska Hanhikivi-reaktorn i mitt citerade inlägg

Hanhikivi-projektet lämnade in ansökan om att få anlägga en kärnreaktor 2009 med ambitionen om att vara i drift 2020; man skaffade mark och exproprierade sommarstugeägare i mitten av 10-talet, men man väntar fortfarande på bygglov, kanske kan dom få det i år och kan komma igång med bygget nästa år, så att de ska kunna starta reaktorn 2029

med i ägarkonsortiet finns Boliden, Ovako och Valio-mejeriet som alla har försökt avyttra sina andelar i bolaget under många år – men utan att hitta någon köpare

men så var det också den lilla detaljen som att den byggs av ryska företag och ägarkonsortiet har en stor rysk ägarpost

reaktortanken till kärnkraftverket byggs i en fabrik som är delägd av ryska Rosatom och som ligger i östra – Ukraina

jag tror det börjar bli dags att avskriva Hanhikivi från listan på potentiella nya kärnkraftverk i Finland

Du har klagat på att det bara är en massa snack i gruppen utan några fakta.
Och nu skriver du en massa helt utan någon form av fakta.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fennovoima
https://www.fennovoima.fi/en/hanhikivi-1
https://www.hanhikivi1.fi/en
Jag är själv säker på att projektet blir av eftersom energibehovet nu blir mycket stort i regionen runt Bottenviken. (läs Hybrit samt spin-offprojekt)

 

[paralun]

Det tog knappt fem år att bygga Oskarshamn 3, så det vore nog inte omöjligt att bygga ett nytt kärnkraftverk nästan lika snabbt om de politiska förutsättningarna funnes.

Vi kan nog glömma att bygga stora energianläggningar som O3 oavsett politiker.
Jag kan inte se att vi har kompetensen längre att klara så här stora anläggningar, sen finns det då ett mindre antal "turn-key" projekt men jag är ganska säker på att de fyller sina orderböcker på enklare länder än Sverige.
Däremot är förutsättningen för SMR-reaktorer goda och byggtiden mycket kortare.

 

[trähandtag]

såg på Energiforsk.s hemsida följande om kärnkraft:

Den som intresserar sig för kärnkraftsbyggena i Asien får en helt annan bild än den som tittar på de europeiska och de amerikanska. I Sydkorea och Kina bygger man regelmässigt reaktorer på tidplan och inom budget. De totala kostnaderna för projekten blir också väsenskilt lägre än för de västerländska; Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Olkiluto, Flamanville och Vogtle ser alla ut att komma att kosta mellan 10 000 och 12 000 dollar per installerad kW elektrisk effekt att bygga. Som jämförelse har de senaste reaktorerna i Japan, Sydkorea, Kina och Ryssland kostat runt 4000 dollar per kW, i vissa fall har man kunnat bygga för ända ner till 2000 dollar per kW. Det går inte att enkelt svara på vad ny kärnkraft kostar idag eller vad den kommer att kosta framgent. Däremot går det att förklara vad som driver kostnaderna och vad som kan göras för att förhindra att kommande projekt ska bli lika dyra som de västerländska exemplen.

Det skulle betyda en kostnad på ca 60 miljarder-ich kr (räkna med västerländsk prismodell) för ett verk med 600 megawatts installerad effekt. En livslängd på 60 år och 90% drifttid innebär ca kostnad på 21 öre/kwh för byggnationen (om jag räknade rätt). Sedan har vi drift och underhåll.......

 

[harka]

Och hur billigt skulle det bli med vindkraft kompletterat med vätgas då? Om vi är snälla mot vätgasen kan vi säga att den kommer ha en verkningsgrad på 50 % efter omvandling fram och tillbaka.Där kan vi alltså räkna med ett fördubblat produktionspris på den el som ska mellanlagras i vätgas. Till detta får man förstås också lägga kostnaden för själva vätgasanläggningen.

nej, Hybrit kommer inte att pyssla med el > vätgas > el

produktionen av vätgas är slutmålet för elkonsumtionen eftersom dom behöver vätgasen som ersättare för fossilt kol/koks i reduktionsprocessen för att framställa järnsvampen – se "högra spåret" i följande förenklade processbeskrivning:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[gone_fishing]

Ops, det slutade visst blåsa...
Kollade Svk sida och både DK och vi importerar, högt pris, även i zon 1 och 2.
Danmark importerar mer än dubbelt vad deras vk ger. Vem ska producera?
Putin kan nog hjälpa till

 

[Mikael_L]

jag förstod nästan att det skulle komma någon uppföljningsfråga/-kommentar på den lite provocerande formuleringen

jodå, vindkraftverken stängs av vid för hög vindstyrka, gränsen för det (cut-out) ligger nog normalt runt 25 m/s, men verken är byggda för att klara 50-årsvindar, alltså inte gå sönder för vindar som uppträder en gång vart 50e år – deras vardag är ju att stå och snurra i blåsten...

jag har heller inte sett någon rapportering om skadade vindkraftverk efter Eunice – men sen kan det nog finnas exempel ändå, kanske då mindre vindsnurror av mer privat karaktär (jämfört med de ägda av elproduktionsbolag)

min poäng var att även om vindkraftverken slutar att producera – oavsett om det beror på för svaga eller för starka vindar – så är det inte en oförutsedd händelse (som ett snabbstopp av en kärnreaktor) utan man har koll på detta flera dagar i förväg

just fallet med att man stänger av vid alltför kraftiga vindar tror jag har begränsad betydelse:

Att man stänger av verken vid ca 25m/s ser jag själv inte som något större problem. De högsta vindstyrkorna uppstår ju på en geografiskt rätt begränsad yta (som iofs flyttar sig framåt), medan vindkraftverk inte alltför många mil ifrån producerar ju istället så det står härliga till.
Så vi lär knappast få någon energibrist när det stormar så mycket att en vindkraftpark här eller där måste stoppa ett tag medan stormens epicentrum drar förbi.
Vindstilla (eller nästan vindstilla) är vindkraftens akilleshäl, ty det kan råda i geografiskt väldigt stora områden.

Viktigare är att vindkraftverken står pall stormarna utan att gå sönder då.

Lika viktigt som att kärnkraftverk står pall tsunamivågor och jordbävningar och översvämningar och allt som kan drabba dem. Särskilt om de är byggda på sämre valda platser.

(Att jag gjorde så många delcitat var för att jag ville att mycket av din text skulle bli lätt läsbar, då mitt svar på något vis rörde hela resonemanget)

 

[Boilerplate4U]

nej, Hybrit kommer inte att pyssla med el > vätgas > el

produktionen av vätgas är slutmålet för elkonsumtionen eftersom dom behöver vätgasen som ersättare för fossilt kol/koks i reduktionsprocessen för att framställa järnsvampen – se "högra spåret" i följande förenklade processbeskrivning:

[bild]

Whataboutism, håll dig gärna till fokus vilket i det här fallet är elproduktion och inte järnsvamp.

 

[Boilerplate4U]

framtiden för de nuvarande sex reaktorerna får väl i första hand beslutas av ägarna, som känner de riktiga kostnaderna och kommande underhållskrav

de svenska reaktorerna sägs vara rustade för att drivas fram till 2040, men vi här på forumet vet förstås inte utvecklingen av elpriset och underhållsbehovet – och knappast ägarna heller – så långt in i framtiden

med nuvarande utbyggnadstakt – här och nu – av vindkraften så taktar vi ett nytillskott på ungefär en reaktor om året; kommer så havsbaserad igång på allvar så blir det väldigt mycket mer

för att ha någon rimlig lönsamhet gäller att ha en lämplig balans mellan utbud och efterfrågan – det vill säga att produktionen byggs ut i någotsånär samma takt som efterfrågan

– – –

jag blev påmind om att jag nämnde den finska Hanhikivi-reaktorn i mitt citerade inlägg

Hanhikivi-projektet lämnade in ansökan om att få anlägga en kärnreaktor 2009 med ambitionen om att vara i drift 2020; man skaffade mark och exproprierade sommarstugeägare i mitten av 10-talet, men man väntar fortfarande på bygglov, kanske kan dom få det i år och kan komma igång med bygget nästa år, så att de ska kunna starta reaktorn 2029

med i ägarkonsortiet finns Boliden, Ovako och Valio-mejeriet som alla har försökt avyttra sina andelar i bolaget under många år – men utan att hitta någon köpare

men så var det också den lilla detaljen som att den byggs av ryska företag och ägarkonsortiet har en stor rysk ägarpost

reaktortanken till kärnkraftverket byggs i en fabrik som är delägd av ryska Rosatom och som ligger i östra – Ukraina

jag tror det börjar bli dags att avskriva Hanhikivi från listan på potentiella nya kärnkraftverk i Finland

Dina info-dumpar förändrar inte saken i synnerhet när du fokuserar på annat än vilka möjligheter det finns. Dessutom är du väldigt snäv i ditt perspektiv när behovet är väldigt stort om vi ska se till samhällsnyttan ur ett globalt perspektiv.

 

[MathiasS]

Tyskland stoppar Nordstream2.....spännande. Och rätt.