Vindkraften är nog farligare än vätgas....P Pallewea skrev:
Så här såg det ut 2020 när en 230m hög snurra kollapsade i Skellefteå.
https://www.tv4.se/klipp/va/1330481...-kollapsade-vi-ar-chockade-det-far-inte-handa
jag kan väl upprepa vad jag skrev i #5688G OMathson skrev:
jag har ingen särskild aversion mot kärnkraft – jag har en aversion mot business caset och tidshorisonten
bortsett från de sex reaktorerna som är under byggnation i västeuropa kommer det inte tillkomma någon ytterligare kärnkraft på 20-talet, tvärtom kommer ett antal av de existerande 118 reaktorerna att gå i ålderspension under perioden
kanske kommer den ryskbyggda Hanhikivi1 i Finland i drift innan decenniet slutar, och kanske finns det någon SMR i provdrift någonstans – men inget som kommer bidra till nämnvärt till elproduktionen
så då har vi 8 år framför oss när vi kan sitta och pilla oss i naveln, prata, debattera, fundera på vilken politikers fel decemberfakturan är, elda på varandra på nätet och drömma om hur bra det ska bli sen
sen – på 30- och 40-talet
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vad tycker du om tidshotisonten för de 6 som Sverige har kvar? Är enligt mej väldigt stor skillnad på att bygga nya och bevara befintliga då jag håller med dej att nya kk inte kommer att byggas i närtid av flera skäl.harka skrev:
1000 - 2000st vk per 6 befintliga reaktorer som också kommer läggas ned är ju inte heller snytet ur näsan och frågan har ju varit uppe här tidigare, vill man ekonomiskt bygga fler vk när elen redan är billig när det blåser?
Nej, det blir svårare och svårare för VRE att tjäna pengar ju mer marknadsandel det har, tills det kommer mycket lagring eller mycket transmission.G OMathson skrev:
I Australien är det inte lönsamt att bygga kommersiella solkraftsparker på flera ställen pga. att takmonterade solceller sänkt priserna på el dagtid så mycket.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Det där är bara en enkel omskrivning som inte tar hänsyn till den totala samhällsnyttan.
Kärnkraft kommer vara en nödvändig del i energimixen så länge det det inte finns fungerande alternativ att lagra energi på ett produktiv sätt.
Så hur ska vi balansera framtida behov på 1TWh/dygn?
framtiden för de nuvarande sex reaktorerna får väl i första hand beslutas av ägarna, som känner de riktiga kostnaderna och kommande underhållskravG OMathson skrev:
de svenska reaktorerna sägs vara rustade för att drivas fram till 2040, men vi här på forumet vet förstås inte utvecklingen av elpriset och underhållsbehovet – och knappast ägarna heller – så långt in i framtiden
med nuvarande utbyggnadstakt – här och nu – av vindkraften så taktar vi ett nytillskott på ungefär en reaktor om året; kommer så havsbaserad igång på allvar så blir det väldigt mycket mer
för att ha någon rimlig lönsamhet gäller att ha en lämplig balans mellan utbud och efterfrågan – det vill säga att produktionen byggs ut i någotsånär samma takt som efterfrågan
– – –
jag blev påmind om att jag nämnde den finska Hanhikivi-reaktorn i mitt citerade inlägg
Hanhikivi-projektet lämnade in ansökan om att få anlägga en kärnreaktor 2009 med ambitionen om att vara i drift 2020; man skaffade mark och exproprierade sommarstugeägare i mitten av 10-talet, men man väntar fortfarande på bygglov, kanske kan dom få det i år och kan komma igång med bygget nästa år, så att de ska kunna starta reaktorn 2029
med i ägarkonsortiet finns Boliden, Ovako och Valio-mejeriet som alla har försökt avyttra sina andelar i bolaget under många år – men utan att hitta någon köpare
men så var det också den lilla detaljen som att den byggs av ryska företag och ägarkonsortiet har en stor rysk ägarpost
reaktortanken till kärnkraftverket byggs i en fabrik som är delägd av ryska Rosatom och som ligger i östra – Ukraina
jag tror det börjar bli dags att avskriva Hanhikivi från listan på potentiella nya kärnkraftverk i Finland
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
"för att ha någon rimlig lönsamhet gäller att ha en lämplig balans mellan utbud och efterfrågan – det vill säga att produktionen byggs ut i någotsånär samma takt som efterfrågan"
Och det kan aldrig fungera med sol, vind och hur marknadskrafternas spelregler nu är satta för effektbehovet Sverige.
Effekt kommer vara orimligt dyrt när det inte blåser, även via vätgas, pumpkraft, lagra i kemiska accumulatorer osv.
Och det kan aldrig fungera med sol, vind och hur marknadskrafternas spelregler nu är satta för effektbehovet Sverige.
Effekt kommer vara orimligt dyrt när det inte blåser, även via vätgas, pumpkraft, lagra i kemiska accumulatorer osv.
Ett skärmklipp taget nu i kväll.
Sverige är mer än självförsörjande och exporterar nästan 3,5 GW.
Exporten går även ut ur område 3 & 4.
Men på den s k fria elmarknaden (som skulle främja konkurrens) så har priset på dyraste kWh vid morgonens auktion bestämt det inhemska priset i södra Sverige till 5 ggr så högt som i Norrland.
Men det genererar ju vinst till Statliga Vattenfall, och det är väl det som är meningen.
Sverige är mer än självförsörjande och exporterar nästan 3,5 GW.
Exporten går även ut ur område 3 & 4.
Men på den s k fria elmarknaden (som skulle främja konkurrens) så har priset på dyraste kWh vid morgonens auktion bestämt det inhemska priset i södra Sverige till 5 ggr så högt som i Norrland.
Men det genererar ju vinst till Statliga Vattenfall, och det är väl det som är meningen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 297 inlägg
Ja, fast netto flödar det ju in el i de områdena, om inte de ospecade pilarna rymmer väldigt stora flöden.M MagHam skrev:
1978 ansöktes utbyggnad av stamnätet med 800 kV-ledningar. Centerpartiet motverkade detta vilket debatterades och resulterade i att någon sådan utbyggnad inte skedde, trots konstaterandet attZ Zodde skrev:
44 år sen… Har funnits många tillfällen sen dess.B byabin skrev:
Riksdagen lär inte ta några beslut om inte SVK driver frågan. Marknadsaktörerna har i decennier förgäves legat på SVK för att få tummen ur men tyvärr förgäves
En kastparabel beskrivs av dess utgångsvinkel och utgångshastighet (och luftmotståndet om man vill vara noga), så formeln på Energimyndighetens webbplats måste vara en förenkling som utgår från propellerns maximala möjliga rotationshastighet. Texten nämner också praktiska försök och simuleringar.
Har ett vindkraftverk en constant speed propeller?
Jag tolkar f.ö. den "praktiska" formeln som att säkerhetsavståndet är summan av stolpens höjd och två bladlängder. Rotordiametern är ju två bladlängder.
Brukar det finnas skyltar runt vindkraftsparker som varnar folk för att inte gå för nära? Jag har bara sett vindkraftverk på håll.
Tack för referensen, förresten!
vad av det som jag skrev som var en enkel omskrivning som inte tog hänsyn till samhällsnyttan?
jag vet inte vad du får siffran 1 TWh/dygn ifrån, eller vid vilken tidpunkt det skulle vara aktuellt (idag konsumerar Sverige ca 140 TWh per år, eller 0.4 TWh per dygn)
ett behov på 1 TWh per dygn motsvarar ett effektbehov på i genomsnitt 40GW (idag cirka snittar vi ungefär 16 GW, uppemot 22 GW under vintern och med en toppbelastning runt 26-28 GW)
som jag skrivit flera gånger tidigare så är mycket av den ökade elbehovet i elektrifieringen – som huvudsakligen ligger inom transport och industri – flexibelt i sin natur
ökad elektrifiering
om vi tar Hybrit-projektet så räknar de med ett energibehov år 2040 på 52 TWh per år (alltså helt ogreppbara 40% av Sveriges hela elförbrukning idag), men den är helt baserad på vindkraft och vätgaslagring
med deras egna, överdimensionerade elektrolysörer producerar dom mängder vätgas vid överskott/låga elpriser och vid höga priser tar man från sitt 14-dagars förråd av vätgas – som jag förstår det så behövs det ingen elektriskt effektreserv i det allmänna elnätet för detta
det finns inte en chans att dom skulle välja att förlita sig på nybyggd kärnkraft som elkälla – pris per kilowattimme är viktigt när man behöver 52 terrawattimmar
liknande för elektrifieringen av transportsektorn – för den stora massan är det inte tidskritiskt med laddning av bilbatteriet, för tyngre fordon lär det vara antingen batterier, vätgas eller elektrobränslen som behövs – där det är fullt naturligt med lagring i produktions-/distributionskedjan
hur ser elkraftsystemet ut om tjugo år?
jag vet givetvis inte – inte heller skulle jag lita på någon som tvärsäkert påstår sig veta
men år 2040 har vi väl kvar vattenkraften, kraftvärmen, en massa vindkraft och solkraft som alltid ger något – och därtill kärnkraften som kan finnas kvar i 20 år till?
vi har kärnkraft som sägs kunna köras till 2040-2045, kanske behöver/kan den ersättas med nya reaktorer
men det går att bygga kärnkraftverk på fem år – det har jag läst i många inlägg på ett internetforum – så beslut om det behöver ju inte fattas förrän 2035-2040
med tanke på den kommande utbyggnaden utav flera användningar av vätgas – den nya oljan – för industri- och transportändamål så håller jag inte för osannolikt att vätgas eller andra lösningar även kan ersätta kärnkraften som väderoberoende elproduktion 2040