Hur gjorde den lömska taktiken att elpriset steg kraftigt under andra halvan av 2021?P paralun skrev:
Usch, vilket deprimerande bild.W WFD skrev:
Om ungefär 30 år kommer alltså fossila bränslen att stå för cirka hälften av energiförbrukningen.S sandos skrev:
Tror det möjligen kan vara så att vi inte har samma association till den kommentaren. Svårt när jag inte känner dig och du inte ger ett tydligare svar.P pmd skrev:Usch, vilket deprimerande bild.
För min del. Ja, det är klart deprimerande att man tar politiserade beslut istället för att jobba med fakta.
Det finns ett enda långsiktigt icke väderberoende energislag i Sverige och det är kärnkraft, det finns även vattenkraft om man tittar på icke kortsiktigt väderberoende energislag. Vatten som ett normalår ligger på ca 65TWh kan gå ner mot 50TWh ett dåligt år. Vind och sol är extremt väderberoende och helt omöjligt att planera. När vindkraften är så stor som den nu är om man ser det ur ett nordeuropeiskt perspektiv så är det naivt, på gränsen till korkat att inte förstå att det är ett helt ogreppbart stort problem.S sandos skrev:
Redigerat:
Så, hur ska industri, företag, batteritillverkning Göteborg etc fungera med vindkraft. Kanske ni tänkte att dessa företag ska välja när dom vill producera något. Det går att ha vatten- och kärnkraft som reglerkraft men, det är inte optimalt.
vatten är väldigt bra reglerkraft.W WFD skrev:
lite kass höjd eller, runt 40m? 350MW installerad effekt ungefär tror jag. Totalt så har väl Sverige över 16000MW.F fribygg skrev:
Men som reglerbalja tror jag Vänern uppfyller många av kraven.
Ja, det är den som fungerar minst dåligt. Även kärnkraft fungerar bra. Men det finns väl politiska beslut på att man inte får utnyttja reaktorerna på det sättet. Sen ökar slitaget på vattenkraften ju mer vindkraft vi har och därmed obalans i systemet.F fsn skrev:
Det blir ju också ett och annat ekologiskt problem med att använda Vänern för reglering, om man t.ex. skulle pumpa in saltvatten där.
Det var någon, kanske i den här tråden, som lyfte fram ett riktigt galet förslag som någon hade haft att länka Vänern och Vättern med en tunnel och sätta pumpkraftverk där.
Det var någon, kanske i den här tråden, som lyfte fram ett riktigt galet förslag som någon hade haft att länka Vänern och Vättern med en tunnel och sätta pumpkraftverk där.
kärnkraften var planerad som reglerkraft initialt fick jag veta när jag var på Ringhals 1991-92 men det var väl inte så praktiskt, det betyder att man måste ligga och underleverera för att boosta och det är ekonomiskt dumt. Vatten är bäst. Du säger minst dåligt, vad skulle vara bättre?W WFD skrev:
Då är det inte reglering utan nåt annat, typ lagring. Med reglering så menar jag balansering av frekvens.tommib skrev:
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Du kanske missade delen att kärnkraft funkar som reglerkraft men just i Sverige består den fn i huvudsak av vattenkraft.Z Zodde skrev:
Just bristen på reglerkraft kommer vara ett problem när det inte blåser tillräckligt så att den nationella produktionen med vindkraft dippar rejält. De som planerar vidare utbyggnad av vindkraften "hoppas" att man ska kunna lösa det genom inköp via nordpool. Det saknas dock realistiska beräkningar hur detta påverkar prissättningen.