Själv är jag inne lite på sådana tankar, dvs att vindkraften bör åläggas någon kostnad eller besvär som ersättning för den ostabilitet i systemet den bidrar med.F fribygg skrev:
Förvisso är jag i grunden emot sådana konstruktioner, som till sist brukar leda till dåliga resultat när alla lärt sig att runda systemet.
Men av olika alternativ jag funderat ut känns detta trots allt typ mest enkelt och renhårigt, man får helt enkelt inte vara med och sälja till det stora elsystemet ifall man inte bidrar till systemets funktion och stabilitet.
Då hamnar dessutom kostnaden inte på skattekollektivet, vilket väl får ses som en fördel, däremot lär priset på vindenergi stiga något, vilket ökar möjligheten för andra energislag (jag tänker alltså kk) att ta sig in på marknaden.
Jag tror dock att vi har att se generellt högre energipriser i framtiden. De låga priser vi vant oss med beror helt och hållet på att vi aldrig har behövt betala den riktiga och fullständiga kostnaden.
Tror jag varit otydlig, det bör självklart vara den som vill koppla upp slumpkraft mot elnätet som själv måste ordna lagring eller reglerkraft, om det får köpas in som tjänst kommer ju producenterna direkt försöka komma ifrån ansvaret och då sitter vi ju likafullt med skägget i brevlådan och tillåter bygget av en ännu ostabilare situation än vad vi har idag.Mikael_L skrev:
Varför skulle det vara vettigt. Låt sol och vind leverera när de kan, blir dermt överskott får vi gratis el och de gör ingen vinst. Den reglerbara kraften kan ta igen vinsten när det inte blåser. Om medel elpriset ligger kvar på samma nivå så kommen vinsten att öka för den reglerbara kraften. Blir den lägre vinner konsumenterna.
Nej, du var inte otydlig.
Och jag är inne på samma tankar som dig.
Men däremot tror jag det måste inbegripa något slags EU-beslut, så att vindkraft i Danmark och Tyskland får samma spelregler.
Annars blir det snett för Svenska vindkraftverk, då de är på samma marknad iom ledningarna mellan länderna.
Och EU osv, tja ... gäsp... känns som att det kan ta sin tid att komma fram till ngt beslut ... gäsp ...
Och jag är inne på samma tankar som dig.
Men däremot tror jag det måste inbegripa något slags EU-beslut, så att vindkraft i Danmark och Tyskland får samma spelregler.
Annars blir det snett för Svenska vindkraftverk, då de är på samma marknad iom ledningarna mellan länderna.
Och EU osv, tja ... gäsp... känns som att det kan ta sin tid att komma fram till ngt beslut ... gäsp ...
För att investera typ 60 miljarder i ett kraftverk så vill man nog känna sig hyggligt säker på att den inte blir pengar i sjön. Därför kan det behövas spelregler som gör att vindkraften inte kan fortsätta plocka russinen ur kakan men försvinna när det verkligen gäller.D Daniel 109 skrev:
Ska 20 dyra dagar där kk mest bidrar med försörjningen, och dessa dagar ska generera vinsten för hela året till kk-verken, då måste priset bli kanske typ 100 kr/kWh, så verken har råd att stå avställda mer än halva året då de inte behövs.
Vindkraften plockar inte russinen ur kakan. De tjänar minst per kWh.
Är det ett problem om priset toppar på 100kr/kWh om snittpriset blir lägre?
Är det ett problem om priset toppar på 100kr/kWh om snittpriset blir lägre?
En bra poäng.D Daniel 109 skrev:
Låt gärna sol, vind och för den delen vågor leverera när de kan men se till att de har en egen backup om de ska kopplas till det svenska elnätet så vi inte får ett högre elberoende och ingen eller allt för lite kraft när slumpen inte levererar.D Daniel 109 skrev:
Det bör gå utmärkt att bygga vindkraft med vätgas produktion exempelvis, då behöver det nya vindkraftverket inte vara kopplat till elnätet då behöver vindkraftsägaren inte bygga ny vattenkraft i rätt elområde och man behöver inte ytterligare förstöra marknaden med ett överskott på el de dagar då det blåser ordentligt. Man behöver inte fundera på om ny havsbaserad vindkraft är lönsam ekonomisk och bra för nätstabiliteten och dyrbara landansluttningar på nån annan än kraftproducentens bekostnad behövs inte alls.
Då får man en massa suboptimering. Man tappar fördelen med marknadsekonom.
Men visst vill man bli av med vind och solkraft utan att säga det rakt ut så funkar det ju.
Det skulle vara trevligare om du bemöter mina argument, om du ser något fel i dem.
Men visst vill man bli av med vind och solkraft utan att säga det rakt ut så funkar det ju.
Det skulle vara trevligare om du bemöter mina argument, om du ser något fel i dem.
Nej, Hybrit är kopplad till nätet och kan nyttja den el som är lämpligast. Dvs en del i marknadsekonomin. Inte ett separat balansprojekt för ett specifikt kraftslag. Det blir effektivare om man balanserar hela nätet i stället för ett enskilt kraftslag.
Jag sitter inte inne med fakta men om du påstår att Vattenfall och LKAB kostar på vätgas produktion på Hybrits vindsnurror och kopplar de till det allmänna elnätet är det säkert så. Om så är fallet kan och ska det ju givetvis göras på all ny vindkraft då de såvitt jag förstår avser bygga för 14 dagars stiltje.D Daniel 109 skrev:
Men de använder vätgasen (och kanske också syrgasen) i sin process, eller så är åtminstone planen om jag förstår det rätt.F fribygg skrev:
Lite skillnad på att göra så och att tillverka vätgas med syftet att konvertera tillbaka den till el.
jo, så förstår jag det också
det finns en liten KalleAnka-video på 2 minuter som ger en ytlig förklaring
och en 6-minuters video som pratar lite om vätgasen och vätgaslager som buffert runt 1:20
Hybrit-projektet förefaller ägas lika av SSAB, LKAB och Vattenfall...
det finns en liten KalleAnka-video på 2 minuter som ger en ytlig förklaring
och en 6-minuters video som pratar lite om vätgasen och vätgaslager som buffert runt 1:20
Hybrit-projektet förefaller ägas lika av SSAB, LKAB och Vattenfall...