Själv tror jag mer på vindkraft så här i norr, typ Norden, visst lite solkraft, men inte så väldigt många procent ifall man inte kan förbruka det mesta själv.
Sen allt större andel solkraft ju närmare ekvatorn man kommer, så det blir mest solkraft och bara en mindre andel vind där i södra Europa och Afrika.
Sen en inte obetydlig andel kärnkraft överallt, men främst långt norrut,
Och kärnkraften skulle i min värld helst vara bridreaktorer, som nyttjar energin i bränslet maximalt.
Tja, denna energimix kommer min kristallkula fram till, i alla fall de närmaste 100 åren. Vad som sen blir vet jag inte, kanske fusionsenergin till sist blir bemästrad, eller så mer sol och vind när vi kommit på smartare energilagerlösningar.
Eller så har mänskligheten lyckats radera ut sig självt, vilket jag ibland finner som det troligaste scenariot ...
Sen allt större andel solkraft ju närmare ekvatorn man kommer, så det blir mest solkraft och bara en mindre andel vind där i södra Europa och Afrika.
Sen en inte obetydlig andel kärnkraft överallt, men främst långt norrut,
Och kärnkraften skulle i min värld helst vara bridreaktorer, som nyttjar energin i bränslet maximalt.
Tja, denna energimix kommer min kristallkula fram till, i alla fall de närmaste 100 åren. Vad som sen blir vet jag inte, kanske fusionsenergin till sist blir bemästrad, eller så mer sol och vind när vi kommit på smartare energilagerlösningar.
Eller så har mänskligheten lyckats radera ut sig självt, vilket jag ibland finner som det troligaste scenariot ...
Surra inte till det igen. Statkraft är i särklass största ägare i Norge, äger direkt 35% av produktionskapaciteten, Offentligt ägande är Omkring 90% Vad i hela friden har SVK med nåt här att göra? Jag äger heller inte kraftverk, är det intressant?K karlmb skrev:
Redigerat:
Statkraft äger en hel del produktion i norge, precis som statliga vattenfall gör.
Statnett äger nät, precis som svk gör.
Statnett äger nät, precis som svk gör.
Om jag minns rätt från videon (det var ett tag sen jag såg den) så hävdades att tornvarianten av solkraftverk inte längre kan konkurrera ekonomiskt med solceller. Men om det är en signifikant skillnad i arealbehov (till tornens fördel) om man skalar upp ännu mer än hittills, så vi kanske inte ska räkna ut tornen än?harka skrev:
Jag klurar lite på hur jag ska få mina grannar att gå med på att jag bygger ett vindkraftverk på tomten.Mikael_L skrev:
Ett solkraftverk i omloppsbana runt jorden är svårslaget när det gäller tillgång till solsken. Det har gjorts ganska seriösa studier på sånt, faktiskt.
https://singularityhub.com/2018/12/31/why-the-future-of-solar-power-is-from-space/
Hör du till dem som hävdar att ny kärnkraft är för dyr så är det ingenting mot vad en sådan "lösning" skulle kosta. Ren ingenjörslekstuga utan någon som helst verklighetskoppling.P pmd skrev:Jag klurar lite på hur jag ska få mina grannar att gå med på att jag bygger ett vindkraftverk på tomten.
Ett solkraftverk i omloppsbana runt jorden är svårslaget när det gäller tillgång till solsken. Det har gjorts ganska seriösa studier på sånt, faktiskt.
[länk]
Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Det var exakt den filmen som fick mig att ställa frågan...P pmd skrev:
Jo det är väl ännu mer, 65TWh säger de själv, en riktig bjässe!Z Zodde skrev:
https://www.statkraft.no/om-statkraft/
Statkraft är ju anledningen till att norrmännen är på krigsstigen eftersom även norrmännen drabbas av marknadens galna prissättning.
Om Marocko var det ju reportage innan jul och det verkar ju gå bra.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/vi-ska-bli-en-gron-energibro-mellan-afrika-och-europa
Men, det gäller ju att ha balans på sin energimix även om något ser lovande ut!
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/vi-ska-bli-en-gron-energibro-mellan-afrika-och-europa
Men, det gäller ju att ha balans på sin energimix även om något ser lovande ut!
Jag provade att räkna på 1750 ha och 1MWh/år för 5m2 solceller som nog får antas vara ett ganska vettigt valt värde på oskuggade paneler i hyggligt läge. Då fick jag fram 3.5 TWh/år, vilket skulle betyda att solpaneler skulle vara 7ggr så yteffektiva som vindkraftsparker.
Men i realiteten kan man inte packa solcellerna så, utan man kan nog täcka max hälften av ytan, så jag tror att vi kan sluta oss till att solcellerna är ungefär 2,5-3,5 så yteffektiva som vindkraftparker.
(Jag har helt enkelt snott värdet från den park du skrev om, får hoppas att det stämmer någorlunda)
Och då blir skillnaden såpass liten att det inte alls kommer vara avgörande så fort en vindkraftspark är tänkbar att bygga, dvs man väljer inte med automatik en 1/3 så stor solcellspark istället.
I Sverige med vår effektbehovskurva som matchar synnerligen dåligt med solproduktionskurvan så vinner nog vindkraftsparken alla dagar i veckan.
Det är bättre att vi fortsätter att strössla solceller på hustaken lite här och där, tror jag.
Jo men att man i Sverige skulle drömma om en anläggning som Noor är ju befängt.
Sen vete tusan om solenegin egentligen är nåt att satsa på i Sverige? Kostsamt och när energin verkligen behövs är det för lite sol.
Noor är iaf klart imponerande!
https://www.energi.se/artiklar/varldens-storsta-solkraftspark/
Solceller på taket är den enda vettiga lösningen för villor och i tätbebyggda områden i allmänhet.P pmd skrev:
En vindsnurra av den storleken kommer inte bli annat än ett roligt experiment för den som grejar med det. Med mycket tur (och gratis arbete) så kan den möjligen ge tillbaka sin investeringskostnad i form av energi.
Men visst, kör gärna på.
Om du håller dig under 2 meter rotordiameter och masten inte är högre och så placerad att den faller på din egen tomt oavsett hur man fäller den, så är den bygglovsbefriad och grannarna har inte något att säga till om.
Men ärligt talat så är det nog inte mycket lönt förrän man börjar komma till rotordiametrar på 10+ meter och höga master (50+ meter) för att börja komma upp ovanför luftvirvelbildningen vid mark. Och då är det fortfarande knappt någon ekonomi i det, iaf om man lejer bort byggandet.
Nä precis, jag var väl tydligt i något inlägg nyss att solkraft är inte vettigt i norden, så här ska det i såfall vara mest vindkraft för att alltmer man närmar sig ekvatorn är det vettigt att det blir mer solkraft och mindre vindkraft, ty i t.ex. södra Europa faller förbrukningskurvor mer väl samman med produktionskurvor för solkraften.P paralun skrev: