Allvetare
· Västra götaland
· 10 938 inlägg
Tja, kanske, men det är ju miljövänligare i alla fall..Maskintok skrev:Är väl ungefär lika illa rent moraliskt..
Är det?
eller är det bättre för klimatet?
Det här är en video som hävdar att det är besvärligt, och kanske inte så vettigt, att förse Europa med solel från Afrika.
Politiska och tekniska problem.
Problemen uppstår för oss när gasen tryter till norra Mellaneuropa.Maskintok skrev:
Dessutom är fossilgas sämre än kärnkraft (och vindkraft) för klimatutvecklingen.
just därför nordstream 2 skulle varit igång.P pmd skrev:
samt att jag inte skulle vilja se billig och bra el säljas till Europa...
De är ju fan inte kloka som gått på miljöaktivisternas lögner... Och blivit som vi...
Ju fler gasledningar som går mellan Ryssland och EU desto mer gas kan EU-länder köpa av Ryssland och därmed göra sig än mer beroende av ryska nycker.Maskintok skrev:
Ryssland vill vara en stormakt och Putin har folket med sig där.
Jodå, detta tror jag på. Dvs solel ifrån norra Sahara förser hela södra Europa med el.
Men det politiska läget i norra Afrika måste nog generellt bli mer stabilt innan en massa länder vågar lägga sin energiförsörjning där. Nu har man kanske upptäckt att Putin inte är tillräckligt stabil partner..
Men annars helt klart tekniskt möjligt.
Här en bild på hur stor yta av Afrika som behöver täckas med solelsproduktion av typen koncentrerade solstrålar för att försörja hela världen med el, eller Europa, eller ...
(Solkraft är f.ö mycket mer yteffektivt än vindkraft, dvs MW/ha, jag började försöka räkna på det, men blev inte klar, men jag tror det är ca 100ggr mer yteffektivt)
naturligtvis.P pmd skrev:
vem hade kunnat tro annat?
Men som sagt.. vad nu Europa betyder för er har jag inte en aning om... För mig... Inget..
jag kan lika gärna vara utan
Bra film, tack för att du hittat den och lagt upp den.P pmd skrev:
Och man får ju hålla med om mycket. Men sen kommer sanningen ändå vara att all Europeisk elproduktion aldrig kommer ske i nordafrika, men det finns potential för att en hygglig andel kan vara belägen där. Och det bästa vore ju att produktionen byggs av staterna själva och säljs till Europa till marknadspris.
Och visst kostar det, han visade på den enorma kostnaden för att flera hundra elkablar för att försörja hela Europa, kostnad på 8,9 Billion $. Och det skulle ju inte heller räcka med det.
Men man får ju gärna skaffa sig lite perspektiv på beloppen också, 2020 lade världens alla länder ut nästan 2000 Billion $ på militära utgifter. dvs 222 ggr så mycket pengar som alla kablar mellan Nordafrika och Europa för att helt försörja Europa med el.
Och det är alltså årliga militärutgifter.
https://www.sipri.org/media/press-release/2021/world-military-spending-rises-almost-2-trillion-2020
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Bara en petitess i sammanhanget men är det svenska eller engelska biljoner? Jag gissar på engelska så det kan underlätta läsförståelsen om man skriver miljarder USD i stället.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 171 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 171 inlägg
Han har skrivit det i us dollar så det måste bil svenska miljarder
Du kan själv följa min och PMD's länkar så inser du att allt är angivet i US billion $.
Men ja, jag kollade själv att det troligast var så, för ärligt talat så finns det ju ingen disclaimer någonstans om det är svensk eller amerikansk notation som använts, men jag fick för mig att båda kom från amerikanska "författare".
Här nöjde jag mig att kolla att både källorna verkade använda samma notation och så skrev jag själv på amerikanskt vis, vilket kanske var ett dåligt val.
Men ja, jag kollade själv att det troligast var så, för ärligt talat så finns det ju ingen disclaimer någonstans om det är svensk eller amerikansk notation som använts, men jag fick för mig att båda kom från amerikanska "författare".
Nejdå, det är absolut ingen petitess, jag brukar vara ganska noga samt lite förb**** när folk blandar ihop det så det stjäl tid av mig att få det rätt.
Här nöjde jag mig att kolla att både källorna verkade använda samma notation och så skrev jag själv på amerikanskt vis, vilket kanske var ett dåligt val.
Vad ska jag kalla det då?P pmd skrev:
Medlemsländerna gick ju inte bra.
Staterna inom det geografiska området för Nordpool, SIGFNP?
För mig har det varit självklart att jag inte avsett några el-traders i NewYork iaf...
kul video! men många hinder verkar det som – man borde kanske överväga att satsa lite mer på södra Spanien och dito Italien, lite sämre utbyte, men "tryggare" områden, närmare slutkund och mindre sjökabel / färre omvandlareP pmd skrev:
enligt https://solargis.com/maps-and-gis-data/download/europe som gör dessa kartor:
tappar man kanske 5% mellan Spanien och Nordafrika
(och i Sverige ungefär -50%)
jag jämför lite snabbt Noor III ("spegel/torn"-lösningen i Marocko som uppges ta upp 550 hektar mark och leverera ungefär 0.5 TWh per år, med vindkraftparken i Sollefteå – Hocksjön 1:24(3) – som Jämtkraft bygger och börjar tas i bruk efter sommaren, som ska ge 0.43 TWh per år, tomten är 1750 hektarMikael_L skrev:
det pekar mot cirka 3.5 - 4 ggr mer yteffektivt med soltornet än med vindkraft, hur det blir med solceller i stället för soltorn har jag inte räknat på – än
den amerikanska firman Lazard uppskattar (för USA) att kostnaden för storskalig solel ligger inom spridningsintervallet för vind – alltså att vindkraft kan vara både billigare och dyrare än storskalig solel