Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[MathiasS]

Problemet är ju baskraft under vintern, utan tillräckligt med baskraft så får vi ju dessa orimliga svängningar i pris.

Är det verkligen därför?

Det är lätt att glömma att alla producenter säljer el på en öppen marknad (förvisso med vissa begränsningar i möjlig överföringskapacitet). Senast det var uppståndelse kring att karlshamnsverket startades så berodde ju det inte på att vi hade en nationell underkapacitet utan på att någon var villig att betala gå-upp-ur-sängen-priset för Karlshamn.

Bygger vi ett kärnkraftverk i Södra sverige gissar jag att den producenten kommer sälja sin el till någon som vill ha den i europa och är villig att betala bra.

Om vi för en stund antog att vi hade oändlig överföringskapacitet inom landet så skulle det innebära att elproducenterna i norr kunde sälja el till Malmö om de ville, men rimligtvis sker det ändå bara om man inte får bättre betalt än av finnarna i Uleåborg.

 

[paralun]

Är det verkligen därför?

Det är lätt att glömma att alla producenter säljer el på en öppen marknad (förvisso med vissa begränsningar i möjlig överföringskapacitet). Senast det var uppståndelse kring att karlshamnsverket startades så berodde ju det inte på att vi hade en nationell underkapacitet utan på att någon var villig att betala gå-upp-ur-sängen-priset för Karlshamn.

Bygger vi ett kärnkraftverk i Södra sverige gissar jag att den producenten kommer sälja sin el till någon som vill ha den i europa och är villig att betala bra.

Om vi för en stund antog att vi hade oändlig överföringskapacitet inom landet så skulle det innebära att elproducenterna i norr kunde sälja el till Malmö om de ville, men rimligtvis sker det ändå bara om man inte får bättre betalt än av finnarna i Uleåborg.

Ingen kan bygga ett nytt kärnkraftverk under de förutsättningar som nu råder. Man måste göra som i England där man garanterar ett visst pris för produktionen och det får då staten göra som då ställer sig över marknaden. Den här marknaden måste ha styrning oavsett vad alla marknadsliberaler tycker.
Men nu börjar alla vakna eftersom inflationsspöket har visat sig!

 

[Boilerplate4U]

tack – det är alltid lättare att titta i backspegeln! (och desto svårare att köra framåt genom att titta i backspegeln)

jag tror inte att en regressionsanalys eller några andra prognosmetoder är mödan värd...

– jag tror att ingen kunde förutse den hemska och helt unika prisrusningen på gas under hösten (inga andra förutom bakgrundskören som skriker ut att alla politiker är odugliga som inte inser vad deras politik leder till och därför borde ställas inför riksrätt)

– nu har priset på uran hickat upp med 10% efter "dieselupproret" i Kazakstan – landet som står för 40% av jordens uranbrytning, och snart kanske helt under Rysslands överinseende – vem hade trott det för två veckor sedan?

om gasleveranserna och gaspriserna återgår till en nivå i paritet med vad vi såg innan sommaren så finns väl all anledning att tro elpriserna i Sverige kommer att normaliseras igen

samtidigt kommer förhoppningsvis gasberoendet sakteliga ebba av, mellan 2019 och 2020 minskade gasanvändningen sin andel av elproduktionen inom EU med -1.6 procentenheter samtidigt som sol & vind ökade sin andel med +1.9 procentenheter, så att vi vrider oss lite grand ur Putins grepp

(data enligt Eurostat – och för referens stod gasen för 20.1% och sol&vind för 19.3% inom elproduktionen 2020)

å andra sidan, som flera gånger diskuterats i tråden, ökar prisvolatiliteten med den förnybara kraften – men jag har svårt att se att den skulle vara större än vad vi sett för gaspriset och dess genomslag på elpriserna i höst

Sammanfattningsvis är det tre punkter som brister inom EU varav nr 1 är grundorsaken.
1. EU saknar en fungerande energipolitik. Orsaken är bristande framsynthet och kompetens i styret.
2. EU är allt för beroende av gasimport. Se punkt 1.
3. EU reducerar baskraft i form av nerlagd kärnkraft vilket kommer fortsätta även detta år. Detta utan att man krävt motsvarande ersättning av annan baskraft. Se punkt 1.

 

[paralun]

Sammanfattningsvis är det tre punkter som brister inom EU varav nr 1 är grundorsaken.
1. EU saknar en fungerande energipolitik. Orsaken är bristande framsynthet och kompetens i styret.
2. EU är allt för beroende av gasimport. Se punkt 1.
3. EU reducerar baskraft i form av nerlagd kärnkraft vilket kommer fortsätta även detta år. Detta utan att man krävt motsvarande ersättning av annan baskraft. Se punkt 1.

Jo och en färsk artikel om vad "snackarna i Bryssel" käbblar om.
https://www.svd.se/ministern-karnkraft-kan-klassas-som-hallbar
(eller får vi göra som BorisJ och säga tack och adjö!)

 

[harka]

. EU är allt för beroende av gasimport.

du kunde ha skrivit ...EU är allt för beroende av import...

om världshandelspriset på uranpriset skulle tiodubblas skulle alla gråta över hur dyr kärnkraften är och "hur kunde politikerna vara så oframsynta och låta det här med kärnkraften fortgå?"

 

[Boilerplate4U]

om världshandelspriset på uranpriset skulle tiodubblas skulle alla gråta över hur dyr kärnkraften är och "hur kunde politikerna vara så oframsynta och låta det här med kärnkraften fortgå?"

Lite whataboutism med den kommentaren. Men visst kunde det bli så med traditionellt kärnbränsle av Uran. Förhoppningsvis ser vi en snar användning av bridreaktorer som använder upparbetat kärnavfall som bränsle (tex MOX) vilket kommer räcka 1000-tals år.

 

[LabanW]

Det kommer aldrig att byggas några stora kärnkraftverk i Sverige, beroende på att det inte är lönsamt bygga kärnkraft.


Den som ska bygga måste få garantier på att få driva verksamheten i minst 40 år. Få prisgarantier på elen. Få någon som betalar om det skulle hända en olycka.

Att sedan elpriset sjunker med ca 6 öre kWh för varje nytt verk ökar inte intresset.

Det blir antagligen vätgaseldade kraftvärmeverk i istället.

Dom partier som har upptäckt att kärnkraften är en bra fråga att värva röster på, kommer inte heller att bygga några kärnkraftverk. Dom är bara intresserad av att få flera röster. Det får man bara av att vilja bygga kärnkraft, inte av att bygga.

 

[paralun]

Lite whataboutism med den kommentaren. Men visst kunde det bli så med traditionellt kärnbränsle av Uran. Förhoppningsvis ser vi en snar användning av bridreaktorer som använder upparbetat kärnavfall som bränsle (tex MOX) vilket kommer räcka 1000-tals år.

Eller typ Fermi från Estland där även Vattenfall investerat.
https://energiforsk.se/program/karn...on/smareaktorer-pa-frammarsch-i-norra-europa/

 

[harka]

20 öre är en siffra jag hört figurera, men någon tråd här nämnde mycket lägre än så.

Vid vilket spotpris börjat våra existerande kärnkraftverk köras?

om man levererar med marginalkostnader som är "...mycket lägre än så [= mycket mindre än 20 öre per kWh kärnkraftsel]..." undrar om man kör med papperslösa i kontrollrummet då

om jag kikar på årsredovisningarna för Forsmark, Oskarshamn och Ringhals för 2020 så kommer jag fram till högre belopp än så – men det är en trubbig analys då försäljningspriset av elen till ägarna borde gå att justera så att man får lämpliga siffror både för verket och för ägarkoncernen

men med den brasklappen nedskriven – jag delar årsinkomsten för försåld el till moderbolagen med den produktion de haft under året och erhåller följande priser:

Forsmark : 25 öre/kWh
Oskarshamn : 32 öre/kWh
Ringhals : 34 öre/kWh

och med de spotpriser som rådde i SE3 under 2020 betyder det att deras interna försäljningspris var högre än spotpriset under 242 till 300 dagar det året... det förefaller inte vara någon direkt lönsam affär, men inget av de tre verken går på knäna för det...

...resultat före skatt:
Forsmark : -9 miljoner
Oskarshamn : 10 miljoner (dom har exakt samma vinst, år efter år)
Ringhals : 170 miljoner

 

[karlmb]

Visst har du rätt, missförstå i onödan leder ingenstans. Problemet här är att karlmb successivt har ändrat vad han säger sig ursprungligen menat allteftersom han blivit överbevisad med direkta sakfel. Då blir det svårt att hålla en saklig diskussion

Ett enkelt “Sorry, fel av mig.” hade kortad ned denna tråd med några 100 inlägg och gjort den mer läsbar, alla har tyvärr inte den egenskapen.

Du tolkar det han menar att det nån gång funnits nåt som liknat ett veto.
När karlmb först skrev var det tydligt att han menade att det var situationen idag ( det är ju den vi diskuterar) Vad som ev fanns för 20 år sen är av mindre betydelse.

Än idag skulle Sverige kunna stoppa kraftigt prispåverkande åtgärder. Det var poängen, inte att käbbla med dig om detaljer som saknar betydelse.
Men bra. Då stoppar vi här.

 

[paralun]

...resultat före skatt:
Forsmark : -9 miljoner
Oskarshamn : 10 miljoner (dom har exakt samma vinst, år efter år)
Ringhals : 170 miljoner

Jo men du får nog studera Fortums och Vattenfalls årsredovisningar för att se den verkliga förtjänsten!

 

[karlmb]

Om vi inte på något snabbt enkelt sätt lyckas isolera oss mer från elmarknaden på kontinenten blir den ofrånkomliga konsekvensen att vi fortsätter dras med i den pågående krisen med full kraft. Det är ju redan ett faktum. Sen kan man tycka vad man vill om att det är solidariskt, inte mer än rätt eller en mekanisk effekt av den öppna marknaden, men det är en klen tröst när smockan slår till. Vi drabbas hårdare eftersom vi kommer från en väsentligt lägre prisnivå och ett högt elberoende och därmed också har högre fallhöjd.

Faktum kvarstår att vi rent tekniskt är så gott som immuna mot de underliggande faktorer som orsakar krisen vilket förvisso delvis beror på våra naturtillgångar, men också på grund av att vi i decennier satsat på att bygga upp en självförsörjning. Vi ville inte vara beroende av den utländska oljan och kolet. Något vi nu skänker bort. Det är enligt min mening en betydligt värre kapitalförstöring än nedskalningen av kärnkraften som många pekar på.

Angående grafen visar den ju tyvärr bara en väldigt kort tidsperiod. Hade varit intressant att se samma graf i ett längre perspektiv. Men någon sådan hittade jag inte.

Precis. För jävligt och många tror allt är pga känrkraftsnedläggningen.

 

[karlmb]

Sammanfattningsvis är det tre punkter som brister inom EU varav nr 1 är grundorsaken.
1. EU saknar en fungerande energipolitik. Orsaken är bristande framsynthet och kompetens i styret.
2. EU är allt för beroende av gasimport. Se punkt 1.
3. EU reducerar baskraft i form av nerlagd kärnkraft vilket kommer fortsätta även detta år. Detta utan att man krävt motsvarande ersättning av annan baskraft. Se punkt 1.

4. EU kräver neddragning av kolkraft.

 

[Zodde]

Än idag skulle Sverige kunna stoppa kraftigt prispåverkande åtgärder. Det var poängen, inte att käbbla med dig om detaljer som saknar betydelse.
Men bra. Då stoppar vi här.

Man kan subventionera som i Norge men ensidigt ändra priset på en fri marknad går inte.
Varje lands TSO kan självklart ha åsikter om nya kablar men ett land kan ALDRIG ha vetorätt över kablar mellan 2 andra länder, hur skulle det se ut?

 

[karlmb]

Man kan subventionera som i Norge men ensidigt ändra priset på en fri marknad går inte.
Varje lands TSO kan självklart ha åsikter om nya kablar men ett land kan ALDRIG ha vetorätt över kablar mellan 2 andra länder, hur skulle det se ut?

Jo. Vi har något som kallas samarbete i Norden.