givetvis ska vi ha ett starkt försvar!tommib skrev:
med tanke på hur det ser ut vid Kriegers Flak (#4736) – med 150 existerande vindkraftverk – borde väl en kommande etablering i den svenska delen inte spela någon större roll vad gäller eventuella radarbekymmer och försvarsförmåga... (jag har heller inte sett att Försvarsmakten haft några invändningar på denna anläggning)
det är ett annat läge för Baltic Delta utanför Stockholm/Sandhamn/Svenska Högarna där det idag inte finns några vindkraftverk som stör radarutsikten
men det som förvånar mig lite grand är att det inte framförs argument för att hitta mervärden och använda vindkraftparker till annan försvars- och samhällsnytta – det borde väl inte vara omöjligt att använda de yttersta av dessa 100+m höga tornen för radarinstallationer också? och sonars? givetvis i maskopi med vindsnurran så man inte blåser radarpulsen rakt in i rotorbladen
borde det inte vara mumma med en radaranläggning 75 km från Sandhamn ute på öppet vatten, 100 meter upp i luften? 24/7? och vid en tredjedel av distansen bort till Estland och ett kanonläge rakt framför Finska viken... och en infrastruktur som också borde kunna användas för mobiltäckning, som väderstation, för oceanografi, detektering av miljöbrott/oljeutsläpp...
(jag funderade på att skriva "gratis laddstation för elbåtar" också, men låter bli
)och vid ett riktigt skarpt läge går det ju att stänga av snurrorna för att få bättre radarekon – på liknande sätt som man sägs stänga ner kärnkraftverk vid annalkande fara (fast då inte med hänsyn till radarstationer)
det går säkert göra listan lång med problem om ägarskap och tillgänglighet och underhållsproblem... men det borde väl ett så innovationsrikt och radarkompetent land som vi kunna ordna...
jo så kan det ju vara – fast just SE4 och framför allt Skåne är ett område som nästan ständigt har effektbrist och "importerar" el från utlandet eller övriga SverigeNötegårdsgubben skrev:
de tre parkerna vid Kriegers Flak (#4736) lär uppvisa stor korrelation i sin elproduktion – min poäng är att 1) vi har dag har en onödigt hög koncentration av vindkraftproduktionen i vårt land till ett område (nedre Norrland / Mellansverige) och att en bättre geografisk utspridning över landet skulle reducera produktionsdipparna och minska sårbarheten samt 2) havsbaserat ger en produktionskapacitet på 40-50% i stället för 30-40% för landbaserad vindkraft
som anekdot kan vi titta på gårdagen (med Ringhals 3 snabbstoppad och Oskarshamn 3 på reducerad effekt) då Sverige importerade el under långa stunder under dagen, inte minst från Danmark; Sverige har ungefär dubbla vindkraftsinstallationen (räknat i MW generatoreffekt) jämfört med Danmark, men likafullt producerade Danmark ungefär dubbelt så mycket mot vad Sverige gjorde
Nä, leta istället reda på den där infon om att nordpool ska ha någon slags veto på kraftledningsetablering!K karlmb skrev:
jo, Frankrike har cirka 70% kärnkraftsel, men har en ambition att gå ner mot 50% med mer förnybart i mixenP pmd skrev:
kärnkraften står som sagt för ca 70% av elproduktion, den resterande biten delas i grova drag lika mellan vind, vatten och gas – så Frankrikes elpriser (som vanligen ligger högre än Sveriges) drogs även de med i energiprisrusningen under andra halvåret 2021
Frankrike har 56 reaktorer i drift, har stängt ned 14 och har en under byggnation
efter en massiv utbyggnad av kärnkraften med driftsättning av hela 43 reaktorer under 80-talet så avtog byggandet och den idag yngsta reaktorn har redan fyllt 22 år (den togs i bruk i december 1999) – därefter har ingen ny reaktor tillkommit:
man tror att nästa nedstängning kan komma 2027/28 och därefter stundar ytterligare ett gäng nedstängningar mot mitten av 30-talet – tänkbara reaktorer som är mest troliga kandidater för dessa pensioneringar har jag markerat med en liten ljusare grön kulör i grafen, det är framför allt lite äldre reaktorerna som lever farligt
på grund av den åldrande flottan och kommande pensionsavgångar vill man satsa på nya reaktorer, som då ska komma i drift vid mitten av 30-talet
längst ner i grafen återfinner vi den enda reaktorn som är under byggnation i Frankrike – Flamanville 3 – och den kan ju förtjäna ett särskilt omnämnande
reaktorn byggs av Areva – samma franska företag som bygger Olkiluoto 3 i Finland och de två som är under byggnation i England – med vissa besvär:
– 2007 började bygget och reaktorn skulle vara i drift 2012 till en kostnad av 30 miljarder kronor
– 2012 sa man att den skulle vara i drift 2016, nu med en kostnad på 75 miljarder
– 2015 lät man meddela att starten skulle bli av 2018, och kalaset skulle kosta 100 miljarder
– 2019 uppgav man att den skulle kunna gå i drift 2022, till priset av 130 miljarder
– 2020 konstaterade franska riksrevisionen att projektets totalkostnad hamnar på 200 miljarder kronor
och det bedöms inte troligt att den kommer tas i drift 2022 – fortsättning följer...
Ditt begrepp medlemsländer existerar inte i Nordpool. Nordpool är en BÖRS/MARKNADSPLATS likt Stockholms Fondbörs.K karlmb skrev:
Medlemmar på fondbörsen är Svenska och utländska banker/finanshus
Medlemmar i Nordpool är framförallt producenter och större industriella konsumenter + rena handlare utan egen produktion.
Fram med info om veto rörande kraftkablar!
Man kan ju förstå att kön av investerare är kort, kommer bli svårt med ekonomin på dessa byggen,harka skrev:
Vi var tidigare inne på Norge och den norska regeringen höjer då ersättningen med facit i hand.
(man vet ju mycket väl att produktionskostnaden inte stigit utan det är marknadspriserna som rusat iväg)
Citat:
Strømstøtten gjelder for månedlig forbruk opp til 5000 kilowattimer (kwh). Over dette får en ikke dekket 80 prosent av forbruket, så det som overstiger 5000 kwh må dekkes av forbruker fullt og helt.
«Gårdsbruk, både driftsbygninger og husholdning samt fellesmålt forbruk i boligselskap skal omfattes av ordningen.» Slut citat.
Strømpris | Regjeringen øker strømstøtten fra 55 til 80 prosent (nettavisen.no)
EDIT en till artikel
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eEXrrM/stoere-og-vedum-oeker-stroemstoetten-til-80-prosent
(man vet ju mycket väl att produktionskostnaden inte stigit utan det är marknadspriserna som rusat iväg)
Citat:
Strømstøtten gjelder for månedlig forbruk opp til 5000 kilowattimer (kwh). Over dette får en ikke dekket 80 prosent av forbruket, så det som overstiger 5000 kwh må dekkes av forbruker fullt og helt.
«Gårdsbruk, både driftsbygninger og husholdning samt fellesmålt forbruk i boligselskap skal omfattes av ordningen.» Slut citat.
Strømpris | Regjeringen øker strømstøtten fra 55 til 80 prosent (nettavisen.no)
EDIT en till artikel
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/eEXrrM/stoere-og-vedum-oeker-stroemstoetten-til-80-prosent
Redigerat:
Angående Frankrike så är det då till stor del fransk el som försörjer Tyskland när de bommar igen sina kkv.
(därav så höjs även deras marknadspriser)
Areva är ju ett sorgligt kapitel och jag är ganska säker på att Tyskar och Fransmän inte ska bygga kkv ihop!
Areva föll sedan samman när Tyskland bestämde sig att inte satsa mer på kärnkraft inkl att Siemens drog sig ur. Numera är det ju Framatome som då ägs av EDF.
Sen ser det ju ut som man även bygger klart HinkleyPoint (som då har en garantiersättning för elkraften av den engelska regeringen).
vad har du för källa på det?P paralun skrev:
sedan nyår – då Tyskland stängde ner tre reaktorer – har elpriset varit högre i Frankrike än i Tyskland...
sedan nyår – då Tyskland stängde ner tre reaktorer – har Frankrike varit stor nettoimportör från Tyskland:
orange staplar ovanför x-axeln = flöde från Tyskland till Frankrike
orange staplar under x-axeln = flöde från Frankrike till Tyskland
och detta är i och för sig inget nytt sedan reaktorerna stängde, så här såg december ut:
markören står på kl 16, måndagen den sjätte december då elpriset i Sverige förmådde en grisbonde att stänga av strömmen – Frankrike nettoimporterade el
källa: EPEXspot
Redigerat:
Vattenfall påverkar absolut priset då de pysslar med elhandel.Z Zodde skrev:
Det var du som påstod att det är ett verk och det stämmer att det historiskt varit ett verk under lång tid men de senaste 30 åren har de varit bolagiserade och styrelsen anser iaf jag vara politiskt tillsatt.
F fribygg skrev:
Varför hänger du upp dig på att jag använde gamla benämningen på VF? Fokusera på sakfrågan istället.
Som jag skrev tidigare ”: "Filosofisk sett påverkar ALLA priset men vi diskuterar Elprisrekord och att priset skenar har inget med Vattenfall specifikt att göra”
Självklart är VF styrelse politiskt tillsatt, staten äger 100% så det är naturligt. Det som INTE sker är att styrelsen byts då vi får ett regeringsskifte och det var den poängen som diskuterades…