Nu har ju mycket av det du klagar på inte skett för att staten stjäl, utan tvärtom för att vi i perioder haft en regering som bestämt sig för att staten (och regioner) ska ha så lite inflytande och ägande som möjligt - och följaktligen närmast skänkt bort våra av skattekollektivet finansierade och ägda tillgångar till näringslivet, som tackade och tog emot. Googla näringsminister Maud Olofsson (eller varför inte regionråd Filippa Reinfeldt som sålde vårdcentraler till sina tjejkompisar för 1 krona styck).Maskintok skrev:
Redigerat:
Jo då jag är väl medveten om detta.Eriksgatan skrev:
Och jo staten stjäl och har stulit.
lilytwig skrev:
Om man inte har el bil, solceller på taket eller annan smart produkter som kan koppla upp sig på tibber. Är de värt att ha de då? Bor i Skåne och har rörligt, men hur funkar de utan tibber? Ändras mitt rörliga också från timme till timme ?
När de stora kraftverksdammarna inklusive kraftverk byggdes, fanns det några andra privata intressenter då till de investeringarna eller var det bara staten som slantade upp? Jag undrar om det fanns någon opposition mot tanken att staten skulle förse sina medborgare med elkraft. Jag har inget emot det idag heller. Staten är ju en garant för vissa basbehov hos sina medborgare och där ingår väl el?D Daniel 109 skrev:
Att politiker numer ser sig som storföretagare och ska köpa och sälja på en internationell marknad har ju inte gått så där bra. Maud O spelade väl bort en 70 miljarder på energiaffärer i Europa. Att våra nationella tillgångar i vattenkraft används till medborgarna är väl bara bra. Vi kan ju inte ta ansvar för hur tyskarna hanterar sin elförsörjning.
Elnätet i dina hemtrakter tror jag har ytterst marginell betydelse för elhandeln med Tyskland.Maskintok skrev:
Drift och avskrivning av elnäten (jag höll på att oavsiktligt skriva eländet
) har betalats av elkonsumenterna.Syftet med USAs politik i dessa ärenden är att hindra ökat ryskt inflytande i Europa. Om den politiken kommer att lyckas eller om den är bra är en annan fråga.L Lasse Ln skrev:
Brexit var bara en stor kaotiskt katastrof. Det tycks inte vara så att någon på ja-sidan hade koll på nånting alls och många, många väljare var mycket lättledda.
Att Putin skulle ha mindre möjligheter att styra Ryssland om Ryssland (dvs Putin och hans kumpaner) blev rikare pga handel med EU förefaller ganska orimligt.
Staten äger inte all elproduktion i Sverige, men ja, ju mera man säljer desto mer tjänar man, oftast.J JohanLun skrev:
Det finns även utländska ägare av elproduktion i Sverige. Fortum är ett finskt bolag som är en stor delägare i några svenska kärnkraftverk. Finska staten är majoritetsägare i Fortum.
Men staten subventionerar väl inte någon elproduktion?
Priset bestäms på elmarknadsbörsen (Nord Pool). Staten har inte direkt några stora möjligheter att höja eller sänka elpriset. Staten kan påverka priset genom de skatter som finns på elektricitet, och som förstås bara påverkar svenska elkonsumenter. Om dessa skatter sänks kommer förvisso några att hävda att staten subventionerar elpriset.
Efter EUs bildande (som började med kol- och stålunionen) har Europa (åtminstone de i EU ingående staterna) haft den längsta fredsperioden någonsin.J JohanLun skrev:
För att svenska elproducenter inte ska få sälja el till resten av EU så måste Sverige gå ur EU. det blir inte roligt. Se hur "bra" det går för UK efter brexit.K Nils Andersson1 skrev:
Det var förstås en retorisk fråga till dem i tråden som tycks tro att nätkapaciteten för att sälja el till utlandet helt har betalats med svenska skattepengar.Googla gärna istället för att ta upp lästid genom att upprepa dig. Googling säger att Baltic Cable AB ingår i en koncern där modern är Statkraft Asset Holding As. Det är alltså ondskefulla norrmän med extremt låga egna elpriser från vattenkraft som finansierat kabeln för att driva upp elpriset i Sverige och på så vis få mer betalt för sin vattenkraftexport till Sverige och söderut. Nöjd och glad nu?
Nej. så funkar inte EU. Länder har rätten att bestämma saker själva.P pmd skrev: