Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Bakom betalvägg så jag kan inte läsa hela, men biten jag kan läsa visar bara på att Mp fick stryka på kravet att det skulle klassas som fossilt för att få igenom annan politik.pacman42 skrev:
Att tolka det som att Mp klassade det som miljövänligt tycker jag är en ganska rejäl övertolkning...
Jag är rätt imponerad över allt som tillskrivs Mp...
Som jag kommer ihåg det så var de väldigt snabba på att acceptera torven. Det blev aldrig någon diskussion om den ens.
Torv är precis lika illa som olja, brunkol är gammal torv....
När kolet väl lämnat det kortsiktiga kretsloppet så spelar det ingen större roll om det är en miljon år gammalt eller ett par tusen år gammalt. Bägge är lika illa i form av att kolet återförs till kolkretsloppet.
MP hade kunnat förhindra att torven fick undantag, men de valde att inte ta den striden.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Läste du din egen länk?
Dvs de trodde inte den skulle gå genom utan valde att fokusera på det andra.
Men att säga att de valde att klassa det som miljövänligt tycker jag är en rejäl feltolkning, det är ju resterande som inte velat klassa det som fossilt.
Jag noterar också att Mp inte verkar vara så allsmäktiga som en del på forumet påstår.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Frihet ger människor lycka och välstånd (inklusive mat för dagen). Jag finner det betydligt lämpligare att tro på än diverse religiös vidskeplighet.K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Att svenska och tyska (m.fl) politiker gör sitt yttersta för att reglera sönder elmarknaden är i mitt tycke inte ett skäl för att reglera saken än mer. Det kommer krävas mer frihet för att få fason på saker igen, inte mindre.D djac skrev:
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Jag är helt klar för fria marknader rent generellt och tycker i synnerhet illa om när staten ska lägga sig i.
MEN Elmarkanden är styrd av ett handelsavtal "länder" emellan och ska inte förväxlas med privata aktörer som måste anpassa sig efter dessa avtalsvillkor. Om man vill uppnå en någorlunda fungerande marknad måste det råda någon form av långsiktig balans när det gäller tillgång och efterfrågan samt en samsyn på hur det ska uppnås.
Skulle man avreglera marknaden helt och hållet redan idag skulle det bli slutkonsumenten som får betala priset under tiden det råder obalans vilket kan pågå en lång tid framöver.
Dessutom anser jag att man måste se elen som en vital del av samhällets infrastruktur och inte enbart som en ren handelsvara vilket ger helt andra förutsättningar för hur detta ska regleras.
Ansvaret ligger ytterst på våra folkvalda att få ordning på eländet men det är i grunden ett problem om det är politiker som bestämmer hur marknaden ska fungera och i synnerhet när man idkar politisk kohandel vilket kan leda till helt obegripbara resultat. Har man dessutom en energiminister som Khashayar Farmanbar som menar att problemet löser sig bara vi producerar mer el och bygger ut den inhemska infrastrukturen så lär vi få vänta länge på en långsiktig lösning.
Redigerat:
Jag önskar jag kunde hålla med dig, en fri marknad är normalt sett väldigt bra för effektiviseringar och balans men personligen anser jag att denna är synnerligen olämplig att avreglera, kanske om 50 år när man har stabiliserat förhållandena men nu är det bara kaos och det blir lite som när man avvecklade Sovjetunionen, inte bra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Jag tror inte heller att elmarknaden på något magiskt vis blir bra för att vi fortsätter ha öppna gränser. Jag tror bara att den blir sämre med mer regleringar.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Du kanske redan skrivit angående det tidigare men det vore intressant om du har möjlighet att utveckla ditt resonemang hur man i praktiken ska kunna uppnå en helt avreglerad och för konsumenten bättre marknad utifrån dagens läge.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Här ett klipp från vår vindkraftsminister, ursäkta jag menade vår energiminister Khashayar Farmanbar som "hoppas" det kommer fram "nya tekniska lösningar" för att lagra energi innan det uppstår ett behov av nya reaktorer. Forskning och utveckling för att använda vätgas för energilagring har ju pågått under en längre tid men att utveckla en helt ny nationell infrastruktur är en helt annan sak. När ska vi slippa alla dessa politiska floskler och istället få en konkret handlingsplan presenterad? (Aldrig gissar jag)
"Khashayar Farmanbar kommer snabbt tillbaka till vindkraften. Kärnkraften kan lösa flera av de utmaningar som vind har, såsom att elen inte kan lagras. Ministern hoppas att andra tekniska lösningar ska hinna tas fram innan. det uppstår ett behov av nya reaktorer. Till exempel tror han att det snart ska bli ekonomiskt hållbart att omvandla el från vindkraft till vätgas som sedan kan lagras och omvandlas tillbaka till el när behovet är som störst."
SvD - "Ministern öppnar för ny kärnkraft i Sverige"
EDIT:
När ska media lära sig ställa frågor om:
1. enerigmix dvs vikten av balans mellan de olika kraftslagen?
2. elmarknaden och dess påverkan av prissättningen?
Redigerat:
Vad menar du med ”handelsavtal mellan länder?”
Hur ska du få bort bristen genom annan reglering? Är det brist så stiger priset, vilket mycket riktigt drabbar kunderna. Men alternativet är ransonering. Inte en helt bra lösning.
El är raka motsatsen till infrastruktur. Vet du var infrastruktur är?
Hur borde politikerna ändra på elmarknaden menar du?
Du tycks ha lika bra koll på det här som enheterna….
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Här är lite info om: "handelsavtal". Jag kan google fram flera länkar om du vill.D Daniel 109 skrev:
Jag har aldrig nämnt någon brist, det är du som felaktigt tolkar in detta i sammanhanget.D Daniel 109 skrev:
Återigen, jag har aldrig nämnt ransonering. Det är du som felaktigt tolkar in det i sammanhanget.D Daniel 109 skrev:
Ja, vad är din poäng?D Daniel 109 skrev:
Ja, vad är din poäng? Men du kanske blandar du ihop begrepp igen.D Daniel 109 skrev:
Se handelsavtal ovan.D Daniel 109 skrev:
Du kanske /inte kan/vill/vägrar/ignorerar/ (välj själv) fånga upp sammanhanget pga att du /tycker/känner/ (välj själv) texten är svår att förstå och därför i brist på bättre argument kanske anser att det är viktigare att märka ord i stället. Men jag tycker om dig ändå!D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 301 inlägg
Skissa upp en idealisk marknad har jag nog för grunda kunskaper för, men någon form av ideal kan jag väl rita upp.
Jag tror inte på en helt avreglerad marknad. Jag tycker exempelvis att vi bör arbeta för att fasa ut fossila bränslen och att vi bör skydda oss mot att energi används som vapen av länder som Ryssland.
Och eftersom att jag själv pga. externaliteter vill tvångsavveckla fossilkraften har jag viss förståelse för dem som vill göra samma sak med kärnkraft. Jag tycker att de har fel, men jag vill ju använda samma maktmedel med ett annat mål.
Men den reglering jag vill ha skulle i första hand vara utan subventioner och dold snedvridning. Subventionerna är förvisso inget stort problem tror jag, men andra marknadshinder är det. Om svängmassa är en bristvara i södra Sverige (som det verkar vara) tror jag att det är viktigt att den bryts ut ur elpriset och ersätts i särskild ordning. Om konkursade vindkraftverk som lämnar fundament bakom sig till markägarna att hantera (som det anekdotiskt verkar kunna vara) tror jag att det är rimligt att även vindkraftverk tvingas fondera medel för sin resthantering. Exempelvis. Men framför allt behövs politisk förutsägbarhet.
För att få mer planerbar kraft till stånd tror jag på bättre, snabbare och rättssäkra bygglovsprocesser (det skulle gynna mer än kraftindustrin). Att ha ett maximalt antal kärnkraftverk som bara får finnas på tre förutbestämda platser är exempel på den typ av stelbenthet som måste bort. Tydliga lagregler som tolkas i domstol, inte i politiska processer, krävs. Likaså någon form av koncessionssystem som säkrar kraftverksägarna mot snabba regeländringar.
Sen tror och hoppas jag på en värld där efterfrågan är mer elastisk, så att viss tung industri varvar upp när det blåser, eller att det kan produceras vätgas till industrin och tunga transporter då, för jag tror att vindkraft kommer fortsätta vara den billigaste elen vi kan få, men den har ju uppenbara brister i leveranstrygghet.
Sen räcker det inte med att Sverige kammar sig. Nästan hela Västeuropa lever på drömmar om en renare värld utan att egentligen göra något nämnvärt för att få det. Ju bredare acceptans för att vi står inför en fördubbling av mängden efterfrågad elenergi, desto större chans att få rimliga produktionsförutsättningar. Det kommer sannolikt att betyda dyrare el än vi nyss hade i Sverige från våra redan avskrivna kärnkraftverk, men med erfarenhet, kunskap och rimliga regulatoriska förutsättningar kommer det gå att få bra kraftproduktion även i framtiden. Det är jag övertygad om.
Jag fattar att många tycker att vi i Sverige här och nu skulle få det bättre utan elexport. Själv tror jag bara att det är att kissa i sängen. För det kommer inte att lösa våra långsiktiga problem.
Tror jag att en utveckling åt det här hållet kommer ske de närmaste 20 åren i Sverige och/eller Tyskland. Nej. Sannolikt inte. I alla fall inte de politiskt styrda delarna.
Jag tror inte på en helt avreglerad marknad. Jag tycker exempelvis att vi bör arbeta för att fasa ut fossila bränslen och att vi bör skydda oss mot att energi används som vapen av länder som Ryssland.
Och eftersom att jag själv pga. externaliteter vill tvångsavveckla fossilkraften har jag viss förståelse för dem som vill göra samma sak med kärnkraft. Jag tycker att de har fel, men jag vill ju använda samma maktmedel med ett annat mål.
Men den reglering jag vill ha skulle i första hand vara utan subventioner och dold snedvridning. Subventionerna är förvisso inget stort problem tror jag, men andra marknadshinder är det. Om svängmassa är en bristvara i södra Sverige (som det verkar vara) tror jag att det är viktigt att den bryts ut ur elpriset och ersätts i särskild ordning. Om konkursade vindkraftverk som lämnar fundament bakom sig till markägarna att hantera (som det anekdotiskt verkar kunna vara) tror jag att det är rimligt att även vindkraftverk tvingas fondera medel för sin resthantering. Exempelvis. Men framför allt behövs politisk förutsägbarhet.
För att få mer planerbar kraft till stånd tror jag på bättre, snabbare och rättssäkra bygglovsprocesser (det skulle gynna mer än kraftindustrin). Att ha ett maximalt antal kärnkraftverk som bara får finnas på tre förutbestämda platser är exempel på den typ av stelbenthet som måste bort. Tydliga lagregler som tolkas i domstol, inte i politiska processer, krävs. Likaså någon form av koncessionssystem som säkrar kraftverksägarna mot snabba regeländringar.
Sen tror och hoppas jag på en värld där efterfrågan är mer elastisk, så att viss tung industri varvar upp när det blåser, eller att det kan produceras vätgas till industrin och tunga transporter då, för jag tror att vindkraft kommer fortsätta vara den billigaste elen vi kan få, men den har ju uppenbara brister i leveranstrygghet.
Sen räcker det inte med att Sverige kammar sig. Nästan hela Västeuropa lever på drömmar om en renare värld utan att egentligen göra något nämnvärt för att få det. Ju bredare acceptans för att vi står inför en fördubbling av mängden efterfrågad elenergi, desto större chans att få rimliga produktionsförutsättningar. Det kommer sannolikt att betyda dyrare el än vi nyss hade i Sverige från våra redan avskrivna kärnkraftverk, men med erfarenhet, kunskap och rimliga regulatoriska förutsättningar kommer det gå att få bra kraftproduktion även i framtiden. Det är jag övertygad om.
Jag fattar att många tycker att vi i Sverige här och nu skulle få det bättre utan elexport. Själv tror jag bara att det är att kissa i sängen. För det kommer inte att lösa våra långsiktiga problem.
Tror jag att en utveckling åt det här hållet kommer ske de närmaste 20 åren i Sverige och/eller Tyskland. Nej. Sannolikt inte. I alla fall inte de politiskt styrda delarna.
Finns det prognoser för månadens rörliga pris? Som på något vis räknar baserat på ackumulerade dagars medelspotpris? Timavtalen vet ju dagen innan, tänkte om vi med rörligt kan få en Treo i god tid, eller följa utvecklingen ..