723 783 läst ·
13 159 svar
724k läst
13,2k svar
Elprisrekordet slaget igen på kort tid
https://data.riksdagen.se/fil/058AD...0QFnoECA0QAQ&usg=AOvVaw0u6GwMmHYuR21xbDo8C_smF fribygg skrev:
Argumentet man har är att om marken redan är dikad så är det bättre att ta upp torven än att låta den vara (då den då ruttnar snabbare).F fribygg skrev:
Jag är dock personligen tveksam till att klassa torven som hållbar av den anledningen.
Det senaste är dock det som också diskuteras i länken ovan, vilket är återvattning av torven. Detta ger dock nya problem då det som redan vuxit i den dikade marken till viss del kommer att dö och ruttna, med nya problem som följd.
Jag skulle nog säga att det är tvärtompacman42 skrev:
Fråga från SD;
Avser regeringen att revidera sin klassificering av torv till en hållbar resurs samt särskilja våtmarker från redan dikade torvmarker i sin klassificering?
Svar från Bolund;
Regeringen har inga planer på att revidera klassificeringar av vare sig torv eller våtmark.
Om torv skall klassas som förnybart eller fossilt har diskuterats länge. Torvens tillväxt är oerhört långsam pga den syrefattiga miljön där vitmossan växer i eller under vatten.
Naturvårdsverket klassar torv som fossilt bränsle.
Torv är ett fossilt bränsle enligt Naturvårdsverket – Sveriges Natur
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 305 inlägg
Kanske för att vi tror på fria marknader snarare än regleringar och handelshinder?K karlmb skrev:
En annan länk och citat:A arktos skrev:
https://www.skatteverket.se/omoss/v...tter.4.3152d9ac158968eb8fd24b2.html?q=skatter
Länken jag skickade tidigare handlade om två saker, dels att SD ville kunna fortsätta bryta torv och att MP drev en återhämtning, men det handlade också om hur statusen är just nu. Den andra länken jag skickade nyss visar även den på hur statusen är just nu, Dvs att torv inte är belagd med koldioxidskatt och energiskatt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Jag får 404 på din första länk.
Att saker är undantagna från skatt betyder väl inte att man ser dem som miljövänliga?
Att saker är undantagna från skatt betyder väl inte att man ser dem som miljövänliga?
Tack för en ny fungerande länk! Fast vad jag vänder mig mot är påståendet att MP lyckades få förbränning av torv klassad som “miljövänlig”. Det visades ju inte direkt av den skriftliga frågan. Att sedan Skatteverket skriver att torv som eldas för uppvärmning inte koldioxid– eller energibeskattas bevisar ju inte heller påståendet.pacman42 skrev:
Länken jag skickade tidigare handlade om två saker, dels att SD ville kunna fortsätta bryta torv och att MP drev en återhämtning, men det handlade också om hur statusen är just nu. Den andra länken jag skickade nyss visar även den på hur statusen är just nu, Dvs att torv inte är belagd med koldioxidskatt och energiskatt.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Renoverare
· Stockholm
· 20 367 inlägg
Äntligen hittade jag huvudkällan rörande MP och torven. MP valde bort att beskatta torven, trots att deras partiprogram säger att den är fossil:
https://www.altinget.se/miljo/artikel/mp-tar-ingen-symbolstrid-om-torven
Jag kommer ihåg att MP anklagades för att gå emot sina värderingar när denna frågan hanterades...
https://www.altinget.se/miljo/artikel/mp-tar-ingen-symbolstrid-om-torven
Jag kommer ihåg att MP anklagades för att gå emot sina värderingar när denna frågan hanterades...

