Jo, men den kontroversen som finns idag och som ligger bakom de överklaganden som behandlas, rör just sträckningen, de vill ha en längre och dyrare vall än vad kommunen planerar.P pmd skrev:
Förra gången prisrekordet slogs var det väl ändå ganska kallt, tvåsiffrigt även söder om Dalälven i vilket fall?V Vindens skrev:Nytt rekord imorgon 425 öre SE3 och SE4.
Nu runt nollan (-3 - +3) från Dalälven och söderut och ändå rekord, vad är orsaken tro.
Prisrekorden började ramla in redan i somras, så detta har inte så mycket med kyla att göra utan det är exportmarknaden och energikris på kontinenten som påverkar.engs skrev:
Mycket snack (även från mig tidigare) om att om vi bygger mer kraftverk så kommer allt bara sugas upp av Tyskland / kontinenten. Men man kanske skulle vända på det, låter som ett perfekt tillfälle att få exportinkomster.C cpalm skrev:
När stora delar av Europa går över till instabil oplanerbar kraft så bygger vi istället kärnkraftverk för att inte bara försörja oss utan också halva europa.
Samtidigt så bör den oplanerbara kraften stå för sina egna kostnader, dvs all form av infrastrukturkostnader orsakad av dessa bör ligga ägarna av denna typ av kraftverk till last.
Mjo och det bästa vore ju att lägga de nere i Skåne då det inte blir så långa ledningar.
SMR:r skulle vara perfekt till det.
DOCK så kan man inte få bygga kärnkraft i Skåne (om nu man inte är ett företag som heter Uniper)
Dvs Sverige har en begränsning på var man får bygga kärnkraft idag & det är bara på de områden där det finns/har funnits kärnkraft tidigare.
Enl rykten så finns det endel bolag som skulle vilja bygga kärnkraft i Sverige idag, med i SMR / micro storlek, men får inte pga områdesbegräsningarna
Förresten har jag för mig att någon Nestor (osäker på vem nu) här på byggahus i åratal har sagt att precis detta kommer inträffa.
Något med att - ju mer oplanerbar kraft man bygger, desto högre kommer kostnaderna bli för man kommer tvingas betala mångdubbelt för de fasta kostnaderna för den planerbara kraften (som fortfarande måste finnas om vi inte ska frysa) kommer slås ut på väldigt mycket färre timmar.
Förutom då kostnaden för den oplanerbara dessutom, som kommer orsaka extremt låga priser när det finns överskott.
Så jag gissar att marknadsvolatilitet har förutspåtts sen länge av de som varit mer insatta i det hela.
Något med att - ju mer oplanerbar kraft man bygger, desto högre kommer kostnaderna bli för man kommer tvingas betala mångdubbelt för de fasta kostnaderna för den planerbara kraften (som fortfarande måste finnas om vi inte ska frysa) kommer slås ut på väldigt mycket färre timmar.
Förutom då kostnaden för den oplanerbara dessutom, som kommer orsaka extremt låga priser när det finns överskott.
Så jag gissar att marknadsvolatilitet har förutspåtts sen länge av de som varit mer insatta i det hela.
Redigerat:
Jo det har jag varit inne på tidigare. Kanske man skulle simulera fel på befintlig tom...DennisCA skrev:
Men tänkte man vänder på allt detta, satsa på att bli norra Europas energihubb. DVs både mer kraftverk och ledningar.
Att etablera en omfattande elexportindustri tror jag inte på. Vi har ingen "konkurrensfördel" där. Infrastrukturen för att leverera el till kontinenten är (pga avståndet) dyr, både i grundinvestering och drift och vi har inte heller direkt något "strålande" politiskt klimat för storskaliga kärnkrafts- eller vattenkraftsprojekt.
Hur som helst - efter många decennier med europas lägsta elpriser är det att leka med elden att låta förutsättningarna för dessa skifta så kraftigt "över en natt". Mycket av vårt samhälle är format kring detta.
Det kan möjligen vara vettigt att bygga upp såpass mycket produktion att vi kan maxa ledningarna mot Europa och ändå klara ett hyggligt elpris hemma.
Men nu ska jag samtidigt erkänna min okunskap över hur prismekanismen blir för ledningar mellan länder.
Kan vi t.ex. ha 80 öre/kWh i skåne och sälja överskott till Tyskland och Danmark för säg 3kr/kWh, eller hur funkar det där?
Men att hela tiden bygga ut kapacitet på ledningar till andra länder håller nog inte. Kanske läge att stoppa här, för tillfället.
Konkurrensfördelen vore mer rationellt tänkande och mindre ”känslor” om hur farligt kärnkraft är.C cpalm skrev:
Det är väl knappast Uniper som är de ända som får bygga. Vilka orter man kan bygga på verkar dock styrt.M MrDizzy skrev:
Om man nu ska bygga är det väl bäst att göra så stora reaktorer som möjligt, administrationen, tillståndsprocessen osv lär väl inte vara lättare i 'micro' storlek?