Men kommer dessa objekt gå att försäkra i framtiden, som det ser ut nu verkar det tveksamt?F Fredrik-1980 skrev:
Jo, det är mycket populister som försöker vinna på detta, bla genom att ställa grupperna för och emot kärnkraft mot varandra, små människor.berisen skrev:
Vi har mycket billig elproduktion i Sverige, visst skulle vi framöver behöva öka den, då kommer vi spä ut den med en del som blir lite dyrare men om vi delar på notan hade det nog inte märkts så mycket.
Priserna vi ser idag beror enkom på bristen på planering och investeringar i andra länder, det är ett sorts bistånd från oss till de rikare och större länderna.
Hört talas om devisen ”skit in, skit ut”?
Fransmännens elsystem var skit till att börja med och har fortsatt vara det
Sverige hade värdens bästa elförsörjning (tack vara balansen av ett väbyggt nät, kärnkraft och vattenkraft
Sen hände miljöpartiet och nu är vi i samma liga som frankrike!
Det löper väl flera parallella spår av debatt om energi-situationen idag.
Jag håller med dig om det där, att ett spår är vad elkonsumentens ansvar skulle kunna tänkas vara.
Men när det blir brist på en livsviktig vara så är det inte längre bara köparens ansvar, någon måste se till att det produceras mer eller blir möjligt att konsumera mindre.
Det är ändock bra att energifrågan debatteras mycket nu, det ökar vanligt folks kunnande, t.ex. tror jag att alltfler börjar ana skillnaden mellan energi och effekt. Och även förstå sånt som "elsystemets stabilitet" och sånt. Kanske inte så många som snappat uttrycket "svängmassa" och vad det betyder i elsystemet och andra lite mer esoteriska saker i kraftsystemet.
Men det är val om bara 10 månader, så om folk har fattat mer hur det funkar, och finner energifrågan (och klimatfrågan, ty den hänger ihop) mer viktig, så kanske det kan bli något som påverkar resultatet i valurnorna.
Men jag vill också höja ett varningens finger, se upp för politisk populism.
Att säga att "Man vill att det byggs kärnkraft under nästa mandatperiod" betyder noll och intet.
Det har nämligen varit relativt fritt fram i 12 år nu att bygga ny kärnkraft.
Så den politiker som på något sätt antyder att det kommer bli ny kärnkraft med deras styre, ställ dom mot väggen och ta reda på exakt hur de har tänkt att se till att det sker.
Ty jag misstänker att de flesta partierna kommer försöka verka ganska kärnkraftsvänliga i valrörelsen, men kanske ingen kommer göra ett dyft i praktiken.
Nja, bistånd är det väl inte?D djac skrev:
Vi säljer kraften, vi säljer den ganska dyrt också.
Är det också bistånd när vi säljer järnmalm eller stål, eller när vi säljer dataspel, eller när vi säljer papper utomlands?
Och när virkesbristen och virkespriserna ökade i världen, sålde vi mer utomlands, till dessa högre priser, och priset på virke gick upp även inom Sverige.
Har du endast utsett elen till en exklusiv nationell vara? Eller gäller det mer av vår produktion?
Jag säger inte emot dig egentligen men jag börjar gärna i andra änden av detta. Anser att situationen som seglar upp är ett haveri skapat av politiken.Mikael_L skrev:
Den som ska ha en chans att övertyga mig måste sälja en vision om hur detta ska organiseras på längre sikt och för att jag ska vara sugen på att sponsra ska det finnas något i det för mig och landet. Det måste innehålla hur elen ska transporteras, vart den ska transporteras, vem ska betala och vem ska följdaktligen ta eventuella vinster och långsiktiga investeringar. Hur ska eventuella relationer till andra länders elsystem regleras, kostnader och vinster från detta, och till sist, om allt annat besvaras trovärdigt, så kan vi prata utbyggnader i produktion, som vi kommer behöva framöver.
Som det ser ut nu så slänger jag inte mer goda pengar efter dåliga, den härdsmältan (pardon the pun) vi ser nu får isf brinna ut, så börjar vi om.
Bra inlägg. Byggen vid stränder. Banker lånar ut, byggherrar investerar, kommuner godkänner, och dessutom risken för att försäkringsbolag drar sig ut ur det.D djac skrev:
Normalt sett skulle det inte byggas vid stränder, för ingen vill riskera det, ingen vill låna ut eller försäkra. Men ändå byggs det över hela världen som aldrig förr vid stränder.
Inte ett pip om att det borde stoppas vid ständer. Dom flesta länder har gott om plats på andra ställen för nybygg.
Jag tror därför att det är bluff och båg det här med CO2 och havshöjningar. För ingen med lite finanser verkar tro på det. Skulle de tro på det skulle de inte riskera sina investeringar. För alla är väl rädda om sina pengar?
Elpriset på spot som vi har nu hade varit lägre annars.
Vi betalar långt över vad som är rimligt för elen i Sverige för att kompensera för andra länders brist på planering, våra gjorda investeringar används som support. Det finns till och med de som är beredda att göra mer investeringar, därmed de medföljande ekonomiska riskerna, för att öka biståndet.
Vad är egentligen forum? Ja det är något bra. Vi hjälper varandra och det är alltid någon som kan mera. Men det är ofta som vi har olika åsikter eller ska man säga kunskaper om något specifikt. Man skriver sina kunskaper Det som skrivs är en slutlig samman fattning på ett par rader.
Jag har aldrig förstått det som kräver att man ska bevisa saker för dem. Dels så är dessa personer ofta från början allmänt skeptiska av sig till det mesta i livet, och det är inget fel med det. Det kan man vara. Men varför de tror sig kunna kräva att de ska bli övertygade av någon annan? Det de får är information, om de inte håller med, är det väl upp till dem att utbilda sig? Eller menar du att vi ska dra in 500 timmar tv här i inlägget, och varför skulle de kolla på det, när de inte gjort det tidigare? Jag har sett massor av inlägg och flera krav på utbildning. Men aldrig sett någon sådan utbildning.
Det är så enkelt som att olika åsikter i frågan, man får stoppa där.
"
former Congresswoman and presidential candidate Tulsi Gabbard lashed out against Sen. Roger Wicker, R-Miss, calling him "ignorant and sadistic," for his statement that the U.S. "doesn't rule out nuclear action" against Russia in defense of Ukraine.
"I would not rule out American troops on the ground," Wicker said during an on-air interview with regard to Russia amassing troops on the Ukraine border. "We don’t rule out first-use nuclear action," he said. Wicker, who sits on the Senate Armed Services Committee, also told CNN that he hoped Biden "didn’t rule out a military response" while speaking to Putin. "
Jag har aldrig förstått det som kräver att man ska bevisa saker för dem. Dels så är dessa personer ofta från början allmänt skeptiska av sig till det mesta i livet, och det är inget fel med det. Det kan man vara. Men varför de tror sig kunna kräva att de ska bli övertygade av någon annan? Det de får är information, om de inte håller med, är det väl upp till dem att utbilda sig? Eller menar du att vi ska dra in 500 timmar tv här i inlägget, och varför skulle de kolla på det, när de inte gjort det tidigare? Jag har sett massor av inlägg och flera krav på utbildning. Men aldrig sett någon sådan utbildning.
Det är så enkelt som att olika åsikter i frågan, man får stoppa där.
"
former Congresswoman and presidential candidate Tulsi Gabbard lashed out against Sen. Roger Wicker, R-Miss, calling him "ignorant and sadistic," for his statement that the U.S. "doesn't rule out nuclear action" against Russia in defense of Ukraine.
"I would not rule out American troops on the ground," Wicker said during an on-air interview with regard to Russia amassing troops on the Ukraine border. "We don’t rule out first-use nuclear action," he said. Wicker, who sits on the Senate Armed Services Committee, also told CNN that he hoped Biden "didn’t rule out a military response" while speaking to Putin. "
Redigerat:
Lite mer info ang Gen IV kärnkraft och varför det inte byggs stormängd av dem just nu:
* Torium verkar vid första anblick vara ett underbart ämne att använda sig av. Men det är det inte. Det har lagts ned otrolig mängd pengar och forskningstid på just Torium. Problemet är inte Toriumet som sådant utan då man börjar använda det som bränsle blidas det andra ämnen som är EXTREMT svårhanterliga kemist sett. (Inte radioaktivt). Dessa ämnen reagerar och förstör både kärnprocessen och inneslutningsmaterialet.
Kan man lösa de problemen så är det ett bra ämne att plocka energi ur. Hoppas verkligen att vi kommer dit.
* Då det gäller transmutering av långlivat kärnbränsleavfall så kostar det energi, MASSOR med energi. Kommer inte ihåg siffrorna men det var mer eller mindre så att man var tvungen att bygga kärnkraftverk som mer eller mindre stoppar in sin energi som bara går åt till transmuteringen, Den el som blir över och kan skickas ut på ett elnät ska ses som bonus.
Dock iom att de förvandlar långlivat (10000-100000år eller mer) kärnbräsnsleavfall till kortlivat (100-500 år) så är ju det ett betydligt bättre alternativ än att lägga på hög eller grävaned skiten.
Plus att en del av det transmuterade kärnbränslet kan bli till nytt kärnbränsle så man slipper gräva efter nytt.
* Tillståndsprocesser. Jämför vi västvärldens tillståndsprocesser för kärnkraft idag så är de uppbyggda för storskalig kärnkraft. Vill man bygga SMR så är det samma kostnader och ledtider som för jättekärnkraftverk vilket gör att de inte blir intressanta.
* Det finns ytterligare ett SMR koncept som öht inte kan få härdsmälta. Det är en subkritisk härd och måste ha en partikelaccelerator för att upprätthålla kärnreaktionen. Nackdelen med denna konstruktion är kostnaden för partikelacceleratorn. Så för det konceptet sätter de ned tid och pengar just nu på hur man kan bygga billiga partikelacceleratorer som går att använda sig av.
Ska vi kolla på vad det är för test-reaktorer som byggs idag är är det just olika SMR koncept.
Här är två exempel
* I Finnland håller de på med tillståndsprocessen för en SMR som i första hand ska leverera fjärrvärme (3/4) av energin och mindre mängd el(1/4). Detta för att det kunna ta tillvara ALL producerad energi samt att även förenkla konstruktionen och göra den billigare.
Detta är en typ av SMR kraftverk jag personligen tror kommer att bli stort.
Stor del av det man behöver elen till är ju just uppvärmning. Att då gå steget över att generera el för att sen få värme igen är inte alltid så optimalt. Och kan man bygga en mini-reaktor i "varje stad" för att leverera just värme till fjärrvärmenät så blir även elnäten stabilare då man plockar bort den elen som behövs för uppvärming från att gå över elnäten.
* Sen har vi Blykalla som bygger prototyper både i Kanada och England just nu.
* Torium verkar vid första anblick vara ett underbart ämne att använda sig av. Men det är det inte. Det har lagts ned otrolig mängd pengar och forskningstid på just Torium. Problemet är inte Toriumet som sådant utan då man börjar använda det som bränsle blidas det andra ämnen som är EXTREMT svårhanterliga kemist sett. (Inte radioaktivt). Dessa ämnen reagerar och förstör både kärnprocessen och inneslutningsmaterialet.
Kan man lösa de problemen så är det ett bra ämne att plocka energi ur. Hoppas verkligen att vi kommer dit.
* Då det gäller transmutering av långlivat kärnbränsleavfall så kostar det energi, MASSOR med energi. Kommer inte ihåg siffrorna men det var mer eller mindre så att man var tvungen att bygga kärnkraftverk som mer eller mindre stoppar in sin energi som bara går åt till transmuteringen, Den el som blir över och kan skickas ut på ett elnät ska ses som bonus.
Dock iom att de förvandlar långlivat (10000-100000år eller mer) kärnbräsnsleavfall till kortlivat (100-500 år) så är ju det ett betydligt bättre alternativ än att lägga på hög eller grävaned skiten.
Plus att en del av det transmuterade kärnbränslet kan bli till nytt kärnbränsle så man slipper gräva efter nytt.
* Tillståndsprocesser. Jämför vi västvärldens tillståndsprocesser för kärnkraft idag så är de uppbyggda för storskalig kärnkraft. Vill man bygga SMR så är det samma kostnader och ledtider som för jättekärnkraftverk vilket gör att de inte blir intressanta.
* Det finns ytterligare ett SMR koncept som öht inte kan få härdsmälta. Det är en subkritisk härd och måste ha en partikelaccelerator för att upprätthålla kärnreaktionen. Nackdelen med denna konstruktion är kostnaden för partikelacceleratorn. Så för det konceptet sätter de ned tid och pengar just nu på hur man kan bygga billiga partikelacceleratorer som går att använda sig av.
Ska vi kolla på vad det är för test-reaktorer som byggs idag är är det just olika SMR koncept.
Här är två exempel
* I Finnland håller de på med tillståndsprocessen för en SMR som i första hand ska leverera fjärrvärme (3/4) av energin och mindre mängd el(1/4). Detta för att det kunna ta tillvara ALL producerad energi samt att även förenkla konstruktionen och göra den billigare.
Detta är en typ av SMR kraftverk jag personligen tror kommer att bli stort.
Stor del av det man behöver elen till är ju just uppvärmning. Att då gå steget över att generera el för att sen få värme igen är inte alltid så optimalt. Och kan man bygga en mini-reaktor i "varje stad" för att leverera just värme till fjärrvärmenät så blir även elnäten stabilare då man plockar bort den elen som behövs för uppvärming från att gå över elnäten.
* Sen har vi Blykalla som bygger prototyper både i Kanada och England just nu.
Det har gjorts den typen av experiment. Dock inga youtube vidoes el liknade.F Fredrik-1980 skrev:
De experimenten brukar bli forskningsavhandlingar osv. Såg ett som släpps på arXiv så var den "waaay over my head"
Jag väljer att lita på forskarna i stort och är deras konsensus att det är på ett visst sätt, då är det med största sannolikhet så.
Visst kan man välja att inte vilja lita på dem, men då börjar man gå mot hållet att tro på "chemtrails" osv
(PS på Flygteknikutbildingen på KTH kunde vi göra "chemtrails" i labbet
)Bra inlägg! Håller med dig! Jag läser mest här för det är en del tips jag är intresserad av. Skriver ganska lite. Mest när jag är ledig och undrar något.K Nils Andersson1 skrev:
"kunna kräva att de ska bli övertygade av någon annan" - Stämmer! Men det är en utopi för de som brukar kräva det har redan bestämt sig för en annan ståndpunkt från början (även jag ibland). Jag vill mest ha tips och synpunkter. Ibland kan jag ändra mig. Men är jag övertygad från början går det inte. Jag står emot, men sparkar inte om inte någon sparkar på mig först. Men oftast struntar jag i att sparka.
Vissa här har det som en sport att trycka ned och sparka på andra, fast de har olika synpunkter/åsikter/agenda. Värmesystem och el ser jag är en evig källa till sparkande på varandra. Många idiotförklarar varandra för olika val. Månadskostnaden är inte så stor skillnad på vilket system man väljer. Bil och dyra hus kostar betydligt mer.
Bevisa/hävda sig. Tror att det är en sport och utmaning för många som inte har något att ha något att säga till om i livet att istället kunna ventilera och hävda sig på internet. Det är deras enda kanal.
På jobbet skannar HK allt som alla gör på datorer och telefoner. Nästan alla är så sparsamma att de använder företagets datorer och telefoner privat och det får de.
Själv gör jag inget privat på företagets dator och telefoner. Har egna istället.
De säger på ledningsmöten som jag är med i, att de som visar sig mest och lägger ut mest på internet har också störst problem med sig själva och sitt liv. Dessa personer får aldrig ansvarsfulla poster inom jobbet. Undantaget är om det i rent informativt syfte, tex. smidigt att lägga upp bild på barnbarnet så farmor skall kunna se lätt och snabbt. Men sitter man och lägger upp bild att man lyxat till det för att man äter en räkmacka på ett kafé eller en bild på familjen i baren kl 06 en morgon på Landvetter och skriver "vi startar semestern nu" ja då är man stämplad.
Redigerat:
Öhh, havshöjningar är väl definitivt med viss sannolikhet på gång, även katastrofala sådana. MEN, det är under ett ganska långt tidsspann, senaste jag läste var lite mer än 3 meter men det är mer än 100 år bort.
Och jag är ganska säker på att försäkringsbolag skiter i saker som kan hända mer än 100 år bort. Eller kanske tom 40 år bort, osv...
Och jag är ganska säker på att försäkringsbolag skiter i saker som kan hända mer än 100 år bort. Eller kanske tom 40 år bort, osv...
Det som är av intresse för försäkringsbolag är närmaste svtalsperioden. Dvs. Det närmaste året
om det blir en halvmeter högre skulle det blir mycket problem och det skulle bli om 15 år. 1 meter och 30 år är ganska nära i tiden.S sandos skrev: