Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Fredrik-1980]

Ska man göra experiment med tiotusendelar så bör man nog ha lite bättre utrustning.
Mätfelen med det de visar upp gör att de fungerar bra för att visa principen, men inte till så mycket mer.
Att göra experiment som har tillräckligt bra mätutrustning och tiden det går åt att göra kostar skjortan men det går att göra och de kommer att visa på temperatur skillnader mellan de olika CO2 konsentrationer

Kanske är det orimligt. Vad är rimligt i så fall om det inte går att praktiskt bevisa?

För denna oro om havshöjningar betalar vi mycke miljöskatter. Men ändå byggs det där

Jag tror inte på havshöjningar. Varför skulle då banker låna ut, byggherrar investera, kommuner godkänna nybyggen precis vid stranden? Malmö och många städer i världen byggs det som aldrig förr vid stranden. Göteborgs hamn är full av lägenheter nu.

Om havshöjningar skulle vara på gång hade aldrig någon investerat där och kommuner godkänt. För att byggena hade blivit värdelösa och många förlorat pengarna.
.

Maldiverna är arga på världen och havshöjningarna. Men ändå bygger de flygplats och lockar turister dit. De hyr ut vattenskoter och man kan åka vattenskidor. Går på bensin. Jag vet för varit där. Om de visa på bra exempel istället och backat 150 år i tiden och inga CO2 utsläpp och fossilt.

 

[pmd]

Jag tror inte det handlar om samma sorts globalisering som vi diskuterar idag, dvs. frihandel över jorden och avskaffande av tullar och tariffer.

Ja, det var en annan typ av globalisering, men det var ändock en globalisering. Länder, organisationer, människor knyts närmare varandra för att lättare kunna samarbeta. Vad samarbetet innebär och målet med det kan variera stort.
Socialister var tidigt ute med internationellt samarbete. De konservativa i olika länder hade inte riktigt samma intresse av att samarbeta över nationsgränser för 100-150 år sen.

Och fortfarande är inte frihandel något som är helt populärt överallt på jorden. Populistiska politiker tar till tullar för att blidka sina väljare.

 

[pmd]

Självklart, låt oss spränga den, det kommer nog ingen reaktion på det..!

Schhhhh, tänk på att FRA lyssnar!

 

[pmd]

Jag tror inte ett dugg på det resonemanget, hade det varit ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft nu så hade det varit fart i processerna, sen hade det förmodligen varit lång kö hos säljarna så det kanske hade varit netto samma. Skulle vi normalisera de finansiella förhållanden mellan energislagen så skulle det vara mycket enklare att bygga kärnkraft, det är inte "en droppe vindkraft" som är problemet, det är den villkorlösa och oändliga tillgången till billig fossil energi som gör att inte många i branschen är intresserade av kärnkraft.

Jag syftade på den förtida nedläggningen av hälften av Sveriges kommersiella kärnreaktorer. Jag skrev också att jag inte tror att det kommer att byggas några nya kärnkraftverk i Sverige inom överskådlig tid.

I Sverige tillverkas i princip ingen fossilel så hur skulle "vi" kunna "normalisera" så att det blir enklare att bygga kärnkraft? Tyskland fortsätter med sin vansinniga och klimatfientliga energipolitik.

Nej, glöm kärnkraft för lång tid. Vi behöver något annat för att ha tillräckligt med reglerkraft, och då finns bara utbyggnad av vattenkraft kvar som ett realistiskt alternativ. Lättare att lotsa en sådan utbyggnad igenom tillståndsprocessen än för kärnkraft lär det dock inte bli.

 

[Mikael_L]

Nope, det lär bli fossileldning.
Eller möjligen att man på något vis återstartar R1, men den har nog inte så väldigt många år kvar ändå innan den faller på åldersstrecket.
R2 är tveksamt att starta, då reaktortanken inte är så frisk.

Hur är det med O1 och O2, någon som vet statusen där?

Men nybyggd kärnkraft ligger precis som du skriver måånga år i framtiden, så något måste lösas i mellantiden.
Jag kan tänka mig att man i Tyskland möjligen börjar darra lite på målet att stänga 4 reaktorer till, nu snart ...

 

[pmd]

Det var långt gångna planer på att anfalla Ryssland före Trump. Detta av NATO och de som styr dem.

En militärstab gör inte skäl för sina löner om den inte planerar för flera olika scenarier med flera olika konfliktnivåer. När det smäller har man inte tid att planera.
Jag kan lova att Försvarsmakten i Sverige också gör beredskapsplaner som en lekman skulle tycka var häpnadsväckande.

Att planera är en sak. Att sätta dem i verket är en annan.

 

[pmd]

Vi får inte prata politik här. Men vi borde få göra det, då det är mycket allvarliga grejor. Detta med att man inte tror på vissa saker är heller inget nytt, det är ett enormt arbete att vrida tillbaka vissa uppfattningar som många har, för de har bildats under lång tid från svensk media. Detta med krigshetsare i USA och NATO är dock väldigt väl dokumenterat och finns på massa ställen, även vanlig media och det kan du hitta om du letar lite. Vi slutar här, jag hoppas att det löser sig.

Var finns denna dokumentation om krigshets?

 

[noone70]

Nope, det lär bli fossileldning.
Eller möjligen att man på något vis återstartar R1, men den har nog inte så väldigt många år kvar ändå innan den faller på åldersstrecket.
R2 är tveksamt att starta, då reaktortanken inte är så frisk.

Hur är det med O1 och O2, någon som vet statusen där?

Men nybyggd kärnkraft ligger precis som du skriver måånga år i framtiden, så något måste lösas i mellantiden.
Jag kan tänka mig att man i Tyskland möjligen börjar darra lite på målet att stänga 4 reaktorer till, nu snart ...

Varför skulle ny kärnkraft så långt fram i tiden(om man bortser från byråkratin)
Ringhals 2 tog 4 år att bygga
Det var 50 år sen, varför skulle det inte gå fortare nu(om vi får bort miljöpartiet från riksdagen)?

 

[Anonymiserad 433451]

Varför skulle ny kärnkraft så långt fram i tiden(om man bortser från byråkratin)
Ringhals 2 tog 4 år att bygga
Det var 50 år sen, varför skulle det inte gå fortare nu(om vi får bort miljöpartiet från riksdagen)?

Du glömmer tillståndsprövning... Det brukar ju bara ta ca 7-10 år... samt sedan prövningen emot miljöbalken så blir det nog stopp... De vanliga organisationerna kommer säkert överklaga...

 

[JA”Snabbe”]

Varför skulle ny kärnkraft så långt fram i tiden(om man bortser från byråkratin)
Ringhals 2 tog 4 år att bygga
Det var 50 år sen, varför skulle det inte gå fortare nu(om vi får bort miljöpartiet från riksdagen)?

Tekniskt går det nog fortare idag, men då för 50 år sedan, fanns det färre regelverk på byggen.

 

[pmd]

Ja, från Östtyskland ..

Men född i Västtyskland …

Träffade hon månne Putin när han var stationerad i Östtyskland? Under den tiden arbetade Merkel, som är doktor i kvantkemi, som forskare och kunde resa till Västtyskland på vetenskapliga konferenser. Vad Putin hade för uppgifter under sin stationering i Östtyskland är oklart. Merkel talar flytande ryska.
Mystiken tätnar.

Det kan nog bli en bra konspirationsteori av det här.

 

[pmd]

Och Ryssland är i princip omöjligt att ta

Ja, enligt Bernard Montgomerys first rule of war: Don't march on Moscow. Tyskland 1941 var nog närmast att lyckas hittills, men misslyckades. Inte ens en så lysande militärbefälhavare som Napoleon lyckades besegra Ryssland. Han intog visserligen Moskva, men kunde inte stanna kvar.

I båda fallen var det försörjningslinjerna som inte höll måttet. Ryssarna använde den brända jordens taktik så de invaderande arméerna måste förlita sig på försörjningslinjer bakifrån. Den som har flest lastbilar vinner kriget.

 

[pmd]

Jag tror att där har Putin kvar en rest från kommunisttiden, "tillit är bra, men kontroll är bättre".

Stalin var en produkt av Tsarryssland.

 

[pmd]

Det är högst oklart om vad som händer med Ryssland när väl perioden Putin tar slut, jag kan inte riktigt se att det har byggts en dynasti runt Vladimir. Utan det är mer ett nätverk av personer som delar främst på de stulna tillgångarna och lite av makten. Ryssland kan mycket väl störtas i ny anarki så fort Putin inte finns, eller tappar kontrollen.

När Putin inte längre gör någon nytt för de som styr Ryssand, dvs FSB, kommer han att avpolletteras. Antagligen utan våld, men han kan också hastig bli sjuk och dö. Sen blir det en hemlig maktkamp, vars detaljer kanske blir kända om 25-30 år, och en ny president kommer att utses.

Kina är en helt annan femma, de jobbar betydligt långsiktigt, och "dynastin" finns redan på plats i form av kommunistpartiet. Där är det betydligt troligare med ett ganska lugnt maktskifte efter att Xi lämnar scenen.
Och en politik gentemot omvärlden som inte ändras så mycket eller så hastigt.
Men Kina är oerhört kaxiga idag, det märks mycket tydligt.

Här håller jag helt med.

 

[pmd]

Det skulle i mitt tycke vara ärligare om man sa det. Det svider alltid att förlora något man haft. Det kanske är nödvändigt, jag påstår inte att jag har alla svar på detta. Mitt problem med situationen är att man inte är ärlig. Det är lite som med det andra extremt känsliga politikområdet idag, man säger att det blir bättre så här och att det är vinst längre fram. Tillåt mig tvivla säger jag.

Jag vet inte riktigt vad flagellanter får ut av sin hobby.