Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[pmd]

Varje år är det flera , i senaten och annat i USA som föreslår att USA ska invadera Ryssland. Nu för bara några månader sedan var det extra många. Detta både rep och dem, som föreslog detta och de föreslog att USA skulle starta kriget först och helt utan anledning. De ville också att kärnvapen skulle användas. Ja, så knasiga är de.

Vilka föreslog det?

 

[DennisCA]

Njae, går man längre tillbaka så var vänstern rätt tidigt ute med globalisering. Första internationalen bildades redan 1864.

Jag tror inte det handlar om samma sorts globalisering som vi diskuterar idag, dvs. frihandel över jorden och avskaffande av tullar och tariffer.

 

[djac]

Att gasledningen går genom Sverige (fast det gör den ju inte, bara genom Sveriges ekonomiska zon i Östersjön) gör ju att Sverige har kontroll över en del av ledningen. Det kan man väl ha bra användning av?

Självklart, låt oss spränga den, det kommer nog ingen reaktion på det..!

 

[djac]

Det där är nog lite väl raljant. Huvudsaken är att elen inte kommer från vindkraft.

Kärnkraft hade varit mycket bra som baskraft nu, men den har schabblats bort av okunniga politiker. Det tar för lång tid att bygga kärnkraft idag (det blir många överklaganden som måste behandlas) så någon vettig baskraft kommer vi inte att ha de närmaste 20-30 åren.

Alternativet är att bygga ut "nationalälvarna" och det kanske kommer att bli verklighet när det går upp för våra folkvalda hur sårbart elnätet blir med för mycket oplanerbar kraft. Det kommer förstås också att ta mycket lång tid, så man kanske ska pausa sina planer på att köpa en elbil. En gengasbil vore kanske mer realistiskt.

Jag tror inte ett dugg på det resonemanget, hade det varit ekonomiskt försvarbart att bygga kärnkraft nu så hade det varit fart i processerna, sen hade det förmodligen varit lång kö hos säljarna så det kanske hade varit netto samma. Skulle vi normalisera de finansiella förhållanden mellan energislagen så skulle det vara mycket enklare att bygga kärnkraft, det är inte "en droppe vindkraft" som är problemet, det är den villkorlösa och oändliga tillgången till billig fossil energi som gör att inte många i branschen är intresserade av kärnkraft.

 

[Karl Olssvan]

Det där är nog lite väl raljant. Huvudsaken är att elen inte kommer från vindkraft.

Kärnkraft hade varit mycket bra som baskraft nu, men den har schabblats bort av okunniga politiker. Det tar för lång tid att bygga kärnkraft idag (det blir många överklaganden som måste behandlas) så någon vettig baskraft kommer vi inte att ha de närmaste 20-30 åren.

Alternativet är att bygga ut "nationalälvarna" och det kanske kommer att bli verklighet när det går upp för våra folkvalda hur sårbart elnätet blir med för mycket oplanerbar kraft. Det kommer förstås också att ta mycket lång tid, så man kanske ska pausa sina planer på att köpa en elbil. En gengasbil vore kanske mer realistiskt.

Den enda baskraft som går att bygga fort är gaskraft, kanske på under 5 år.

 

[Karl Olssvan]

Vilka föreslog det?

https://www.rt.com/russia/542640-us-suggestion-launch-nukes/

 

[Nötegårdsgubben]

[länk]

Det var dock något helt annat än att ”starta kriget först”. Inte ens RT kan få det till annat än att förutsättningen för ett amerikanskt ingripande är en rysk invasion av ett annat land alltså.

Check.

 

[MrDizzy]

Att gasledningen går genom Sverige (fast det gör den ju inte, bara genom Sveriges ekonomiska zon i Östersjön) gör ju att Sverige har kontroll över en del av ledningen. Det kan man väl ha bra användning av?

Det kallas tull & mig verterligen skulle Godland ha behov av lite extra el överhuvudtaget speciellt planerbar el

 

[djac]

[länk]

Ska man hämta sina sanningar från RT så krävs det i det närmaste en egen redaktion för att kunna faktagranska, det svajar generellt sätt betänkligt där.

Såg ett bra inlägg från seriösa journalister som påpekade det uppenbara, man ska vara medveten om att nyheter på nätet oftast skapas snabbt och att granskningen inledningsvis har brister. Om man däremot läser sina nyheter i print så har de i allmänhet högre kvalitet eftersom man har mer tid.

Ganska givet men tänkvärt när man idag får nyheter så snabbt men kanske inte är så kritisk eftersom det är en annars trovärdig nyhetsredaktion. Vänta ett par veckor och läs uppföljningen så är kvaliteten högre.

 

[Karl Olssvan]

Det var dock något helt annat än att ”starta kriget först”. Inte ens RT kan få det till annat än att förutsättningen för ett amerikanskt ingripande är en rysk invasion av ett annat land alltså.

Check.

Ja, jag kanske länkade fel. Dessa nyheter finns ofta inte på nätet precis som de syns inte heller för det är inte snyggt att visa dem Det är dock inte nytt, har varit så i åratal. Det var långt gångna planer på att anfalla Ryssland före Trump. Detta av NATO och de som styr dem. Men det blev inget som tur var. Under DT så höll han alla krig nere och stoppade alla planer, men nu med Biden så är det öppet för nya krig. Det de kommer göra är att hitta en ursäkt, och påstå att det är någon annan som starta, men det stämmer inte. ofta är det hela en lögn.

 

[Karl Olssvan]

Ska man hämta sina sanningar från RT så krävs det i det närmaste en egen redaktion för att kunna faktagranska, det svajar generellt sätt betänkligt där.

Såg ett bra inlägg från seriösa journalister som påpekade det uppenbara, man ska vara medveten om att nyheter på nätet oftast skapas snabbt och att granskningen inledningsvis har brister. Om man däremot läser sina nyheter i print så har de i allmänhet högre kvalitet eftersom man har mer tid.

Ganska givet men tänkvärt när man idag får nyheter så snabbt men kanske inte är så kritisk eftersom det är en annars trovärdig nyhetsredaktion. Vänta ett par veckor och läs uppföljningen så är kvaliteten högre.

Vi får inte prata politik här. Men vi borde få göra det, då det är mycket allvarliga grejor. Detta med att man inte tror på vissa saker är heller inget nytt, det är ett enormt arbete att vrida tillbaka vissa uppfattningar som många har, för de har bildats under lång tid från svensk media. Detta med krigshetsare i USA och NATO är dock väldigt väl dokumenterat och finns på massa ställen, även vanlig media och det kan du hitta om du letar lite. Vi slutar här, jag hoppas att det löser sig.

 

[djac]

Ja, jag kanske länkade fel. Dessa nyheter finns ofta inte på nätet precis som de syns inte heller för det är inte snyggt att visa dem Det är dock inte nytt, har varit så i åratal. Det var långt gångna planer på att anfalla Ryssland före Trump. Detta av NATO och de som styr dem. Men det blev inget som tur var. Under DT så höll han alla krig nere och stoppade alla planer, men nu med Biden så är det öppet för nya krig. Det de kommer göra är att hitta en ursäkt, och påstå att det är någon annan som starta, men det stämmer inte. ofta är det hela en lögn.

Självklart har man planer för det, på bägge hållen, men man har ockå hundratals andra planer som aldrig kommer att bli verklighet. Även Sverige hade planer för att bomba Moskva, de aktiverades som du vet aldrig.

Plan for the worst, -hope for the best!

 

[djac]

Vi får inte prata politik här. Men vi borde få göra det, då det är mycket allvarliga grejor. Detta med att man inte tror på vissa saker är heller inget nytt, det är ett enormt arbete att vrida tillbaka vissa uppfattningar som många har, för de har bildats under lång tid från svensk media. Detta med krigshetsare i USA och NATO är dock väldigt väl dokumenterat och finns på massa ställen, även vanlig media och det kan du hitta om du letar lite. Vi slutar här, jag hoppas att det löser sig.

Tro är att inte veta och det ska man akta sig för!

 

[Mikael_L]

Det kan vara svårt att ta in när man levt under 50 år av propaganda från väst. Jag tänker inte heller förklara för er, för dels är det farligt för mig

Är du från Ryssland? Alltså har bott där?

 

[Mikael_L]

Varje år är det flera , i senaten och annat i USA som föreslår att USA ska invadera Ryssland. Nu för bara några månader sedan var det extra många. Detta både rep och dem, som föreslog detta och de föreslog att USA skulle starta kriget först och helt utan anledning. De ville också att kärnvapen skulle användas. Ja, så knasiga är de.

Detta måste du kunna ge en länk eller källa på, antar jag.
Eller åtminstone nämna namnet på de som föreslaget invasion av Ryssland.
Fram tills något av de jag frågar efter kommer fram så betraktar jag det du skrev som ljug och/eller fria fantasier. Eller kanske ännu värre, du arbetar åt någon här.