Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Karl Olssvan]

Nej knappast.
Nato behöver betala USA för material och vapen först isåfall.
USA skulle aldrig stöda en invasion av Ryssland... Det kostar för mycket och USA skulle inte tjäna på detta...

Varje år är det flera , i senaten och annat i USA som föreslår att USA ska invadera Ryssland. Nu för bara några månader sedan var det extra många. Detta både rep och dem, som föreslog detta och de föreslog att USA skulle starta kriget först och helt utan anledning. De ville också att kärnvapen skulle användas. Ja, så knasiga är de.

 

[sandos]

Visst har det med politik att göra.
Fast inte direkt enbart Svensk politik.
Det är EU som bestämt att Sverige inte får ha en exportbegränsning ned mot Europa.
Detta gör att Tyskland som avvecklat massor med kärnkraft i förtid samt ska avveckla de sista 4 reaktorerna under 2022 , blir beroende av Rysk gas.
Men ryssarna tar och stryper den för att få Tyskland att godkänna "nordstream 2" gas-pipeline:n
Då skjuter priserna i höjden då det blir kallt i Tyskland och vinden inte blåser där.
Och det gör att Tyskarna köper så mycket Svensk el de kan , som i sin tur driver upp priserna här i Sverige.
Skulle nu då Sverige bestämma sig för att skita i EU och strypa elen iaf så är det inga billiga bötesbelopp EU kommer att straffa Sverige med.

Det enda praktiska sättet är att någon som vet var tranfsformator stationerna för kablarna ner till kontinenten är råkar "opps tappa kontrollen över betongbilen och hoppa av i farten innan den brakade rakt igenom transformatorstationen."
Då kan inte EU bötfälla Sverige, vi slipper högt elpris och skulle personen drabbas av svenska böter så är en insamling för att täcka de böterna inte så svårt att dra ihop.

Läste att det tom. Är ett nästan globalt fenomen som orsakat priserna. USA kan utan problem skicka massa gas till EU, men gjorde det _inte_. Varför? Jo, priserna i Asien låg på dubbla mot det i Europa så de tjänade mer pengar på att stäva mot Asien istället !! Och vi klagar

 

[Plupp 433451]

Varje år är det flera , i senaten och annat i USA som föreslår att USA ska invadera Ryssland. Nu för bara några månader sedan var det extra många. Detta både rep och dem, som föreslog detta och de föreslog att USA skulle starta kriget först och helt utan anledning. De ville också att kärnvapen skulle användas. Ja, så knasiga är de.

inte riktigt rätt tråd för detta..
Men de kommer aldrig tillåta Nato angripa något.. Nato är ingen anfallande del av ett militärt samarbete utan är en fredsbevarande union.

USA har alldeles för stor nota som inte Nato betalat under många år för material och vapen mm.
Så de skulle inte riskera att den skulden försvann.

Trump valde att sätta lite press på Nato lever detta, men ändrade sig fort när de blodtörstiga vaknade och ville ha ett nytt Afghanistan... Det är bara slöseri med liv och pengar vilket Trump insåg..
hans föreståndare gjorde det inte... Och inte den före heller...

 

[pmd]

Nooshi's utspel låter som en återgång till klassisk vänsterpolitik tycker jag. Vänstern brukade ju vara anti-globalisering. Tills globaliseringskrafterna så fullkomligt pulveriserade all opposition i 90 talet att vänstern fick stockholmssyndrom.

Njae, går man längre tillbaka så var vänstern rätt tidigt ute med globalisering. Första internationalen bildades redan 1864.

 

[pmd]

De som anser att det är meningslöst att göra något använder ofta argumentet att Sverige har så låga utsläpp att det saknar betydelse i sammanhanget. Det är korrekt att vi har låga inhemska utsläpp men det finns en annan post som är av betydelse, nämligen konsumtionsbaserade utsläpp. Vi är ett rikt land och vår import av varor är hög, varor som orsakar utsläpp i andra länder.

Ja, vi bör sluta köpa kinesiska produkter, och helst införa klimattullar på dem.

För att få en rättvisande siffra på vår del av klimatutsläpp så ska vi också dra ifrån den del som beror på att andra importerar från oss.

 

[pmd]

Nja, jag vet inte vem som kom på den lysande idén att ge Putin huvudnyckeln till europas ekonomier och vilka idioter som lät honom dra gasledningen genom Sverige.. just (den) Greta har ju inte haft någon synpunkt på detta, vad jag vet.

Jag tror att Angela Merkel är en rysk mullvad.

 

[pmd]

Nja, jag vet inte vem som kom på den lysande idén att ge Putin huvudnyckeln till europas ekonomier och vilka idioter som lät honom dra gasledningen genom Sverige.. just (den) Greta har ju inte haft någon synpunkt på detta, vad jag vet.

Att gasledningen går genom Sverige (fast det gör den ju inte, bara genom Sveriges ekonomiska zon i Östersjön) gör ju att Sverige har kontroll över en del av ledningen. Det kan man väl ha bra användning av?

 

[pmd]

Att vi har gas här nu, är det som kommer att rädda oss, för efter valet så kommer de få börja bygga gasturbiner. Det är det enda som går att bygga fort, på ett år eller så. Så jag kan inte se gasen som något problem.

Sverige är väl bara transitland för den ryska gasen? VI kan väl tappa av lite till Gotland i smyg, förstås.

 

[pmd]

Tex i den polariserande kärnkraftsfrågan, har inget emot kärnkraft, tvärtom egentligen, men inser de ekonomiska hindren, ändå vill folk tvinga in en i en för eller emot position. Folk som förmodligen sitter och läser detta och samtidigt stoppar i sig pepparkakor med palmolja i kan plötsligt inte tända läslampan om elen inte kommer från kärnkraft.

Det där är nog lite väl raljant. Huvudsaken är att elen inte kommer från vindkraft.

Jag tar väl den el jag får, den ska såklart vara "grön", tillgänglig och billig men jag överlåter till branschen att föreslå de system som ger detta, även öppen för framtida upptäckter som är bättre än kärnkraft, eller versioner av denna.

Kärnkraft hade varit mycket bra som baskraft nu, men den har schabblats bort av okunniga politiker. Det tar för lång tid att bygga kärnkraft idag (det blir många överklaganden som måste behandlas) så någon vettig baskraft kommer vi inte att ha de närmaste 20-30 åren.

Alternativet är att bygga ut "nationalälvarna" och det kanske kommer att bli verklighet när det går upp för våra folkvalda hur sårbart elnätet blir med för mycket oplanerbar kraft. Det kommer förstås också att ta mycket lång tid, så man kanske ska pausa sina planer på att köpa en elbil. En gengasbil vore kanske mer realistiskt.

 

[pmd]

Bara för att man kan göra politik av saker behöver inte det vara det enda sättet att se på en fråga.

Visst är det så, men stora samhällspåverkande verksamheter måste av nödvändighet behandlas åtminstone delvis politiskt. Jag är inte riktigt marknadsfundamentalist, men bra nära, och ändå inser jag att det finns sånt som en marknad inte klarar av att ordna på ett för samhället bästa sätt.

 

[pmd]

@djac Ett sätt att poängtera att det är ironi eller satir är
<ironi>
det du nu vil lsäga
</ironi>
de flesta förstår den syntaxen.

ett annat sätt är emojin
den kan visa/betyda att det inte är riktigt seriöst , men det är även lätt att missförstå ändå

Ett lite mer kortfattat skrivsätt för samma sak är att innesluta sin ironi inom ironiparenteser.
(. Det här är ironi. .)
Dessa parenteser kommer från den svenska datorbaserade forumkulturens barndom i slutet av 1970-talet.

 

[pmd]

Putin är den intelligentaste av världens ledare för närvarande

Han har stark konkurrens av Xi Jinping. Kineserna tycks agera mer långsiktigt och är nog lite farligare just därför.
Putin (dvs Ryssland) hotar Europa, men Kina hotar hela världen.

 

[pmd]

Jag tror att du har totalt fel. I Ryssland och Putin har de ingen vilja eller önskan om ett större land

Putin har sagt att Sovjetunionens kollaps var 1900-talets största geopolitiska katastrof. Putin är dock inte kommunist utan betraktar revolutionen 1917 som något dåligt. Han drömmer om ett ryskt imperium, inte ett sovjetiskt.

 

[pmd]

Måste ju vara politiskt självmord för vilken ledare som helst i Europa att starta ett krig, amerikanerna verkar rätt trötta på det hela också... Kina hade jag köpt, men de är ju kompisar med Ryssland.

"The United States has broken the second rule of war. That is: don't go fighting with your land army on the mainland in Asia. Rule One is, don't march on Moscow. I developed those two rules myself". – Bernard Montgomery

 

[pmd]

Är inte det här en problematisk teori när Ryssland just nu har invasionsarméer i både Ukraina och Georgien?

Anfall är bästa försvar, sägs det.