hsd hsd skrev:
Planera för avsiktliga avbrott i Sverige eftersom EU kräver oavbruten leverans till kontinenten
Skall vi behöva få avbrott för att de skall få avbrottsfri leverans av el, näe nu dj...ar..... Klipp den kabeln som matar söderut, även om den någon gång kan tänkas vara bra att importera el på. Finns det inte tillräckligt så är det väl exporten som skall "ryka" i första hand....
 
D
R roli skrev:
Skall vi behöva få avbrott för att de skall få avbrottsfri leverans av el, näe nu dj...ar..... Klipp den kabeln som matar söderut, även om den någon gång kan tänkas vara bra att importera el på. Finns det inte tillräckligt så är det väl exporten som skall "ryka" i första hand....
Enkelt löst, vi tar in ett franskt företag för att göra service på kopplingspunkten, sen kommer den inte funka på många år och då bara med en liten del av kapacitieten, lex sydvästlänken.
 
  • Haha
  • Gilla
Lullejulle och 8 till
  • Laddar…
hsd hsd skrev:
Planera för avsiktliga avbrott i Sverige eftersom EU kräver oavbruten leverans till kontinenten
Det där stämmer inte. Vi exporterar när priset i Sverige är lägre än söder ut. Om vi har akut effektbrist så är inte det fallet.
 
Mikael_L
Boilerplate4U Boilerplate4U skrev:
Hur ser utvecklingen ut för geotermisk energi som kanske skulle passa bättre på våra breddgrader?

Visserligen behöver man komma ner till ca 5-6 km djup med det borde inte vara några problem med dagens teknik. Det finns säkert landområden även i Sverige där man inte behöver gå lika djupt. Någon som känner till vad som förhindrar en utökad etablering av geotermiska kraftverk förutom ren forskning?
Vem vet, det kanske kan komma elproduktion i framtiden ifrån rimligt små temperaturskillnader.
I alla fall om de kan få till och skala upp denna grej
https://www.lu.se/artikel/kvantprickar-direktomvandlar-varme-till-el
 
  • Gilla
Boilerplate4U
  • Laddar…
C
M MrDizzy skrev:
hmmm en viss typ av fusions reaktorer vekar ha samma tidspann till färdig produkt (2-5 år) som Gen 4 fission(kärnkraft)
Man får ta den där typen av prognoser från olika "startups" med en stor nypa salt. De har ett starkt egenintresse av att upprätthålla en bild av att genombrottet ligger runt hörnet. De har, precis som alla andra, ingen fungerande lösning ens på prototypstadiet och även om de hade haft det så är det befängt att tro att man kan skala upp det till kommersiell drift på några år.
 
  • Gilla
Claes Sörmland och 2 till
  • Laddar…
C cpalm skrev:
Man får ta den där typen av prognoser från olika "startups" med en stor nypa salt. De har ett starkt egenintresse av att upprätthålla en bild av att genombrottet ligger runt hörnet. De har, precis som alla andra, ingen fungerande lösning ens på prototypstadiet och även om de hade haft det så är det befängt att tro att man kan skala upp det till kommersiell drift på några år.
Och även om tillverkarna kan nå kommersiell drift på några år lär det tyvärr inte ske i Sverige där all industriproduktion tydligen skall dras i långbänk numera.
 
C cpalm skrev:
Man får ta den där typen av prognoser från olika "startups" med en stor nypa salt. De har ett starkt egenintresse av att upprätthålla en bild av att genombrottet ligger runt hörnet. De har, precis som alla andra, ingen fungerande lösning ens på prototypstadiet och även om de hade haft det så är det befängt att tro att man kan skala upp det till kommersiell drift på några år.
Tänkte mest på två saker
dels att det stoppas in en j* massa dollars i flera olika fusions bolag.
och dels så har alla nästan i alla år sagt "det är 20 år bort minst" för fusion och nu säger vissa 2-5 vilket är en j* skillnad

Sen vet jag att åtminstone två av bolagen som nyligen fått massa $$ funnits i 15-20 år ... inte riktigt startups, forskningsbolag visserligen
 
D djac skrev:
Jag tycker det är konstigt att så många köper det politiska spinnet runt elen, man ser det på språkbruket, man påverkas totalt av känslomässiga spinn. Det finns inget "vi" i detta, det är inte "vi" som bedömmer när en produktionsanläggning nått slutet på sin ekonomiska livslängd, det är inte "vi" som ska bygga nya anläggningar, om man ska välja ett ord så är det "de".
Fast så blir det väl med såväl politiska beslut som med vissa nationalklenoder. ”Vi bygger bra bilar i Sverige” kunde jag fordom tycka även om jag har rätt svag koppling till Västsverige. Det fanns i det en korporativistisk känsla som jag är glad att den inte är lika stark längre, men vissa saker som är så tydligt politiskt styrda som elproduktionen blir det ändå lätt ett ”vi” av, i synnerhet när det kontrasteras mot andra länder.

Jag tycker vi haft en bättre energipolitik än flertalet av våra grannländer. Nu tycker jag inte att vi har det längre. Det är dock samma kollektiva vi som ställt till det som en gång till stor del ställde i ordning det, eller i alla fall möjliggjorde det då.

Så vi borde ordna stabila, långsiktiga produktionsförutsättningar för de sorters elproduktion vi kan acceptera, sen kan vi låta de som är hugade bygga på spekulation. Men förutsättningarna lär fortsätta vara politiserade.
 
  • Gilla
fribygg
  • Laddar…
P
A AndersS skrev:
Ok, Karlshamnsverket finns med olja och ger 660 MW på fulleffekt, jo en halv kärnkraftreaktor.
Stenungsund är ännu inte helt nedlagt och har varit en del av kraftreserven av och till de senaste tio åren, samt kört någon gång under perioden,

Västerås är också rätt maffigt och kör på.
 
P
D Daniel 109 skrev:
Det är ju dags att planera för hur vi löser situationen när dessa i framtiden läggs ner samtidigt som fler processer ska övergå från fossil förbränning till el.
Fler vindkraftverk! Med den globala uppvärmningen har det ju utlovats mer extremt väder.
 
P
M Myckling skrev:
Men dessa finns i norr och det är väl i söder bristen på el uppstår och med begränsningen i överföringskapacitet så löser det inte problemet. Nej bygg kärnkraft i Sthlm, Gbg och Malmö.
Jovisst. Utbyggnad av norrländska älvar ger nog ett bra tillskott till allt ökat elbehov i Norrland.
 
D djac skrev:
Jag tycker det är konstigt att så många köper det politiska spinnet runt elen, man ser det på språkbruket, man påverkas totalt av känslomässiga spinn. Det finns inget "vi" i detta, det är inte "vi" som bedömmer när en produktionsanläggning nått slutet på sin ekonomiska livslängd, det är inte "vi" som ska bygga nya anläggningar, om man ska välja ett ord så är det "de"
Visst är det "vi" om vi talar om bolag som vi äger till 100%.
Vi har ett lämpligt bolag (Vattenfall) som vi kan låta bygga ny baskraft, om privata bolag vill bygga finns det väl inga hinder för det? Vattenfall bör ha god kreditvärdighet och kan låna upp kapital till långsiktiga investeringar billigare än de flesta privata bolag.
 
P
mnils skrev:
Lycka till med att få bygga ut nationalälvarna!
Alternativet är att bygga kärnkraft och om inte det görs så finns det inte längre något val.
 
  • Gilla
Bjor och 2 till
  • Laddar…
P
M MrDizzy skrev:
[länk]
Artikelförfattaren har kanske en bra poäng, men det får jag aldrig veta eftersom jag slutade läsa efter "the Swedish coalition-government, led by Sweden’s Green Party" .…
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.