Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[Mikael_L]

Medger att jag inte har järnkoll på hur detta funkar, men är det inte den som äger kabeln som köper för (t ex) 1 kr på ena sidan och säljer för 24 kr på den andra? Kraftproducenterna får betalt det pris som är i deras respektive område. (Sen kan det det förstås vara samma ägare bakom kraftverken och kabeln.)

Ja detta har inte jag heller någon koll på. Har inte ens tänkt tanken att det skulle kunna vara så.
Men självklart, kabeln i sig är ju en investering som ska betala av sig inom en lagom tidshorisont.

 

[karlmb]

Jag måste nog be dig precisera. Vilka av dem?

Varför då?

 

[karlmb]

Därför att det inte är en banal sak utan grunden för vårt globala välstånd i västvärlden, billig fossil energi som har en baksida, den förändrar vårt klimat.

Jäkligt konstigt hur vi kunde lyfta civilisationen utan ihopkopplade elnät de första 100 åren som det fanns kommersiell elektricitet.

 

[pmd]

Detta är en mycket bra poäng (som redan varit uppe tidigare). Frågan är om totalkostnaden verkligen blir större?

Jag tror att 2021 blir dyrare än 2018, åtminstone för SE3 där jag bor.
https://www.vattenfall.se/elavtal/elpriser/rorligt-elpris/prishistorik/
Välj elområde och vilka år som ska ingå i grafen.

 

[karlmb]

Det kan ju vara så att det finns flera orsaker? Att tro på en enda lösning generellt brukar inte vara så smart.

Den enda lösning som verkar vara gångbar här är ju ny kärnkraft.

 

[fribygg]

Den enda lösning som verkar vara gångbar här är ju ny kärnkraft.

Jag efterfrågar tillräckligt med baskraft, säger inte vilken sort

 

[karlmb]

Dina förslag är varken billiga, enkla eller ens rimliga att genomföra.

Hur räknar du då?

 

[Mikael_L]

Den enda lösning som verkar vara gångbar här är ju ny kärnkraft.

En kortsiktig lösning. Och hur länge beror på var i världen.
Själv tror jag att (om mänskligheten inte utrotar sig själv snart) så kommer den främsta framtida energikällan vara solenergi i lite olika former, verkligen inte bara dessa solpaneler som dyker upp på villataken nu.

I vissa delar av världen, typiskt Norden, stora delar av Ryssland, norra USA Kanada osv, där kommer kärnkraften leva kvar längst, kanske nästan för alltid.

Men just i den närmaste framtiden så tror jag att det kommer bli mycket mer vindkraft på många ställen i världen, nu är den bevisat fungerande iom att en del länder haft det länge, Danmark är väl föregångslandet nr1 såvitt jag förstått. Däremot orkar inte nätstabliteten mer vindkraft i Norden och närområdet, så det är bättre att den byggs ut mer på andra ställen i världen.
Men var...?
I Bangladesh, Luxemburg och en otrolig massa andra platser finns det inte plats.
På många ställen i världen går det massor av el till AC när det är som varmast, då passar inte vindkraft så bra, bättre med solkraft.

Men självklart kommer världen gå mot alltmer vind och sol, och kanske vågenergi, tidvattenenergi eller sådana där saker på havsbotten (även om jag har mina tvivel på saker ute i havet).
Geotermisk energi måste börja utvecklas, passar inte alls på vissa platser, jättebra på andra. Men i länderna i norr, som behöver värme när solen inte lyser skulle det vara bra.

Jag ser inte alls någon framtid med endast kärnkraft. Fusion, den våta drömmen, har jag slutat hoppas på. Om kärnkraften kan bli reaktorer som käkar gammalt kärnavfall får de ett existensberättigande av sig självt, fram till den dagen som avfallsberget är borta.
Men i stort tror jag på massor med solkraft (i olika former) stött av vindkraft och geotermisk energi.

MEN, problemet är att det måste lösas NU, på direkten, inom 10-20 ska vi ha bytt ut 80% av dagens energiproduktion. Vi kan nog inte låta bli att bygga någon enda slags energiproduktion som är fossilfri. Sen får den totala utfasningen av kärnkraft komma så fort det fossila är borta ur energimixen.


Och till sist, just därför är jag så förbannad på att "vi har låtit" utvecklingen av breeders stå still under flera årtionden. Vi skulle behövt dom NU, på plats NU. Så att denna mellanperiod med kärnkraft som ändå ska avvecklas sen, åtminstone inte ökar på berget med kärnavfall, utan istället käkar upp det.

 

[pmd]

Att vi inte producerar dem.*

Med rätt sorts incitament, t.ex. ett krav på föra klimatvänliga krig så kan man (åtminstone komma en bit på vägen).
https://www.af.mil/News/Article-Dis...-proves-its-possible-to-make-jet-fuel-out-of/
(Ja, det är Fischer-Tropsch revisited).

 

[pmd]

Vad är det som får dig att anse att du idag har rätt att kräva att våra (eventuella) efterlevande ska bevaka vårt kärnavfall i många tusen år framåt - bara för att du vill ha det bekvämt idag...?

Det går att reducera mängden avfall och lagringstiden en hel del med teknik som finns idag.

 

[hsd]

Btv, hur funkar fet med moms och miljöavgifter vid el-gränshandel

 

[pmd]

Stäng kabeln nu så att marknaden kan driva fram nyinvesteringar i Tyskland och sen slår de en signal när de är klara så kör vi igen.

Hur skulle en stängning av de södergående kablarna gå till (inte praktiskt utan politiskt)?

 

[pmd]

När du sen inte funnit något svar på en frågan kommer vi till vilka som är de bästa respektive sämsta kraftkällorna. Där tar kärnkraften i exempelvis Sverige sitt ansvar genom bl.a. slutförvar.

Ja, jämfört med avfallet från fossila bränslen är kärnkraftsavfall ett extremt litet problem.

 

[pmd]

Jag tror det är ekonomin som begränsar i verkligheten, hade den varit god så hade det lilla motstånd som finns bara körts över, det har gjorts förr i många frågor.

Jag tror inte att det var ekonomin som drev på att det inte byggdes kärnkraftverk i Sverige efter 1970-talet.

Sen kan ju jag tycka att det är ineffektivt att bygga verken i Sverige när underskottet finns på kontinenten och ute på öarna. Skulle kapitalet varit attraherat så hade de nog valt att bygga närmare behoven.

Jag håller med. Kapitalet får dock inte bygga kärnkraftverk i Tyskland.

 

[pmd]

För att parafrasera ett ofta använt uttryck i denna tråd: "Die dumme Schweden."

Ursäkta, Mikael, men nu har det där uttrycket använts felaktig så många gånger att vi måste reda ut det (jag vänder mig alltså inte uttryckligen mot dig).

Die dumme Schweden betyder det dumma Sverige och die dummen Schweden betyder de dumma svenskarna. Det är en viss skillnad, och jag tror att det är det senare uttrycket som folk ofta vill använda.

Kuriosa: uttrycket är inte speciellt känt i Tyskland.
https://www.faktoider.nu/dummen.html

Med reservation för att jag aldrig har studerat tyska så jag kan ha använt fel bestämd artikel.