Jag tänkte kasta in lite siffror.
Dels för att jag tidigare påstod något som inte var sant (tror det var i denna tråden).
Jag skrev att kärnkraftsolyckan i Tjernobyl kostade bara en bråkdel av årets extremväderhändelser.
Men det var nog inte sant.
Jag har hittat en uppskattning av vad Tjernobyl kostat och kommer kosta, det har varit flera ansedda organisationer med i beräkningarna, med IAEA och WHO i spetsen. Och prislappen var 235 Miljarder dollar.
(Och här gjorde jag vurpan, jag trodde att det var miljarder kronor, när jag hittade uppgiften först).
Men då har vi en siffra, självklart med stort osäkerhetsintervall, men det är här någonstans den bästa gissningen hamnar, 235 Billion USD.
En annan siffra jag snappade upp, nu under förhandlingarna i Glasgow, var att de rikare länderna har lovat att bistå fattigare länder med 100 Billion USD per år, i klimatstöd. För att hjälpa länderna att mildra effekterna av det varmare klimatet och att de ska få hjälp att utveckla sina ekonomier utan att använda (så mycket) fossil energi.
Så där kan vi se att vi efter 2,5 år har tänkt att betala ut lika mycket i klimatbistånd som vad Tjernobylolyckan kostade. Efter 5 år = två Tjernobylkatastrofer osv.
Det kanske börjar vara dags att inse vad fossileldningen kostar i världen.
Dels för att jag tidigare påstod något som inte var sant (tror det var i denna tråden).
Jag skrev att kärnkraftsolyckan i Tjernobyl kostade bara en bråkdel av årets extremväderhändelser.
Men det var nog inte sant.
Jag har hittat en uppskattning av vad Tjernobyl kostat och kommer kosta, det har varit flera ansedda organisationer med i beräkningarna, med IAEA och WHO i spetsen. Och prislappen var 235 Miljarder dollar.
(Och här gjorde jag vurpan, jag trodde att det var miljarder kronor, när jag hittade uppgiften först).
Men då har vi en siffra, självklart med stort osäkerhetsintervall, men det är här någonstans den bästa gissningen hamnar, 235 Billion USD.
En annan siffra jag snappade upp, nu under förhandlingarna i Glasgow, var att de rikare länderna har lovat att bistå fattigare länder med 100 Billion USD per år, i klimatstöd. För att hjälpa länderna att mildra effekterna av det varmare klimatet och att de ska få hjälp att utveckla sina ekonomier utan att använda (så mycket) fossil energi.
Så där kan vi se att vi efter 2,5 år har tänkt att betala ut lika mycket i klimatbistånd som vad Tjernobylolyckan kostade. Efter 5 år = två Tjernobylkatastrofer osv.
Det kanske börjar vara dags att inse vad fossileldningen kostar i världen.
Kommer det en uppföljare så har de kanske solceller också.R RoAd skrev:
Som sagt, du kan vara helt säker på att syntetbränslen kommer börja produceras i industriell skala så fort det är ekonomiskt gynnsamt av det ena eller andra skälet. Anläggningar finns redan och de kommer att skalas upp och kopieras när det är lönsamt att göra det.K karlmb skrev:
Det finns också intressanta edge cases som t.ex. USNs hangarfartygsflotta där det finns andra anledningar än pris att producera syntetbränslen. Räkna med att det kommer dyka upp där i framtiden.
Det hade varit enkelt att hävda total frihet för all handel av allt, om det hade varit en stat, med en regering som styrde allt.Mikael_L skrev:
Man kan tycka vad man vill, men detta är också precis vad de olika ländernas regeringar, och deras befolkningar gör.
Så när ett land har dålig koll och inte har planerat sin energipolitik så är det inte självklart att alla länder omkring har möjlgihet att hjälpa til, preis hela tiden.
Det finns förstås en balans mellan att se till sina egna intressen och grannens.
Om din granne får ekonomiska problem pga han inte fattar att han kan installera en värmepump och stänga de ständigt öppna fönstren vintertid, är du beredd att hjälpa honom med mer än goda råd?
De flesta gör inte ens det.
Men när det kommer till Sverige så är det i princip alltid den duktige brodern som ställer upp, så snart det är några problem. Helt oavsett den egna situationen på hemmaplan.
Det tycker jag är lite facinerannde och samtidigt något som gör att jag faktiskt har börjat fundera på att emigrera till ett land där man ser mer till de egna medborgarna än till att alltid framstå som bäst i klassen i någon slags tävling med andra länder.
Ja, vi ser det ju som sagt redan i Sverige nu med Shells satsning i Stockholm.tommib skrev:
Men den hade heller aldrig kommit till stånd utan de politiska åtagandena om att flyget måste minska sin fossilinblandning samt vilken skattesituation som ska råda framöver.
Detta är inte direkt en paradgren i Sverige de senaste 10 åren..
Jag känner ingen som har eluppvärmning av en pool som inte har egna solceller på taket i så fall. De flesta har bara ren soluppvärmning. Så min gissning är att det knappt är någon påverkan alls.M Myckling skrev:
Jag har kopplat in ett par värmepumpar för pool. Dvs en luft/vatten-VP, som värmer poolvattnet.
Jag inbillar mig att dessa körs mest under vår till höst och inte medverkar så väldigt mycket på strömförbrukning under vinterns kallaste och mörkaste dagar.
Jag inbillar mig att dessa körs mest under vår till höst och inte medverkar så väldigt mycket på strömförbrukning under vinterns kallaste och mörkaste dagar.
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 621 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 621 inlägg
Nästan 24 kr/kWh i UK om en timme:
Vet inte om det är rekord men aldrig sett svart färg användas i den här kartan förut.
Vet inte om det är rekord men aldrig sett svart färg användas i den här kartan förut.
Det har jag faktiskt inte kollat hur det var med. Kunderna hade redan införskaffat värmarna (kanske ingick i pool-leveransen). Jag kollade bara vad för säkring som önskades i inkopplingsanvisningen ...K karlmb skrev:
Ouchhh ...
På vilken webbadress hittar du de där priserna i hela norra Europa?
Frankrike har 3kr/kWh, precis som Tyskland.... Är det p.g.a Tyskland tro? Om de inte hade några elledningar över tysk/franska gränsen, skulle Frankrike ha lägre pris då?
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 621 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 621 inlägg
Jag gillar när du skriver här ...
Nog för att det är dags men är människorna redo? Vi har haft kunskapen länge och de senaste trettio åren har det varit uppenbart för den som velat att söka information. Fossilindustrin har varit framgångsrika i sitt motstånd med att sprida desinformation, marknadsföringen har utnyttjat situationen till sin fördel genom att banalisera problemet till en fråga om privat moral och samvete "Vad kan DU göra för att rädda planeten?" Kanske köpa Arlas produkter med netto noll utsläpp!! Vetenskapen har ifrågasatts långt över anständighetens gräns och de som protesterar får stämpeln hysterisk.
När jag läser vad folk skriver, både här och på andra ställen tror jag att vägen ff är lång. Istället för att lyfta blicken har debatten reducerats till en orättvisa mellan norr och söder, mellan stad och landsbygd. Problemet är globalt, energikrisen visar sig på många håll i världen just nu.
Analys: Växande energikris kan bli ännu mer allvarlig | SVT Nyheter
Skyhögt pris för klimatkrisen | SvD
Vi är dåligt förberedda, både mentalt och mera konkret, att anpassa våra samhällen så att vi bättre kan stå emot extremväder. När skogen brann så fick vi luta oss mot utländsk brandkår och flyg, när Gävle översvämmades kunde ingen göra något annat än att se på.
Utan billig, fossil energi som hållit igång vår ekonomi sedan industrialiseringens början och stadigt höjt vårt BNP varje år behöver man inte vara ekonom för att förstå allvaret i det hela.
Det handlar inte om energipriset norr/söder, inte heller om att vi på landet blir orättvist behandlade när bensinpriset stiger, det handlar om hur vi kan förbereda oss på en förändrad värld. Det handlar heller inte om den stora konflikten omkring strandskyddet - finns det någon som insett problemens omfattning som vill bosätta sig vid vatten?
Jag fortsätter att blanda mig i diskussionen, halva jordens befolkning är kvinnor och framtiden är också vår men framförallt våra barns.