hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 172 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 172 inlägg
Glöm det ,om ICA redan tar det för folköl så skulle starkölspriset landa på det dubblaMaskintok skrev:
Undrar hur många som röstat ja till EU trodde att öl-vin-sprit skulle säljas på Konsum och ICA till låga priser
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Det är alltid svårt att rädda världen, men om vi ponerar att vi idag konsumerar ca 150 TWh per år och om 25 år beräknas vara uppe i 300 TWh så behöver vi fyrdubbla kärnkraftsproduktionen mot dagens knappa 50 TWh per år om kärnkraften ska ta hand om huvuddelen av den nya elen. Men kanske kan vinden bidra mer i ett större system, så säg att vi bara behöver öka kärnkraften från 50 TWh till 150 de närmaste 25 åren.K karlmb skrev:
Det klarar vi säkert med tio nya reaktorer plus ersättningsreaktorer för dem vi har.
Ska vi också sälja på export kanske vi kan få avsättning för elen för fem block till på svensk mark, så totalt sett ett tjugotal nya reaktorblock de närmaste 25 åren tror jag är rimligt.
Men som sagt, mäktar vi inte med det själva har vi ju uppenbarligen grannländer som står redo.
många.. de flesta trodde nog att USA liknande bilder skulle uppstå..Glöm det ,om ICA redan tar det för folköl så skulle starkölspriset landa på det dubbla
Undrar hur många som röstat ja till EU trodde att öl-vin-sprit skulle säljas på Konsum och ICA till låga priser
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, det ser inte så ut just nu. Men förra gången elförbrukningen fördubblades på relativt kort tid var när kärnkraften först byggdes ut, 1970–1985. Och ingenting talar för att vi skulle klara ett sådant steg till utan massiv utbyggnad av kärn- eller fossilkraft – egen eller importerad.K karlmb skrev:
Redan nu händer det att elpriset blir negativt vid kraftig vindkraftproduktion, och det helt enkelt kostar pengar att bli av med elen, och annars finns det mycket tid varje år då elpriset är såpass lågt att produktionen inte lönar sig eller knappt lönar sig.K karlmb skrev:
Stänger vi vår exportmöjlighet så kommer sånt här hända oftare, vilket betyder att ingen ny produktion skapas och befintlig läggs ner p.g.a svårare att få lönsamhet.
Enkel matematik helt enkelt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Ja. Naturligtvis kan den som är leveranssäker ta ut ett högre pris än den som inte är det. Vad är det för konstigt med det?K karlmb skrev:
Så tror jag också, dvs det kommer inte vara några politiker som sätter spaden i marken.K karlmb skrev:
Allt som nu låter är bara energi-populism, någon slags valfläsk som aldrig kommer ske (iaf pga vilket parti som styr).
Möjligen skulle det kunna bero lite på vilka partier som INTE styr.
Men att det kommer bli marknadsaktörer som ev startar något bygge här i Sverige, det är ingen högoddsare. Men dessa aktörer måste kunna lita på spelreglerna, och att dessa gäller för lång tid framåt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Så är det säkert, men vi fördubblade oavsett vår inhemska elförbrukning på 15 år i samband med kärnkraftsutbyggnaden. Att vi också kunde exportera fossilfri el var väl trevligt.K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Nej, det är det nog ingen som vill. Vi (om jag får tala för @tommib också) konstaterar bara att vindkraften är en osäker producent och att säker tillgång till el (om det är det man vill ha) inte kan levereras av den ensam. Det är alltså inte bara elen som har ett värde, utan även tillförlitligheten.K karlmb skrev:
Vindkraft uppbackat av vattenkraft tror jag dock kan vara en ypperlig kombination för tillförlitlig el i Sverige. Jag tror bara inte att det kommer räcka på långs vägar, i synnerhet inte då vattenmagasinens fyllnadsgrader är hårt reglerade.