Du är rolig du. Menar du alltså på fullt allvar att du inte skulle kunna kapa bort effekt om du värmde bara hälften av dina kvadratmetrar?K karlmb skrev:
Kan du inte bara erkänna att du är sur för att de som har usla värmesystem/uselt isolerade hus driver upp ditt pris?*
Eftersom elnätet inte har kollapsat så fungerar det precis som avsett, som Daniel 109 säger. Det finns sidoeffekter, som att det blir väldigt dyrt för vissa. Det är olyckligt men en konsekvens av att ha det systemet. Att ha andra system, som t.ex. det du föreslår med någon form av centralt bestämd tröskel för vad som är acceptabel energiåtgång för uppvärmning, kommer bara drabba någon annan på samma sätt.
Visst kan man se en modernisering av husets uppvärmning som en investering men man kan också argumentera att de som får det orimligt dyrt med nuvarande system på något sätt får modifiera sin situation. Det finns ingen anledning att göra som du vill, det straffar sig i alla fall att förbruka mycket när det är ont om el. Skillnaden blir bara att straffbördan fördelas annorlunda. I ditt tankeexempel fördelas den på ett sätt som gynnar dig.
* Om de ens gör det. Jag är fortfarande inte övertygad om att detta är det huvudsakliga problemet. Som Mikael_L beskriver så har de pristopparna som har uppträtt inte skett när det har varit extremt kallt, vilket talar emot att topparna skulle drivas av just värmebehov.
Jag antar att du är inne på flödesbatterier med vanadin? Jag säger som jag sa i en annan tråd, visa mig fungerande fullskaliga anläggningar.Maskintok skrev:
Det är en teknik som är väldigt intressant, absolut. På samma sätt som t.ex. breederreaktorer är intressanta. Förhoppningsvis går det att skala upp och använda i praktiken, det är ett behövligt tillskott till energisystemet. Forskningen på detta och andra batteriteknologier borde betalas av vindkraftsproducenterna eftersom de är deras affärsmodell som orsakar de stora problemen.
Kan inte tyvärr... Det är ingen som bryter detta i Europa .. Och Sverige skulle kunna bli första landet.. nämligen i bjuråker.. Bara 5.7 mil från mig.. hoppas hoppas.. Men då gäller det att miljöbalken inte sätter stopp.. grundvatten även där...tommib skrev:
Jaha, det var ju tråkigt att vi sköt oss i foten med den potentiella lösningen också. Jobbigt.
Det känns lite som temat från ett visst riksdagsparti. Ibland undrar jag om deras dröm faktiskt är att vi ska leva som på förindustriell tid eller om de genuint är så oförstående för vad som krävs för det moderna samhället.
Det känns lite som temat från ett visst riksdagsparti. Ibland undrar jag om deras dröm faktiskt är att vi ska leva som på förindustriell tid eller om de genuint är så oförstående för vad som krävs för det moderna samhället.
tråkigt.. Men lite samma som med cementa..
Det har tagit vanadin AB ca 7 år att få till en ny ansökansprövning i miljödomstolen..
Samma organisationer som klagat i cementa fallet har klagat även här... alla har samma anknytning till varandra.. miljölobbyn..
Precis, vi har ett effektproblem och inte ett energiproblem eftersom Sverige nettoexporterar.Magnus E K skrev:
Fast om vi enkelt kan modernisera några 100000 villors uppvärmning så effekten de kräver samtidigt vid några minusgrader blir motsvarande 1-2 reaktorer, då är det väl både smartare, snabbare och billigare?
Om vi nu inte tänker annat än rent tekniskt.
Jag skrev redan att topparna vi sett sedan i somras givetvis inte beror på usla värmesystem.
Klarar du att hålla 2 tankar i luften samtidigt?
Gällande min egen uppvärmning så är jag fullt nöjd med vad det kostar i snitt sett till hur stort huset är.
Att du projicerar din egen egoism på mig talar ju sitt tydliga språk.
Mitt förslag leder rätt och det är främst de som inte kan så mycket om teknik mm som skulle bli hjälpta. Jag kommer att kunna lösa pristopparna på något sätt om det blir långvarigt. Vilket jag inte kan tänka mig.
Politiskt sett så kommer exporten att bromsas på något sätt det tror jag de flesta inser även om de käbblar emot det pliktskyldigast.
Det är ju också rörande hur en del här månar om hur pass stor rätt man ska ha att få slösa sina egna pengar.
Bara pinsamt att se hur många rader ni orkar käbblar emot något som faktiskt, det har du tom erkänt, skulle förbättra de akuta effektbristerna och överföringsproblemen vi nu måste lösa.
Men sitt där och muttra om er jävla kärnkraft.
Vi kan ju se om 10 år vem som fick rätt.
Ni har (jag också) redan haft helt fel gällande vindkraft och hur mycket energi den kan ge.
Kanske är dags att tänka efter lite.
Man skickade verkligen inte folk till månen "utan större bekymmer". USAs rymdprogram var extremt dyrt och svårt. Att göra det idag är lättare men sannolikt inte lika prioriterat.H Harald Blåtumme skrev:
Redigerat:
UK putar in pekar i kärnkraft, kanske kan få nytta av den där Norge ledningen längre fram
https://www.nyteknik.se/energi/brittisk-miljardsatsning-pa-mini-reaktorer-7024296
https://www.nyteknik.se/energi/brittisk-miljardsatsning-pa-mini-reaktorer-7024296
Och hur ska det priset implementeras? Hur ska prismekanismen se ut? Vem bestämmer var brytpunkten ligger och hur mycket extra det kostar att gå över den?K karlmb skrev:
Vad blir konsekvenserna för alla andra storförbrikare av el (dvs industrin)?
Inte konstigare än att det finns krav på energiåtgång per m2 i byggnormerna.
Varför skulle en industri ha svårare att värma upp sina lokaler?
Brytpunkten kan lämpligen läggas så att den träder in när ett normalisolerat hus från 1970 eller så kräver en viss effekt vid 0 grader utomhus. Exakt vilken effekt går ju att beräkna rent statistiskt utifrån hur mkt effekt SVK tycker är lämpligt ur elområdets effektbalans för att undvika en viss mängd reservkapacitet/import.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Jag blir nästan lika sorgsen av den här tråden som av energipolitiken i sig.
Så fort en (statligt inducerad) brist uppstår ropas det på mer regleringar, priskontroll, stängda gränser osv. Inte direkt lösningar som gjort någon glad förr.
Vi behöver en öppen marknad just för att dra fram skiten i ljuset och se vad den naiva politiken i länder som Sverige och Tyskland ställt till med. Förhoppningsvis kan vi i Sverige vara med och bidra till en långsiktigt hållbar europeisk elmarknad, men gör vi det inte kommer andra göra det. Fransk, polsk, baltisk och finsk kärnkraft kommer då bli basen i det nordeuropeiska elnätet. Och kanske tysk, när den merkelska eran ringts ut.
Det kommer absolut att kosta oss att bli fossiloberoende, men det är en global kamp. Att tro att vi då bäst stänger in oss för att vi för 50–60 år sen hade framsynta politiker som inte stoppade kärnkraftsutbyggnaden i landet förrän den var långt gången är naivt och kortsiktigt.
Så fort en (statligt inducerad) brist uppstår ropas det på mer regleringar, priskontroll, stängda gränser osv. Inte direkt lösningar som gjort någon glad förr.
Vi behöver en öppen marknad just för att dra fram skiten i ljuset och se vad den naiva politiken i länder som Sverige och Tyskland ställt till med. Förhoppningsvis kan vi i Sverige vara med och bidra till en långsiktigt hållbar europeisk elmarknad, men gör vi det inte kommer andra göra det. Fransk, polsk, baltisk och finsk kärnkraft kommer då bli basen i det nordeuropeiska elnätet. Och kanske tysk, när den merkelska eran ringts ut.
Det kommer absolut att kosta oss att bli fossiloberoende, men det är en global kamp. Att tro att vi då bäst stänger in oss för att vi för 50–60 år sen hade framsynta politiker som inte stoppade kärnkraftsutbyggnaden i landet förrän den var långt gången är naivt och kortsiktigt.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 171 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 171 inlägg
Det fins ingen avreglering som har gett konsumenter bättre villkor, alla har fördyrat och försämrat för alla utom upppoppande låtsasföretag som kränger exempelvis el utan att vara producent
Mmmm, var det inte så att Sydkraft som ägde Barsebäck fick delägarskap i Ringhals som kompensation för att de blev tvungna att stänga barsebäck?K karlmb skrev: