Sverigedemokraterna har eventuellt skärpt sig de senaste åren, men historisk har de varit mycket ryssvänliga i eu-parlamentet. Även Vänsterpartiet har varit sådant.D djac skrev:
https://frivarld.se/sakerhetsradet/sds-rysslandsroster-sticker-ut-i-europaparlamentet/
Du är förblindad av propagandaM mats.3 skrev:
Det är du också
Det är något helt annat än att säga att hänvisa till uttalanden från Saab vad deras produkter klarar av, uttalanden som har varit i all form av media etc.P pmd skrev:
Givetvis kan man ha åsikter om bidrag etc, men det man det säkerhetsmässigt så har Sverigedemokraterna haft en hel del problem med folk som har hyllat Ryssland och Putin, bland annat med personer som Roger Richthoff och Egor Putilov, det borde vi kunna enas om?M mats.3 skrev:
Ja man behöver inte spekulera utan bara tänka efter, det finns tillräckligt med publika uppgifter för att bekräfta SD som Sveriges största säkerhetsrisk, även utan svansen.Fairlane skrev:
De som leder partiet kände sig dragna till ett fascistiskt parti, SD är den mest brottsbelastade större grupperingen i Sverige, umgås med gängkriminella, driver trollfabriker som ofta hetsar mot Sveriges intressen, även i perioder då detta är extra känsligt. Ledande personer utför uppdrag åt Putin, valövervakare och annat, i Europa så umgås de med partier med öppna rysslandssympatier och relationer. Listan är oändlig men för mig räcker detta för att man ska tvivla på uppsåtet.
Om man tror att detta är exempel på hur man bäst värnar Sverige så vet jag inte hur man tänker.
Jag har fått intrycket att SD med tiden har blivit väldigt bra på att göra sig av med fel typ av folk. Jämför med sossarnas hantering av kriminell infiltrering i Botkyrka och alla andra stora misstag som de har gjort. Blunda och skylla ifrån sig kommer att ge S önskat resultat när fler och fler av deras väljare förstår vad dom går för. Alla har inte dåligt minne och de ständiga lögnerna kommer förhoppningsvis sänka S mer och mer.
Jag skulle säga att man får gå tillbaks till 90-talet för att hitta det du menar, sen dess har borgerlig politik utmärkts av bidrag i olika former och med olika namn och som följd av detta en ökad upplåning för att klara driften. Det som skiljer det från vänstern är att bidragen i första hand går till de välbärgade istället för de behövande.tommib skrev:
Och förändrade det.D djac skrev:
Falskt. De är möjligen det politiska parti som har flest personer dömda för någon form av kriminalitet. Det kan precis lika gärna bero på det stora sociala stigma det har inneburit, och fortfarande innebär, att vara medlem i SD. Det är svårt att hitta en tillförlitlig källa på hur många det är men det verkar vara 3,3 % för SD, att jämföra med 2 % för t.ex. V. Detta från Omni, som var det bästa jag hittade i all hast.D djac skrev:
Att skriva det på det sättet du gör är att förvränga verkligheten. Man skulle t.ex. kunna undersöka LO-kollektivet, undrar vad det skulle ge för resultat?
Det finns det andra som gör också. Det du refererar till, gästen på Jimmies bröllop, var en +1.D djac skrev:
Det kan man med fog argumentera att S också gör.D djac skrev:
Du tänker på Natoprocessen? Ska vi prata om dem som inte ens ville gå med då?D djac skrev:
Vem?D djac skrev:
Jaha, menar du Pavel Gamov? Är han fortfarande med? Eller blev han kanske utesluten? Pga det som Chang Frick skrev?D djac skrev:
Det är sant. Tyvärr.D djac skrev:
Nej, det är den inte. Den är inte ens särskilt mycket längre än t.ex. Vs lista. De arbetar fortfarande från ett hus som donerades till dem av Sovjetunionen. Om någon nu undrar var deras lojalitet ligger.D djac skrev:
Man tänker att V och Mp är betydligt värre. Vad gäller V så är jag rätt övertygad om att det finns en icke obetydlig del som faktiskt är illvilliga och som aktivt driver på för en marxistisk stat. För Mp är jag inte lika säker, det kan lika gärna förklaras med okunskap.D djac skrev:
Vad menar jag, menar du?D djac skrev:
Vad jagf menar när jag skriver att du är förblindad av propaganda är exakt det. Du är så förblindad av att SD är onda att du inte verkar förmögen att att de i praktiken är ett S från 50-talet. Min hypotes är att det är exakt därför S driver så hårt mot SD. För att de vet att de är samma skrot och korn och för att de vet att deras väljare tilltalas av SDs budskap. Då måste man ta i med det värsta man vet för att skapa en mental barriär att ens titta på politiken. Reflexen ska vara att man utan att fundera tar avstånd. På så sätt uppstår inga jobbiga frågor om varför SDs politiska förslag väldigt mycket liknar S egna, fast för ca 60-70 år sedan.
Igen är vi massivt OT från elpriset. Det kanske är oundvikligt i valtider?
Hej Fairlane
Då hänvisar jag till (upprepar) det jag skrev i inlägg #207
”Det gäller att förstå, vad det innebär att undvika att ge ett bidrag, till att fienden kan lägga pussel av det som finns i informationsflödet som kommer från olika håll och i olika sammanhang.
Samma information som kommer från olika håll och i olika sammanhang ökar naturligtvis pusselbitarna.”
Menar du verkligen att du kan ”hänvisa till uttalanden från Saab” utan att den som ”lägger pussel” då, till exempel, får ytterligare information genom ditt inlägg, samt får information ”från olika håll och i olika sammanhang.” som kan ge bidrag när man lägger pussel?
Har vi då förstått innebörden av att ”lägga pussel”?
Ah, det fungerar inte, det är trams, man kan inte gå bakåt i tiden. Jag har varit politiskt aktiv i M på en tid då behovet av förändringar var större än idag och det var då andra förändringar, att exempelvis komme dragandes med dessa idag duger inte, jag lämnade för att jag inte upplevde M som relevanta längre, de borde ha förnyats men gick istället helt offside och blev nästan motsatsen till sig själv.
Sen köper jag heller inte SDs tolkning av dåtiden, den är falsk.
Det är en bred palett och nu talas det om att benåda brott som gynnar deras agendaG gaidin skrev:
Jojo, nog är behovet av benådning stort men hos mig ger det inte känsla av att de vill andras bästa.Jag håller med. Samhällsanalysen hos M brister och de är långt ifrån vad de var på t.ex. 90-talet. Tyvärr brister analysen hos de flesta andra partier också. Detta är, menar jag, SDs fel. Eller för att vara tydlig, det beror på att SD kom in i riksdagen. Det gjorde att alla andra partier tävlade om att vara längst från SD istället för att diskutera nyktert i t.ex. migrationsfrågan. Det var, och är delvis fortfarande så, att om SD sa att himlen var blå så sa övriga att den är grön.D djac skrev:
Angående tolkningen av dåtiden så är det ett faktum att S (ivrigt påhejat av facket) har varit starkt emot migration av arbetsföra eller tillåta att utländska företag agerar på svensk marknad (Lex Laval). Kvotflyktingar som lever på bidrag har aldrig varit ett problem (och de röstar i väldigt stor utsträckning på den hand som föder dem). Det kan säkert finnas inslag av romantiserade av dåtiden hos SD, det finns det hos övriga partier också.
Vad ska de benåda? Jag kanske har missat något.D djac skrev:Det är en bred palett och nu talas det om att benåda brott som gynnar deras agenda
Jag kanske ska tillägga att jag inte på något sätt är för SD, bland annat för att jag uppfattar dem som onödigt sossiga men också på grund av den låga kompetensnivån hos många av deras företrädare. Jag bara gillar inte osakliga argument.