Elpriserna uppe och sniffar på rekordnivåer igen

[Nötegårdsgubben]

businesscaset var väl inte så jättestarkt för att plötsligt ändra sig igen

Nåja, det projekterades ju vindkraft för glatta livet, och Vattenfall hade ju vid motsvarande prisläge velat bygga R5 och R6, så jag är långt ifrån övertygad.

Därtill var ju redan R2, O1 och O2 nyligen nedlagda och svängmassefrågan redan igång.

Men det är intressant hur båda sidor kan anse sig stå och skära bort fluffet med Ockhams rakkniv och komma till olika kärnor.

 

[Plupp 156538]

Jag har inte propagerat för subventioner, men då beslutet om nedläggning av R1 var uppenbart politiskt tror jag iofs. att en signal om att politiken inte längre styrdes av nedläggningsfundamentalism hade varit påkallad.

Men nu var inte det min poäng, utan jag frågade @Daniel 109 varför han anser att nedläggningen då var irreversibel. Han brukar ha argument för sådana uppfattningar, även om han sällan skriver ut dem.

Lycka till! Daniel 109 är byggahus egen bot baserad på Monty Python sketchen Argument Clinic han säger hela tiden tvärsäkert emot oavsett vad det gäller och ger aldrig några skäl till sina ståndpunkter att ni öht. orkar ägna tid åt honom är nedslående...

Vänta bara tills bottarna blir baserad på modern AI som ChatGPT så kommer det bli betydligt svårare att identifiera dem.

 

[paralun]

Har ödrift någonsin använts i praktiken i Sverige? Behovet av att köra ödrift eller starta ett svartnät är inte stort. Är det bra om förmågan finns på ett gäng ställen i Sverige. Men att det inte finns i Malmö är inte alarmerande. När var hela elnätet senast nere? Har det hänt sedan vi fick ett sammankopplat nät?

Jag tog hjälp av Wikipedia och situationen är unik men det finns ett antal "blackouts" i Sverige och världen.
I Sverige då 1983, 2003 samt 2012. Sen tror jag inte att SvK's bortkopplingsplanering går som tänkt utan det kan mycket väl bli som med tågen.... dvs kaos.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Elavbrott

 

[djac]

Jag har inte propagerat för subventioner, men då beslutet om nedläggning av R1 var uppenbart politiskt tror jag iofs. att en signal om att politiken inte längre styrdes av nedläggningsfundamentalism hade varit påkallad.

Men nu var inte det min poäng, utan jag frågade @Daniel 109 varför han anser att nedläggningen då var irreversibel. Han brukar ha argument för sådana uppfattningar, även om han sällan skriver ut dem.

Jag håller med ditt nästa inlägg om att denna fråga förmodligen kan läggas till handlingarna, de som var inblandade vet att pengar saknades men en del vill framhålla det politiska i att dessa stängdes några år tidigare än planerat, gott så, det blir ju svårt att ändra verkligheten och lika svårt att rubba tron för en del och med detta kommer man nog inte längre?

 

[djac]

Lycka till! Daniel 109 är byggahus egen bot baserad på Monty Python sketchen Argument Clinic han säger hela tiden tvärsäkert emot oavsett vad det gäller och ger aldrig några skäl till sina ståndpunkter att ni öht. orkar ägna tid åt honom är nedslående...

Vänta bara tills bottarna blir baserad på modern AI som ChatGPT så kommer det bli betydligt svårare att identifiera dem.

OT men -ja, någon borde köra ett konto här baserat på AI, skulle vara intressant att se!

 

[Daniel 109]

Det är intressant att du konsekvent säger detta, men du har aldrig utvecklat varför. Att det nu möjligen är för sent är en sak, men medan reaktorerna fortfarande var i drift var de bevisligen inte förstörda genom några avvecklingsåtgärder. R2 var enligt uppgift i dåligt skick, men R1 var väl närmast i toppskick.

Så, undantaget en del praktiska problem som att man inte hade bränsle just då och att personalen var planerad för nedläggning snarare än drift – vad menar du omöjliggjorde räddande av R1?

Jo, det har jag förklarat tidigare.
Allt underhåll var planerat för nerläggning, så det fanns en underhållsskuld att ta hand om. Något som visserligen hanterats tidigare vid 2010. Men det var även helt nya krav på härdkylning som kom vid nyår. Det arbetet skulle behövt förberedas långt tidigare om man inte skulle behöva ställa av verket under lång tid. Lägg sedan till att elpriserna var låga så blev det orimligt att förlänga i det läget.

Om man var mot stängningen skulle beslutet omprövats i samband med när det togs, inte precis innan stängning.

 

[paralun]

Det gick lite tungt nu på morgonen om man studerar kraftläget.
Det här blir mycket spännande att följa imorgon!
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

 

[13th Marine]

Men ärligt talat.
Vad tycker du är ett lämpligt maxpris?

Något liknande vad vi hade 2019?, säg 50 öre/kWh ?

Om bara bränslet till Polens och Tysklands och Danmarks olje och gas-kraftverk gör att en kWh kostar 200 öre att producera, kommer de då köra sina anläggningar och sälja till dig och mig, för en 50-öring?

Tror du inte att det istället blir så att du och jag får vara utan el istället?

"Fun fact".
Detta hände i Kina förra året, man hade bestämt ett fixt pris på elen, och när det var dyrare än så att producera så lät man bli. Resultatet var rullande nedsläckningar och fabriker som gick på halvfart.

Källa: En leverantör hade väldigt svårt att få tag på fläktar till sin produkt och vi hjälptes åt att se vilka alternativ som funkade för oss.

 

[Daniel 109]

Det var liknade orsaker när det blev nedsläckningar i Kalifornien.

 

[paralun]

Det var liknade orsaker när det blev nedsläckningar i Kalifornien.

Jo i Kalifornien har då också marknads samt miljöfanatikerna härjat.
Man får statliga stödpengar för att hålla igång Diablo Canyon.
https://www.nytimes.com/2022/11/21/business/energy-environment/diablo-canyon-nuclear.html

 

[Daniel 109]

Det var pristak jag syftade på nu.

 

[Hullefar]

"Fun fact".
Detta hände i Kina förra året, man hade bestämt ett fixt pris på elen, och när det var dyrare än så att producera så lät man bli. Resultatet var rullande nedsläckningar och fabriker som gick på halvfart.

Källa: En leverantör hade väldigt svårt att få tag på fläktar till sin produkt och vi hjälptes åt att se vilka alternativ som funkade för oss.

Just därför vi ska ha en inhemsk elproduktion som alltid (alltså även när det är vindstilla och mörkt) producerar 100 % av den ström som krävs inom riket och som är 100 % statligt ägd.

Detta hade gett oss i Sverige el till produktionspris, inte marknadspris, och sedan hade vi kunnat sälja överskottet (t.ex. när det blåser) till övriga länder för saftig vinst som gick direkt in i statsbudgeten och vår välfärd.

Att politiker vägrar erkänna att "ja så här hade vi kunnat ha det, men nu har vi valt att göra det sämre för Sverige pga. idiologiska beslut" är för jäkligt. Och nu menar jag inte bara att lägga ner kärnkraft, utan hela den idiotiska gemensamma elmarknaden i EU samt privata elproducenter.

Elproduktion är ju inte strikt annorlunda än gas, olja, uran eller kobolt... Vi hade som land kunnat i princip finansiera statsbudgeten genom att bygga 100 kärnkraftverk och 100 000 vindkraftverk, och gödslat med överföringskablar till grannländerna. Om vi hade ägt produktionen statligt och inte haft några avtal som säger att vi måste sälja el om vi inte vill.

 

[djac]

"Fun fact".
Detta hände i Kina förra året, man hade bestämt ett fixt pris på elen, och när det var dyrare än så att producera så lät man bli. Resultatet var rullande nedsläckningar och fabriker som gick på halvfart.

Källa: En leverantör hade väldigt svårt att få tag på fläktar till sin produkt och vi hjälptes åt att se vilka alternativ som funkade för oss.

Jag förstår tanken med pris som styrning av konsumtion, men tvekar på värdet vad det gäller hushållselen, jag ser inte hyresvärdar stänga av värmen, konsumenter stänga av frysen, osv, variationen på befolkningens privatförbrukning är förmodligen försumbar. Däremot finns det alldeles säkert industri som varierar sitt effektuttag baserat på priset.

Kunde nog vara smart av den europeiska politiken att inte vända hela befolkningen mot sig, och åstadkomma nästan ingen skillnad.

 

[Greger_08]

Dessa ligger bakom nedläggningen av kärnkraften i Sverige…

Skulle vara intressant om någon tidning skulle fråga dom om nu när man har facit i hand skulle ni ha gjort om det igen?

 

[13th Marine]

Just därför vi ska ha en inhemsk elproduktion som alltid (alltså även när det är vindstilla och mörkt) producerar 100 % av den ström som krävs inom riket och som är 100 % statligt ägd.

Detta hade gett oss i Sverige el till produktionspris, inte marknadspris, och sedan hade vi kunnat sälja överskottet (t.ex. när det blåser) till övriga länder för saftig vinst som gick direkt in i statsbudgeten och vår välfärd.

Att politiker vägrar erkänna att "ja så här hade vi kunnat ha det, men nu har vi valt att göra det sämre för Sverige pga. idiologiska beslut" är för jäkligt. Och nu menar jag inte bara att lägga ner kärnkraft, utan hela den idiotiska gemensamma elmarknaden i EU samt privata elproducenter.

Elproduktion är ju inte strikt annorlunda än gas, olja, uran eller kobolt... Vi hade som land kunnat i princip finansiera statsbudgeten genom att bygga 100 kärnkraftverk och 100 000 vindkraftverk, och gödslat med överföringskablar till grannländerna. Om vi hade ägt produktionen statligt och inte haft några avtal som säger att vi måste sälja el om vi inte vill.

Och hur mycket är du beredd att betala per kWh för denna el?