Elpriserna uppe och sniffar på rekordnivåer igen

[harka]

Och då hade det kanske varit bättre med dubbelt så många reaktorer, eller hur?

nej, det håller jag inte med om

– under december månad snittar Sveriges effektbehov historiskt på ungefär 14 GW
– reaktorn i Oskarshamn 3 har en uteffekt på 1.4 GW

en utslagning av denna enda reaktor, O3, medför alltså en förlust av 10% utav Sveriges elbehov – det är en sanning oavsett om det finns en, sex eller 12 reaktorer i landet

 

[Daniel 109]

Läget i region syd ser bistert ut... en bra sammanfattning i denna artikel tycker jag: [länk]

Har ödrift någonsin använts i praktiken i Sverige? Behovet av att köra ödrift eller starta ett svartnät är inte stort. Är det bra om förmågan finns på ett gäng ställen i Sverige. Men att det inte finns i Malmö är inte alarmerande. När var hela elnätet senast nere? Har det hänt sedan vi fick ett sammankopplat nät?

 

[harka]

Tänk att ägt 2 miljondelar av R1, för ynka 20-40 tusen ... Och fått all el därifrån, eller kanske nästan det dubbla t.o.m

undrar hur lång kön med spekulanter hade varit att få teckna sig för en andel (20-40 000 kronor), mot att få köpa 12 000 kWh för 25 öre, när snittpriset på Nordpool-el i SE3 under R1ans sista levnadsår låg på 21 öre – hade det varit en miljon hushåll som skulle ha klivit på

 

[Nissens]

Dessa ligger bakom nedläggningen av kärnkraften i Sverige…

 

[Daniel 109]

Nej, åter igen. Det var försent att ändra sig då. Den omröstningen var ett spel för galleriet.

 

[Mikael_L]

undrar hur lång kön med spekulanter hade varit att få teckna sig för en andel (20-40 000 kronor), mot att få köpa 12 000 kWh för 25 öre, när snittpriset på Nordpool-el i SE3 under R1ans sista levnadsår låg på 21 öre – hade det varit en miljon hushåll som skulle ha klivit på

Sant

 

[Mikael_L]

Nej, åter igen. Det var försent att ändra sig då. Den omröstningen var ett spel för galleriet.

Dessutom hade ju inte Putin startat gaskriget än, elpriserna var på bekymmersfria 20-30 öre/kWh då, så det var väl ingen stor fråga, absolut inget att piska upp opinion med och vinna val på.
Det var nästan ett år kvar till det stack iväg.

 

[Nötegårdsgubben]

Nej, åter igen. Det var försent att ändra sig då.

Det är intressant att du konsekvent säger detta, men du har aldrig utvecklat varför. Att det nu möjligen är för sent är en sak, men medan reaktorerna fortfarande var i drift var de bevisligen inte förstörda genom några avvecklingsåtgärder. R2 var enligt uppgift i dåligt skick, men R1 var väl närmast i toppskick.

Så, undantaget en del praktiska problem som att man inte hade bränsle just då och att personalen var planerad för nedläggning snarare än drift – vad menar du omöjliggjorde räddande av R1?

 

[djac]

Det är intressant att du konsekvent säger detta, men du har aldrig utvecklat varför. Att det nu möjligen är för sent är en sak, men medan reaktorerna fortfarande var i drift var de bevisligen inte förstörda genom några avvecklingsåtgärder. R2 var enligt uppgift i dåligt skick, men R1 var väl närmast i toppskick.

Så, undantaget en del praktiska problem som att man inte hade bränsle just då och att personalen var planerad för nedläggning snarare än drift – vad menar du omöjliggjorde räddande av R1?

Du kanske såg denna, precis så odramatiskt är det om man tar bort de politiska trollen och deras nätkrigare: https://www.arbetsvarlden.se/kronikor/karnkraften-behover-inget-statsstod/

 

[paralun]

Dessa ligger bakom nedläggningen av kärnkraften i Sverige…

Jo men den stora arkitekten att rasera Sverige var Åsa Romson, hon lade grunden till galenskaperna.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Åsa_Romson

 

[paralun]

Du kanske såg denna, precis så odramatiskt är det om man tar bort de politiska trollen och deras nätkrigare: [länk]

Jo men Odenberg är ju ett extremt "marknadstroll" parar man det med "miljötroll" så skapar man förutsättning för att lägga ner Europa och Sverige. Marknadsfanatiker är lika farliga som miljöfanatiker.

 

[Mikael_L]

Det är intressant att du konsekvent säger detta, men du har aldrig utvecklat varför. Att det nu möjligen är för sent är en sak, men medan reaktorerna fortfarande var i drift var de bevisligen inte förstörda genom några avvecklingsåtgärder. R2 var enligt uppgift i dåligt skick, men R1 var väl närmast i toppskick.

Så, undantaget en del praktiska problem som att man inte hade bränsle just då och att personalen var planerad för nedläggning snarare än drift – vad menar du omöjliggjorde räddande av R1?

Omöjligt hade det nog inte varit då.
Som du skriver, det fanns vissa problem, och R1 var kanske i toppskick, men hade dock 5 års eftersatt underhåll då, iom att man naturligtvis inte gjorde något mer än en det absolut nödvändigaste efter att nedläggningsbeslutet fattats. Men det var nog inga större problem dock, reaktorn sköttes ju med alla regler och sånt som finns.

Jag tror som dig att man visst hade kunnat slå i backen ifall men verkligen bestämt sig.
Men elpriserna låg ju fortfarande och puttrade på allt mellan 9 öre och 40 öre, så businesscaset var väl inte så jättestarkt för att plötsligt ändra sig igen och därmed hälla nya påsar med pengar över reaktorn.

 

[paralun]

Omöjligt hade det nog inte varit då.
Som du skriver, det fanns vissa problem, och R1 var kanske i toppskick, men hade dock 5 års eftersatt underhåll då, iom att man naturligtvis inte gjorde något mer än en det absolut nödvändigaste efter att nedläggningsbeslutet fattats. Men det var nog inga större problem dock, reaktorn sköttes ju med alla regler och sånt som finns.

Jag tror som dig att man visst hade kunnat slå i backen ifall men verkligen bestämt sig.
Men elpriserna låg ju fortfarande och puttrade på allt mellan 9 öre och 40 öre, så businesscaset var väl inte så jättestarkt för att plötsligt ändra sig igen och därmed hälla nya påsar med pengar över reaktorn.

Jo men nu är det gjort och det få vi lida av i åratal nu. Bara att blicka framåt och beställa nya reaktorer.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/h...tart-av-ringhals-reaktorer-vd-n-helt-omojligt

 

[djac]

Omöjligt hade det nog inte varit då.
Som du skriver, det fanns vissa problem, och R1 var kanske i toppskick, men hade dock 5 års eftersatt underhåll då, iom att man naturligtvis inte gjorde något mer än en det absolut nödvändigaste efter att nedläggningsbeslutet fattats. Men det var nog inga större problem dock, reaktorn sköttes ju med alla regler och sånt som finns.

Jag tror som dig att man visst hade kunnat slå i backen ifall men verkligen bestämt sig.
Men elpriserna låg ju fortfarande och puttrade på allt mellan 9 öre och 40 öre, så businesscaset var väl inte så jättestarkt för att plötsligt ändra sig igen och därmed hälla nya påsar med pengar över reaktorn.

Jag tror, som alla inblandade påstår, att det var ekonomiskt omöjligt men såklart teoretiskt möjligt, i dessa diskussionerna känns det som att man alltid kommer tillbaks till samma punkt, ekonomin.

 

[Nötegårdsgubben]

Du kanske såg denna, precis så odramatiskt är det om man tar bort de politiska trollen och deras nätkrigare: [länk]

Jag har inte propagerat för subventioner, men då beslutet om nedläggning av R1 var uppenbart politiskt tror jag iofs. att en signal om att politiken inte längre styrdes av nedläggningsfundamentalism hade varit påkallad.

Men nu var inte det min poäng, utan jag frågade @Daniel 109 varför han anser att nedläggningen då var irreversibel. Han brukar ha argument för sådana uppfattningar, även om han sällan skriver ut dem.