Fast den som kan producera för 50 öre kommer då att försöka gissa vad högsta budet är, och matcha det. Dvs, helt plötsligt kostar allt 3 kr ändå, enda skillnaden blir att vi nu även ska sitta och betala lön till massa analytiker som ska maximera vinster för sitt egna bolag genom du prediktera konkurrenters bud.
För att de sista som behövs för att täcka elbehovet då inte får täckning för sina produktionskostnader.zarkov skrev:
och då stänger de ner och låter arbetarna gå hem efter att de städat anläggningen halva dan.
Och så har plötsligt regionsvisa nedsläckningar.
Och så tror jag inte att vi vill ha det.
Om alla bestämmer sig för att inte betala mer än 4kr/liter för mjölk så betyder det inte att vi får mjölken för det, utan vi blir nog utan mjölk istället.
Ja vi får väl se, det är mycket som är annorlunda nu, ser ingen övre gräns.M Mikael 81 skrev:
Det hela bygger på det här elhandelsavtalet med EU och man kommer inte en millimeter med att ändra prismodellen och som jag uppfattat det så är det hela tiden Tyskland, Robert Habeck, die Grune som motsätter sig alla ändringar, sen är då EU-kommissionens ordförande, von der Leyen från Tyskland och har länge försvarat avtalet. Så där är vi och sitter gemensamt i "skiten"!
EUR-Lex - 4404054 - SV - EUR-Lex (europa.eu)
Hur man än vrider och vänder på det anser jag att de borde finnas en tydliga 1 års plan och 3 årsplan samt 10-15 års plan på hur investeringarna och målbilden ska se ut. De kan ju omöjligt ligga o vänta på nästa vinter igen att de ska vara så här igen. Sen ska staten pröjsa massa bidrag till oss. Måste vara mycket tydligare än så. Vissa oss vad målet är. Typ som med corona. De måste inte bli så man tänkt sig men bättre med ett gemensamt felriktat mål än att köra i blindo och med otydlighet.
Så att det har blivit fel på dem är planerat.D djac skrev:
Senaste avsnittet av "elrysaren"!
https://www.tv4play.se/program/nyheterna/elkrisen-risk-för-strömavbrott-i-södra-sverige/13806849?
https://www.tv4play.se/program/nyheterna/elkrisen-risk-för-strömavbrott-i-södra-sverige/13806849?
Det var nog det dummaste jag hört, elmarknaden har ballat ur totalt och tjänar just nu miljarder kronor på en fri marknad. Att få investerare inom svenska gränser för energi är inga problem alls, nästan hela vår energiproduktion är såld billigt och uppköpt av multinationella bolag som "kontrollerar" och stänger ned KF när den behövs mest och samtidigt tjänar x4 kronor på detta.T jonzon jonzon skrev:
Du skriver dumma regleringar! Vad är dumt med att reglera att en pizzira inte ska ha en elräkning på 120k eller en barnfamilj på 12k eller vad menar du?
Fri marknad när den är inte juste, svenska folket blir blåsta just nu, det är EXAKT vad som händer.
Du har verkligen ingen koll och du säger ju emot dig själv....F Fdriver skrev:
Du säger att det är inga problem att få investera inom våra gränser? Men de som har ägt de tidigare har ändå sålt? Och sålt billigt säger du? Brukar man sälja billigt om det är attraktiv?
Och att staten måste ge subventioner för att folk ska investera i vindkraft är också ett tecken på att många vill investera i energi i Sverige? Herregud så dum du låter....
Du borde skaffa egen vindsnurra, solceller eller teckna ett avtal med en vindkrafts producent, de kanske kan leverera vad du sökerH Hullefar skrev:
Jag för min del vill ha gott om prisvärd energi 24/7 utan avbrott.
Läget i region syd ser bistert ut... en bra sammanfattning i denna artikel tycker jag: https://www.tn.se/hallbarhet/23799/ellarmet-i-syd-risk-att-malmo-ligger-nere-i-dagar/
Och då hade det kanske varit bättre med dubbelt så många reaktorer, eller hur?harka skrev:
En kraftproducent måste väl inte sälja sin en på Nordpool, såvitt jag vet.
Om 100.000 svenskar skramlar ihop till en kärnreaktor, 700.000:- / skalle bara.
Då äger de ett kärnkraftverk som kan producera ca 10 TWh per år, dvs ca 100MWh/år och delägare, eller alltså 100.000kWh/ per år.
För kanske 25 öre per kWh, då kapitalkostnad inte måste räknas in i kalkylen, utan endast bränslekostnad samt drift och underhåll (löner bl.a.)
Och då behöver man inte köpa på Nordpool, utan man äger sin egen produktion. Viktigt är dock att reaktorn står i samma elområde som ägarna bor i, så man slipper flaskhalsavgifter.
Men det är ju dock inte realistiskt att så många förbrukar 100MWh/år, utan mer troligt en tiondel, så då kan man väl säkert göra en konstruktion där man får sälja sitt överskott på Nordpool, för marknadspriset.
Men det borde kanske vara 1.000.000 delägare, så det blir ganska nära en villas årsförbrukning, och bara 70.000:- i insats.
Eller att man köper så många insatser man tycker sig vilja ha...
Tja, jag skulle kanske kunna överväga att satsa 70 papp, eller 140 ...
Men helst skulle jag vilja vara typ garanterad att reaktorn stod klar om max 5 år, lite vanskligt med tidsperspektivet.
Synd att Vattenfall inte sålde ut R1 istället, den nästan avskrivna skräphögen borde man kunnat fått för en 20 miljarder, ja kanske 10 miljarder också, den skulle ju ändå bara skrotas.
Tänk att ägt 2 miljondelar av R1, för ynka 20-40 tusen ... Och fått all el därifrån, eller kanske nästan det dubbla t.o.m
Om 100.000 svenskar skramlar ihop till en kärnreaktor, 700.000:- / skalle bara.
Då äger de ett kärnkraftverk som kan producera ca 10 TWh per år, dvs ca 100MWh/år och delägare, eller alltså 100.000kWh/ per år.
För kanske 25 öre per kWh, då kapitalkostnad inte måste räknas in i kalkylen, utan endast bränslekostnad samt drift och underhåll (löner bl.a.)
Och då behöver man inte köpa på Nordpool, utan man äger sin egen produktion. Viktigt är dock att reaktorn står i samma elområde som ägarna bor i, så man slipper flaskhalsavgifter.
Men det är ju dock inte realistiskt att så många förbrukar 100MWh/år, utan mer troligt en tiondel, så då kan man väl säkert göra en konstruktion där man får sälja sitt överskott på Nordpool, för marknadspriset.
Men det borde kanske vara 1.000.000 delägare, så det blir ganska nära en villas årsförbrukning, och bara 70.000:- i insats.
Eller att man köper så många insatser man tycker sig vilja ha...
Tja, jag skulle kanske kunna överväga att satsa 70 papp, eller 140 ...
Men helst skulle jag vilja vara typ garanterad att reaktorn stod klar om max 5 år, lite vanskligt med tidsperspektivet.
Synd att Vattenfall inte sålde ut R1 istället, den nästan avskrivna skräphögen borde man kunnat fått för en 20 miljarder, ja kanske 10 miljarder också, den skulle ju ändå bara skrotas.
Tänk att ägt 2 miljondelar av R1, för ynka 20-40 tusen ...
Och fått all el därifrån, eller kanske nästan det dubbla t.o.mKan man sälja andelar i vindkraft och solcellsparker, så ska det väl gå med andelar i kärnkraftverk också!Mikael_L skrev:
En kraftproducent måste väl inte sälja sin en på Nordpool, såvitt jag vet.
Om 100.000 svenskar skramlar ihop till en kärnreaktor, 700.000:- / skalle bara.
Då äger de ett kärnkraftverk som kan producera ca 10 TWh per år, dvs ca 100MWh/år och delägare, eller alltså 100.000kWh/ per år.
För kanske 25 öre per kWh, då kapitalkostnad inte måste räknas in i kalkylen, utan endast bränslekostnad samt drift och underhåll (löner bl.a.)
Och då behöver man inte köpa på Nordpool, utan man äger sin egen produktion. Viktigt är dock att reaktorn står i samma elområde som ägarna bor i, så man slipper flaskhalsavgifter.
Men det är ju dock inte realistiskt att så många förbrukar 100MWh/år, utan mer troligt en tiondel, så då kan man väl säkert göra en konstruktion där man får sälja sitt överskott på Nordpool, för marknadspriset.
Men det borde kanske vara 1.000.000 delägare, så det blir ganska nära en villas årsförbrukning, och bara 70.000:- i insats.
Eller att man köper så många insatser man tycker sig vilja ha...
Tja, jag skulle kanske kunna överväga att satsa 70 papp, eller 140 ...
Men helst skulle jag vilja vara typ garanterad att reaktorn stod klar om max 5 år, lite vanskligt med tidsperspektivet.
Synd att Vattenfall inte sålde ut R1 istället, den nästan avskrivna skräphögen borde man kunnat fått för en 20 miljarder, ja kanske 10 miljarder också, den skulle ju ändå bara skrotas.
Tänk att ägt 2 miljondelar av R1, för ynka 20-40 tusen ...