Elpriserna uppe och sniffar på rekordnivåer igen

[Ulltand]

Man kunde införa en ny levransmodell.

Få energi när den finns,

Vindkraft billigt men med många avbrott.

Solkraft ganska billigt men med många avbrott.

Kärnkraft, dyrare men utan av avbrott.

Fossil går bort om vi skall överleva planeten.

 

[VetarN]

Det var många frågor. Men jag ska försöka ge några svar.

Om du låser priset, vem ska bli utan el när marknaden inte går ihop?
Tillfälligt så tänker jag att man löser det med att man får sin kvot av el per vecka (typ motsvarande förra årets nyttjande) långsiktigt bör man se till att ha en högre nivå så marknaden alltid kan försörja. Nu är de ju de fattigaste som måste reglera sin konsumtion medans alla andra kan köra på.

Nätbolagen har en fast summa de får ta ut. Den sprids sedan över abonnenterna efter hur mycket de nyttjar nätet.
Förstår inte riktigt de borde ju vara omöjligt och skapa kassa för allt ska ju återinvesteras?

Det finns inte en ”stor överkapacitet” i Norrland. Så även om du har oändlig överföringskapacitet blir det liten påverkan i södra Sverige. I dag är det samma priser i Norrland även med de ledningar vi har.
Ok, de va ju synd. Men man borde ändå kunna lägga kablar på något sätt enklare för o lösa åtminstone delar av områdena. Såg någonstans att man lägger naturgaskablar från Afrika till England på typ ett år nu så några lösningar borde ju kunna lösas

(svarade i citeringen)

 

[Mikael_L]

Fast det känns som natt det är i gränslandet om den här marknaden görs sig rättvis. Det känns som den här infrastrukturen kanske ska lösas av staten om de ändå inte tar några knvesteringsrisker. Ska hela Sverige betala 15k i månaden för att marknaden ska investera? Jag är nog öppen för att titta på alternativa lösningar helst för typ 3 år sedan.

Vi har ju inte gjort såhär med vägnätet eller vattenförsörjningen så de kanske går att fundera om det här var en bra idé i ”kristider” jag är tveksam om det här hade varit lika enkelt i typ usa att höja priserna på det här sättet. Jag har för mig att de har lagar kring hur man får prissätta vissa artiklar.

det är väldigt få vinnare på det här systemet.

Jodå, i drygt ett år nu (snart två) har vi märkt att det fanns nackdelar.
Men traditionellt har det lösts på det här viset.

Det blir en "typ frivillig" ransonering genom att inte alla längre kan få det de önskar.
Det har ju redan hänt med bostadsmarknaden på de flesta orter i Sverige, massor med människor är utestängda för att det är för dyrt.

Många köper inte oxfilé även om de skulle vilja, många drar ner på bilkörandet nu, kanske t.o.m säljer bilen, för att bränslet blivit för dyrt osv.

Vissa saker kan lösas med en större produktion, andra går det inte lösa så (guld, diamanter etc), men ökning av produktion tar i vissa fall lång tid.

Så ett sätt att se på situationen är att det är en klassisk utbud/efterfrågan-grej.
Efterfrågan är större än utbudet (och då faktiskt inte inom Sverige, utan i övriga europa, men då elen passerar landsgränser, så gör priset det också).

 

[VetarN]

Jodå, i drygt ett år nu (snart två) har vi märkt att det fanns nackdelar.
Men traditionellt har det lösts på det här viset.

Det blir en "typ frivillig" ransonering genom att inte alla längre kan få det de önskar.
Det har ju redan hänt med bostadsmarknaden på de flesta orter i Sverige, massor med människor är utestängda för att det är för dyrt.

Många köper inte oxfilé även om de skulle vilja, många drar ner på bilkörandet nu, kanske t.o.m säljer bilen, för att bränslet blivit för dyrt osv.

Vissa saker kan lösas med en större produktion, andra går det inte lösa så (guld, diamanter etc), men ökning av produktion tar i vissa fall lång tid.

Så ett sätt att se på situationen är att det är en klassisk utbud/efterfrågan-grej.
Efterfrågan är större än utbudet (och då faktiskt inte inom Sverige, utan i övriga europa, men då elen passerar landsgränser, så gör priset det också).

jo, men man hade aldrig accepterat det här om exempelvis brandkåren bara har tid och komma på vartannat larm eller om bankerna bara har tid och ta ut pengar varannan gång man går och tar ut. Ja, inte helt jämförelsebara men det är ju oacceptabelt att lägga typ 15 000 i månaden när man bara typ använder 1600 kWh.

 

[Mikael_L]

Man kunde införa en ny levransmodell.

Få energi när den finns,

Vindkraft billigt men med många avbrott.

Solkraft ganska billigt men med många avbrott.

Kärnkraft, dyrare men utan av avbrott.

Fossil går bort om vi skall överleva planeten.

Ett sätt skulle kanske vara att köpa/sälja el på långa terminer istället för dag och timme.
Dvs vindkraften måste lägga sitt bud vad de tar för elen i en månad framåt, och då aldrig få vare sig mer eller mindre. Och så för alla kraftslagen.
Sen får ulltand bara köpa av kol och gaskraft, så köper jag den billiga kraften.
Har vi en deal?

 

[paralun]

uppskjutna/utdragna revisioner är en del av problemet, men de korrosionsproblem som man upptäckte för ett år sedan (i Frankrikes yngsta kärnkraftverk) och därför tvingat fram nedstängningar, reparationer och undersökningar i ett femtontal reaktorer bidrar stort till att Europa lider idag

Jo nu har vi då genomgått en pandemi dessförinnan där alla operatörer måste tänka mer på smittspridning än att göra allt behövligt underhåll. Omöjligt att göra mer än det man måste!
COVID-19 Coronavirus and Nuclear Energy - World Nuclear Association (world-nuclear.org)
Sen såg man det här redan 2021 och hade det varit någon ordning i Europa så skulle ju Tyskland backa sina stängningar av tre kkv, 2021-12-31. (i utmärkt skick) MEN i Tyskland har vi Stefan Habeck, i spetsen för die Grune och han hatar kärnkraft men nu kan man inte ha någon regeringskris under rådande omständigheter så ingen vill väl bråka med Tyskland!? (men den dagen kommer)
Slutligen är vi bara i början av det här eländet och det blir ett stålbad!
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Germany

 

[Ulltand]

Ett sätt skulle kanske vara att köpa/sälja el på långa terminer istället för dag och timme.
Dvs vindkraften måste lägga sitt bud vad de tar för elen i en månad framåt, och då aldrig få vare sig mer eller mindre. Och så för alla kraftslagen.
Sen får ulltand bara köpa av kol och gaskraft, så köper jag den billiga kraften.
Har vi en deal?

Det enda som fungerar potentiellt är att samhället tar ett övergripande ansvar för energiförsörjningen.

Sedan kan du försöka komma på markandasmodeller för alla eventualiteter men det är dömt att misslyckas då girigheten är grundläggande drivkraft.

 

[Mikael_L]

Men ärligt talat.
Vad tycker du är ett lämpligt maxpris?

Något liknande vad vi hade 2019?, säg 50 öre/kWh ?

Om bara bränslet till Polens och Tysklands och Danmarks olje och gas-kraftverk gör att en kWh kostar 200 öre att producera, kommer de då köra sina anläggningar och sälja till dig och mig, för en 50-öring?

Tror du inte att det istället blir så att du och jag får vara utan el istället?

 

[paralun]

Det enda som fungerar potentiellt är att samhället tar ett övergripande ansvar för energiförsörjningen.

Sedan kan du försöka komma på markandasmodeller för alla eventualiteter men det är dömt att misslyckas då girigheten är grundläggande drivkraft.

Plus politisk miljöfanatism som nyttjar marknaden för sina mål att lägga ner Europa.

Det mest drabbade landet av Fukushima dvs Japan kommer att återstarta sina reaktorer efter att noggrannt gått igenom alla alternativ då med ett antal förutsättningar som måste uppfyllas.
https://www.reuters.com/business/en...es-winter-energy-supply-iea-chief-2022-09-27/

 

[Ulltand]

Plus politisk miljöfanatism som nyttjar marknaden för sina mål att lägga ner Europa.

Det mest drabbade landet av Fukushima dvs Japan kommer att återstarta sina reaktorer efter att noggrannt gått igenom alla alternativ då med ett antal förutsättningar som måste uppfyllas.
[länk]

Bättre sent än aldrig.

Kärnkraft är inte riskfritt men förmodligen den minsta risken av alla.

Den är heller inte billigast men den levererar stabilt i vått och torrt.

 

[paralun]

Bättre sent än aldrig.

Kärnkraft är inte riskfritt men förmodligen den minsta risken av alla.

Den är heller inte billigast men den levererar stabilt i vått och torrt.

Jo men vi behöver ju mer planerbar kraft som måste vara övertydligt för alla att se behovet av.

Man satte spaden i jorden i Kanada för en BWRX-300 SMR reaktor och Kanada ser jag som ett stort föredöme.
Men i Sverige blir det säkert en evig långbänk där politikerna trätar...

https://www.world-nuclear-news.org/Articles/SMR-siting-work-progresses-in-Canada-and-Czech-Rep

 

[Mikael_L]

Bättre sent än aldrig.

Kärnkraft är inte riskfritt men förmodligen den minsta risken av alla.

Den är heller inte billigast men den levererar stabilt i vått och torrt.

Jodå, det finns stora fördelar, visst några nackdelar också, men kk har ju visat sig vara bland de säkraste kraftslagen vi har. Ganska leveranssäkert.
Priset på elen har väl också varit hyggligt.

På minus så har vi väl kärnavfallet och osäkerheten vad priset på elen blir, kanske lätt utkonkurrerad av vindkraftsel. I alla fall verkar investerarna anse detta.

Men jag blev överraskat positiv till möjligheten för framtida kärnkraft när jag såg det program jag tipsade om i inlägg #806 Kolla gärna.
https://www.byggahus.se/forum/threa...rekordnivaer-igen.474716/page-54#post-5026277

 

[Mikael 81]

Jodå, i drygt ett år nu (snart två) har vi märkt att det fanns nackdelar.
Men traditionellt har det lösts på det här viset.

Det blir en "typ frivillig" ransonering genom att inte alla längre kan få det de önskar.
Det har ju redan hänt med bostadsmarknaden på de flesta orter i Sverige, massor med människor är utestängda för att det är för dyrt.

Många köper inte oxfilé även om de skulle vilja, många drar ner på bilkörandet nu, kanske t.o.m säljer bilen, för att bränslet blivit för dyrt osv.

Vissa saker kan lösas med en större produktion, andra går det inte lösa så (guld, diamanter etc), men ökning av produktion tar i vissa fall lång tid.

Så ett sätt att se på situationen är att det är en klassisk utbud/efterfrågan-grej.
Efterfrågan är större än utbudet (och då faktiskt inte inom Sverige, utan i övriga europa, men då elen passerar landsgränser, så gör priset det också).

Det är väl en fråga om vad vi som samhälle vi väljer att definiera som grundläggande behov och vad vi definierar som individuella preferenser.

Att ha en bostad menar vi i Sverige är ett grundläggande behov, vilket gör att vi har system (om än inte perfekta) för att försöka se till att alla människor i Sverige har en bostad. Den som har ekonomiska resurser kan utöver det agera på bostadsmarknaden för att skaffa sig något som man anser vara en bättre bostad.

Att ha mat för dagen menar vi är ett grundläggande behov. Att äta oxfilé är inte det.

Att kunna ta sig till jobbet försöker vi lösa genom skattefinansierad kollektivtrafik (ur vissa politiska perspektiv för att det anses vara en rättighet, ur andra för att det anses vara samhällsekonomiskt lönsamt). Att köra vilken bil man vill och kunna köra hur mycket man vill är definitivt en individuell preferens. Någonstans däremellan går en gräns.

Frågan är då var elförsörjningen hör hemma? Eller kanske rättare sagt elanvändningen. För el är ju bara el, och rimligen är det vad elen används till som avgör om man vill klassa det som ett grundläggande behov eller lyxkonsumtion.

 

[fribygg]

Fossil går bort om vi skall överleva planeten.

Nog får man hoppas och tro att planeten överlever mänskligheten.

Att vi nu är drabbade av en energikris med höga priser innebär ju att vi måste uppfinna nått nytt eller kraftigt förbättra de sätt vi har att utvinna/generera energi eller lägga ner och ge upp välfärdssamhället och på så sätt minska antalet människor och vår energiförbrukning.

Svårigheterna måste ju lösas med utveckling, men inte nödvändigtvis med samma lösningar som i tidigare energikriser även om både oljekrisens lösning med kärnkraft tjänat oss väl och avskogningen/vedkrisens lösning med den 5 kanaliga kakelugnen i sin enkelhet var en fantastisk enkel, miljövänlig och energibesparande uppfinning på sin tid.

 

[zarkov]

Men ärligt talat.
Vad tycker du är ett lämpligt maxpris?

Något liknande vad vi hade 2019?, säg 50 öre/kWh ?

Om bara bränslet till Polens och Tysklands och Danmarks olje och gas-kraftverk gör att en kWh kostar 200 öre att producera, kommer de då köra sina anläggningar och sälja till dig och mig, för en 50-öring?

Tror du inte att det istället blir så att du och jag får vara utan el istället?

Varför har vi marginalpris och inte snittpris? Låt producenterna lägga sina bud och så börjar vi köpa nerifrån, kunderna betalar ett viktat genomsnittspris och leverantörerna får betalt efter vad de levererar.

Med 1000 kWh kkv-el för 50 öre och 100 kWh gasturbin-el för 3kr skulle priset bli ca 73 öre.